^ИС: Вопросы экономики
^ДТ: 19.01.2004
^НР: 001
^ЗГ: МЕТРОПОЛИСЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ.
^ТТ:

МЕТРОПОЛИСЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ.

П. МАРШАН, профессор географии Университет Пьер Мендес Франс (Гренобль), лаборатория PEPSE, Институт "Европейское пространство", И. САМСОН, профессор экономики, Университет Пьер Мендес Франс (Гренобль), лаборатория PEPSE, Институт "Европейское пространство"

В последнюю четверть XX в. размывание национальных границ и снижение государственного контроля позволили экономическому могуществу крупных городов распространиться далеко за рамки собственного государства. Подобные крупные города, выполняющие интернациональные экономические функции, Ф. Бродель обозначил термином "метрополисы"(1), "в них наблюдается постоянный приток и отток информации, товаров, капиталов, кредитов, людей и т.д."(2) Современный метрополис включает четыре составляющие.

Во-первых, он чаще всего является центром более или менее масштабного материального (промышленного) производства, но не этот аспект составляет его главную специфику. Важнее всего тот факт, что промышленное производство здесь легко образует "симбиоз" с научными исследованиями, и метрополис становится научно-производственным полюсом роста. Во-вторых, он выступает центром принятия решений. Как крупный город метрополис может стать средоточием политической власти, выполняя регулирующие функции на более или менее обширной территории (государственный или региональный уровень). В метрополисах обычно располагается руководство крупных предприятий, действующих в различных секторах экономики. Это объясняется в том числе и тем, что менеджмент крупных корпораций стремится сблизиться с политическими силами.

В-третьих, метрополис является также полюсом притяжения для людей, информации, товаров и услуг. Но он должен достигнуть достаточно крупных размеров, чтобы сработал "гравитационный" эффект и город или агломерация стали реализовывать функцию метрополиса. Эта критическая величина может составить в целом около миллиона жителей. В-четвертых, сейчас стали уделять большее внимание культурному аспекту метрополиса. Метрополис имеет свой имидж, который зафиксирован на мысленной карте влиятельных лиц из всех стран. Метрополис ассоциируется с определенной атмосферой: в нем осуществляется профессиональная деятельность, которая позволяет реализовывать внеструктурное неформальное образование. Кроме того, культурная жизнь в городе также имеет большое значение.

Недавняя неудачная попытка объединить Франкфуртскую и Лондонскую биржи демонстрирует важность неформальной атмосферы в экономической деятельности метрополиса. Трейдеры, которые должны были поменять Лондон па Франкфурт, вдруг отказались от этого. Согласно традиции, трейдеры Сити после рабочего дня проводят время в пабах, и надо отметить, что сделки, которые происходят в момент неформального общения, играют свою роль в поддержании высокого международного уровня лондонской биржи. А во Франкфурте такой традиции нет(3). Кроме того, Лондон так же, как Нью-Йорк и Париж, - это мировой культурный центр. Богатство культурной составляющей, к тому же благоприятной для контактов неформальных, но иногда решающих, оказалось еще одной причиной отказа покинуть Лондон в рамках слияния бирж.

Сильный своими четырьмя измерениями, метрополис вписывается в предложенную А. Скоттом схему организации глобализованной экономики, которая строится на четырех уровнях (см. рис.1)(4). Метрополис структурирует фрагменты национального пространства, выступая как "коммутатор" в отношениях с остальным мировым пространством(5). Схематично его можно разместить в центре каждого из квадратов нижнего уровня Скотта. Он окружен регионом, который представляет собой его "hinterland" и для которого он является центром и одновременно передаточным звеном в отношениях с глобальным миром, рассматриваемым как обширный "foreland"(6). Для различных экономических агентов "форленда" метрополис, доминирующий на определенном пространстве, может стать средоточием компетенций, если он выполняет функцию международного уровня (например, рынок алмазов в Антверпене или страхование в Мюнхене). Метрополис всегда выступает как международный транспортный узел (или очень хорошо связан регулярным транспортным сообщением с ближайшим узлом). Главное - для аутсайдеров он служит своеобразным "ключом" к своему "хинтерленду" (благодаря политическому и экономическому весу своих руководителей, с одной стороны, и сети коммуникаций - с другой). Ни один крупный город не может считаться метрополисом, если он не выполняет по крайней мере большую часть этих функций.

Рис. 1

Схема глобальной иерархии по Скотту

[ ]

Безусловно, метрополисы раличаются по размерам, экономическому могуществу и выполняемым функциям. Нью-Йорк, Токио и Лондон находятся на самом верху мировой иерархии, второй уровень представляют метрополисы типа Франкфурта или Цюриха в Западной Европе с меньшим набором функций. Можно выделить и третий уровень с более ограниченными международными функциями, но со сферой влияния континентального масштаба, например, Штутгарт (600 тыс. жителей в городе, 1,5 млн. - в городской агломерации).

Штутгарт обладает следующими характеристиками. Это - метрополис масштаба немецкой территории: столица земли Баден-Вюртемберг (третья в Германии по ВВП), третий издательский, пятый финансовый центр в стране. Экономическое могущество делает этот метрополис привлекательным для соседнего региона Эльзас. Штутгарт является крупным транспортным узлом в центре Западной Европы, обслуживающим соседние территории - Эльзас и Швейцарию). Его значение, однако, ограничено близостью Франкфурта и Цюриха. Кроме того, он осуществляет регулярное транспортное обслуживание контейнерных служб Роттердама. Фонд Штайнбайса, дислоцирующийся в Штутгарте, организует исследовательскую деятельность (примерно 20 тыс. контрактов в год с 350 исследовательскими центрами) и финансирует проекты (130 млн. марок в 1997 г.) па территории, простирающейся далеко за пределы земли Баден-Вюртембсрг(7). Данный метрополис занимает четвертое место в Европе после Парижа, Лондона и Мюнхена в классификации "Европейские регионы научному и технологическому производству", составленной па основании количества публикаций и выданных патентов(8). В Штутгарте находятся штаб-квартиры нескольких транснациональных корпораций (например, Bosch, Daimler-Crysler, Porsche), контролирующих производство своей продукции по всему миру.

Продолжительное время Россия развивалась иначе, чем остальной мир. Сейчас страна покончила с изоляцией, но мир, в который она вступила, это мир глобализации, где действуют крупнейшие экономические агенты - регионы каждой страны со своими метрополисами. Вопрос состоит в том, каким образом централизованное, не имеющее метрополисов постсоветское экономическое пространство может вписаться в мировое? Из этого вопроса вытекают три других. Может ли формирование метрополисов стать фактором экономического развития и способом вхождения в мировую экономическую систему? Как крупный постсоветский город может преобразоваться в мощный метрополис, способствуя включению России в глобализованную экономику? Какие препятствия и трудности встретятся на этом пути?

Формирование метрополисов

В Западной Европе такая новая форма цивилизации, как метро-полис, начала формироваться еще в средние века. В метрополисе - "маленьком круге свободы", как ярко определяет его венгерский историк И. Шуц, - политическая и церковная власти независимы друг от друга(9). Пользуясь ослаблением политической власти в течение длительного периода, буржуазия городских центров создала и экономическую власть, независимую от двух других (политической и церковной), составившую третий - экономический - вектор общества. И за всю историю западных стран ни одна из трех властей не смогла взять верх над двумя другими.

Уже к тому времени экономическое могущество некоторых городов было весьма значительным. Ф. Бродель выделяет два города - Брюгге и Венецию, - называя их "мировыми деловыми центрами" в первых "мир-экономиках" XII в. Экономически автономные от их политического управления (от Фландрии и Константинополя), они находились в центре экономической системы, организованной ими самими. Эти метрополисы сформировали цепочки обмена товарами, а совершенствование системы ярмарок привело к появлению в Брюгге в 1309 г. первой биржи. Гарантии здесь были весьма надежными: репорт, обеспечение сделок, вексель (изобретенный во Флоренции в конце XIII в. и получивший широкое распространение в Венеции). Движение товаров частично контролировалось собственным флотом.

Интенсификация коммерческой деятельности на протяжении средних веков и в Новое время позволила все большему числу территорий участвовать в экономической жизни Европы благодаря экспансии местной буржуазии. Таким образом, начал вырисовываться "хребет" европейской экономики, состоявший из деловых центров, расположенных по линии старой Лотарингии, "хребет", который также стал местом внедрения технических инноваций и расцвета культуры (см. рис. 2). Продольно разрастаясь, эта ось протянулась к северу до Балтики (Ганзейская система). Обратим особое внимание на то, что здесь сформировалось пространство, где политическая власть не имела силы или желания взять под свой контроль экономическую сферу общества. Автономная полоса Руси, проходившая через Новгород, также входила в эту систему до тех пор, пока данные регионы не перешли под контроль удельных князей Великого Московского княжества и московская центральная власть установила барьеры на пути взаимодействия с этой осью.

Рис. 2

Первая сеть метрополисов в Европе в средневековье

[ ]

На значительной части территории Европы усиление государства поставило могущество метрополисов на службу политической власти, обеспечив ее финансовыми средствами. Этот процесс распространился в XIX в. на Германию и Италию. В попытке обрести контроль над всеми сферами общества политическая власть часто делала столицы центрами принятия экономических решений и культурными очагами, создавая таким образом новый тип метрополиса - метрополис второго поколения. В рамках национальных государств те, кто принимает экономические решения, старались устроиться "поближе к власти" ("столичный эффект"), от которой эти решения зависят. В середине XIX в. экономические метрополисы и столицы стали "каркасом" европейского пространства.

Во второй половине XIX в. выстроившаяся подобным образом капиталистическая система достигла Северной Америки. Несколько метрополисов появилось также и в других частях света. После второй мировой войны быстрое экономическое развитие началось в Восточно-Азиатском регионе, где прошло несколько "волн" образования и укрепления многочисленных метрополисов, подчинивших своей экономической власти обширные территории.

Метрополисы в глобальном мире

В конце XX в. плодом почти непрерывной эволюции "мир-экономик" (по Броделю и Валлерстайну) стало рождение "мировой экономики" - мира глобального(10). Движение и обмен здесь организованы в планетарном масштабе. Глобальный мир, конечно, по-прежнему состоит из государств, но отдельные точки в этом пространстве-мире приобрели гигантскую значимость для жизни планеты. Некоторые из метрополисов стали экономическими агентами международного уровня, так как поддерживают отношения скорее между собой, чем со своими "хинтерлендами" (Лондон, Нью-Йорк и Токио)(11). Они, а также метрополисы менее крупных размеров с более узкими компетенциями превратились в ключевые точки "мировой экономики" и начали играть настолько важную роль, что некоторые ученые заговорили о конце государств(12). По их мнению, отныне метрополией управляют экономикой мира, выступая главной движущей силой истории. Новый мир, обладающий ганзейской структурой, пришел на смену унаследованному от XIX в. обществу, которое состояло из государств.

Другие авторы, однако, подчеркивают, что процесс глобализации, развивающийся путем поляризации метрополисов и укрепления мультинациональных корпораций, пока далек от того, чтобы уничтожить государства. Фирмы и их акционеры сохраняют в основном национальное измерение, государство способствует процветанию национальных фирм, конкурентоспособность последних опирается на национальные и даже на субнациональные факторы(13).

Тем не менее очевидно, что могущество государства зависит сегодня в первую очередь от могущества его метрополисов. Корреляционная связь между значимостью метрополисов и уровнем экономического развития прослеживается путем сопоставления классификации важнейших мировых метрополисов и объема ВВП на душу населения в конце XX в. Заметим, однако, что классификация мировых метрополисов недостаточно строга, так как не существует единодушно принятого критерия "мощи метрополиса". К трем "городам мира" (Нью-Йорк, Лондон, Токио) чаще всего добавляют Париж, список метрополисов меняется в зависимости от автора.

Учеными из университета Лафборо предложен способ классификации, основанный на оценке выполняемых функций в сфере высших услуг. Четыре типа услуг принимаются во внимание: бухгалтерский учет - аудит; реклама; финансы - банки; страхование(14). Определенное число баллов присваивается каждому городу в зависимости от важности в международном плане каждой из этих отраслей. К сожалению, данная методология не учитывает ни наличия высших управляющих органов компаний, ни выполнения функции управления потоками, ни научного измерения. Такие города, как Эдинбург (6-е место в Европе по управлению активами) или Хельсинки (биржа, правления компаний Nokia и Копе), незаслуженно исключены из списка метрополисов. Однако подобная классификация имеет право на существование и может послужить основой для дискуссии. Если выделенные города разместить на карте мира (см. рис. 3), то обнаружится их концентрация в Северной Америке, Западной Европе, Юго-Восточной Азии. Но такие точки присутствуют во всех частях планеты.

Теперь сравним эту карту с данными по 25 странам с самым высоким показателем ВВП на душу населения на планете (за исключением нефтяных государств) в 2000 г. (см. табл.1). Географически они все расположены в указанных трех регионах за исключением Израиля и двух государств Океании. Среди двадцати первых только пять не имеют центра в классификации "городов мира", но для трех из них это обусловлено лишь спорностью используемого критерия. Хельсинки, Вена и Люксембург, безусловно, являются крупными метрополисами.

Рис. 3

Классификация "городов мира"

Таблица 1

25 богатейших стран мира (2000 г.)

/ВВП на душу населения в долл. по текущему обменному курсу

Люксембург/43093

Япония/38162

Норвегия/36021

США/34940

Швейцария/33393

Дания/30424

Швеция/25631

Ирландия/24740

Великобритания/23679

Финляндия/23463

Австрия/23307

Нидерланды /22914

Германия/22800

Канада/22370

Бельгия/22108

Франция/21977

Австралия/20337

Италия/18616

Израиль/17709

Испания/14153

Тайвань/13380

Новая Зеландия/13072

Кипр/11490

Южная Корея/9671

Словения/9119

В европейском масштабе классификация должна быть дополнена другими городами международного ранга с учетом известной классификации по отраслям (значительное количество штаб-квартир фирм, финансовый вес в управлении активами). На рис. 4 отчетливо виден европейский "хребет" из таких городов, примечательно его постоянство во времени (см. рис. 2). С 1989 г. начинает формироваться второй - восточный - "хребет" на территории Центральной Европы. Пока он в основном состоит из метрополисов второго поколения (столиц). Еще далее к востоку уже выстроились структурные полюса в пространстве (Стокгольм, Упсала, Хельсинки, Москва - на севере, Стамбул - на юге), а возникающие полюса начали выполнять наднациональные функции (Таллин, Санкт-Петербург и особенно Рига). Силовые линии, соединяющие эти полюса, еще, однако, не установились. Тем не менее данные города вместе с другими зарождающимися метрополисами будут определять структуру экономического пространства от Балтийского до Черного и Каспийского морей.

Рис. 4

Сеть метрополисов в Европе

Итак, метрополисы являются главным вектором экономического развития в глобальной экономике. 20 самых богатых экономик мира имеют свои метрополисы. При этом каждый развивающийся рынок обзаводится городом-метрополисом: Сан-Паулу, Каракас, Йоханнесбург, Мехико, Бангкок, Манила, Куала-Лумпур, Джакарта. Метрополисы преодолевают границы; такие метрополисы, как Роттердам или Антверпен, позволяют национальному экономическому пространству утвердиться на территории соседних государств, реорганизуя мировую экономическую структуру.

Отсутствие метрополисов лишает страну потенциала экономического динамизма, связанного с сектором корпоративных услуг высшего уровня, с экономикой знаний и с доступом к мировым финансовым, инновационным и информационным потокам. Нация или регион оказываются в изоляции, в стороне от экономического и интеллектуального мирового движения. Кроме того, малое число метрополисов порождает конкуренцию между региональными субъектами и обусловливает далекое от эффективного распределение финансовых ресурсов в различных точках экономического пространства. Отсутствие метрополисов - это невозможность для регионов действовать как мощные экономические агенты в мировом пространстве.

Развитие городов в России

В каком же положении находится Россия с точки зрения формирования метрополисов? Как и для других стран, ответ на этот вопрос труден в силу экономических обстоятельств. Но спецификой России является ее структурный дуализм, продиктованный историей: модернизация российского общества и его экономики всегда происходила под воздействием внешних факторов, вследствие чего она получила ограниченное распространение по обширной российской территории, немалая часть которой остается в стороне от новых веяний. Дефицит метрополисов усиливает эту тенденцию к неполному и противоречивому развитию.

Исторически, со времени разрыва связей Новгорода с европейским "хребтом" метрополисов Великое Московское княжество было отрезанным от экономического и общественного прогресса Западной Европы. Во время правления Ивана III, затем Ивана IV и Алексея нарастало техническое отставание страны. Став царем, Петр I попытался переломить неблагоприятный ход развития, начав преобразования и "прорубив окно в Европу". За ним последовали воодушевленные молодые дворяне. Оставалось распространить реформы за пределы столиц на всю огромную российскую территорию.

Для этого император разработал систему чинов, привлекая все дворянство к реализации императорского проекта. За полвека система чинов породила элиту, но не помогла реформам выйти за границы Петербурга. В 1762 г. Петр III отменил обязательную службу для дворянства. Екатерина II поддержала это решение, рассудив, что дворяне могли бы посвятить себя своим поместьям и таким образом донести новые веяния до глубинных районов страны.В то же время она занималась просветительством, в этом же русле действовали Александр I и Николай I.

В середине XIX в. у путешественников, проезжавших по России, по-прежнему создавалось впечатление, что они посещают экзотическую страну. Их особенно поражало то, что здесь не существует города в западноевропейском смысле слова. Маркиз де Кюстэн в 1839 г. писал, что в России нет городов (кроме столицы). По мнению иностранцев, городские купцы и ремесленники отличаются от деревенских мужиков только своими доходами(15). Но определенные подвижки все же имеют место. Дети купцов ходят в школу, открываются больницы, школы, публичные библиотеки, театры, разрабатываются новые архитектурные стили, развивается музыкальная жизнь(16). После того как Николай I в 1838 г. разрешил публикацию городских бюллетеней, всего через три десятка лет во всех главных губернских городах появились свои печатные органы, рисующие картину провинциального общества.

А. Леруа-Болье посещает Россию в конце века. Он также удивлен состоянием городов, "население которых еще мало чем отличается от сельского населения"(17). Леруа-Болье встречает там "длиннобородого русского купца в длинном кафтане, хранителя старинных обычаев". Но он встречает также и "современного купца, часто это сын того первого купца, их число растет с каждым днем. У него особняк и роскошно обставленная гостиная, он живет в европейском комфорте. Его дети изучают иностранные языки". Новый образ жизни, привнесенный в провинцию дворянами, медленно распространился и на купечество. Если в России в начале XIX в. насчитывалось всего 6 научных, художественных и литературных обществ, в 1856 г. - примерно 20, то в 1880 г. их было уже более 200, а в 1899 г. в 90 городах действовало 340 обществ. В конце века российский город выглядит еще скромно, но он способен дать достаточное количество экономических агентов, чтобы реформы С. Витте 1890-х годов смогли обеспечить первый экономический рывок России. В период 1860-1890 гг. начали формироваться альтернативные столице метрополисы.

Этот процесс в 1917 г. был остановлен октябрьским переворотом. Пришедшие к власти большевики ввели административное управление регионами страны, что положило конец любой децентрализованной экономической и интеллектуальной динамике. Город-столица, где располагается центр командно-административной системы - руководство партии, - регулирует развитие всех городов в рамках автаркичного пространства. Другие города, даже самые крупные, рассматриваются как агрегаты промышленных комбинатов и место проживания рабочей силы. Став продуктом подобной концепции, несмотря на схожесть размеров, крупный советский город образца 1985 г. серьезно отличается от крупного западного города.

Все промышленные предприятия, которые "делают" большой город, относятся к отраслевому министерству, планирующему их деятельность из Москвы. Они лишены каких бы то ни было служб высшего уровня, эти функции (юридические, финансовые, консалтинговые или коммерческие) осуществляются министерством. Командная система не оставляет никакого пространства независимым секторам, таким, как страхование, банковское дело или реклама. Отсутствие подобных подразделений с "кибернетической" функцией (обработка информации для принятия решения) было одной из характерных черт советской системы, ставших причиной ее падения(18).

"Высшие" услуги большого города ограничивались поддержанием в определенных пределах деятельности больниц и университетов, причем функции последних были сведены в основном к учебным, так как исследовательская деятельность осуществлялась в учреждениях Академии наук. Несколько городов располагали научно-исследовательскими центрами отраслевых министерств, но они функционировали в рамках федеральной министерской вертикали, а не в симбиозе с другими исследовательскими центрами города.

В главном городе каждой из 72 административных единиц РСФСР (область, край или автономия) располагалось региональное руководство КПСС, возглавляемое первым секретарем обкома. Эти организации осуществляли лишь функцию надзора за выполнением указаний Центра на данной территории, причем их компетенции не распространялись на соседние области. В результате наблюдалось, если можно так сказать, "пространственное уравнивание", при котором даже крупные города-миллионеры имели не больше влияния, чем областные центры с 2 - 3 сотнями тысяч жителей, являясь провинциальными городами, как и остальные. На этом фоне выделялись только Новосибирск - крупный научный центр и Ленинград - научный и культурный центр, располагавший даже прямым воздушным сообщением с Западом.

Таким образом, уровень принятия решений был сосредоточен в Центре, который находился в Москве. Все остальные городские центры, даже крупные, превратились в "вассалов" монопольного политического "сюзерена". Они выступали скорее как агломерации производственных единиц, связанных между собой через региональные органы партийно-государственного аппарата, а не настоящие городские центры, развивающие внутреннее функциональное разделение труда и структурирующие окружающее пространство. Коммунистический режим породил монометрополис. Именно такая пространственная система была характерна для России в 1991 г., в то время как феномен метрополиса распространился по всему миру.

Формирование метрополисов - ключ к модернизации России

И после падения советской системы новая Россия и 89 ее субъектов, определенных Конституцией в 1993 г., не преодолели подобную негативную тенденцию. На сегодняшний день просматривается все та же схема со всемогущим Центром, которым является Москва, и зависимыми городами. Кроме того, губернаторы субъектов Российской Федерации, соперничая между собой, препятствуют возникновению настоящих метрополисов. Россия раздроблена на 87 городских образований - потенциальных конкурентов, ни один из которых не может достигнуть "критической массы", чтобы стать метрополисом, способным выполнять интернациональные экономические функции.

Однако в условиях глобализации, когда метрополисы и их регионы являются агентами мировой экономики, российское пространство не может функционировать по такой анахроничной схеме. Необходимость формирования сети метрополисов обусловливается и размерами страны: она слишком велика, чтобы ее мог оживить лишь один метрополис международного уровня. Формирование метрополисов является для России условием сохранения контроля над экономикой на своей собственной территории. Присутствие определенного числа внешних метрополисов вблизи границ России может поставить приграничные российские регионы в положение экономической зависимости от них. Это в первую очередь относится к Риге и Таллинну - бывшим ганзейским центрам международной торговли, которые благодаря своему портовому положению обеспечивали доступ к российскому рынку и теперь вновь обрели данную историческую функцию. Хельсинки также уже распространяет свое влияние на север России. Лишь способность Санкт-Петербурга выполнять глобальные экономические функции позволит лучше контролировать экономику, а следовательно, и пожинать плоды экономического развития Северо-Западного региона. Аналогичная ситуация наблюдается на юге России с Баку и Стамбулом, на востоке - с Саппоро и Харбином. Экономический подъем Киева со временем также распространит его влияние на юго-запад России.

Поэтому крайне необходимо выделить небольшое число крупных городов, которые были бы способны взять на себя ответственность за определенную часть российского пространства и интегрировать его в глобальную экономику.Эти центры должны: иметь достаточный демографический, экономический и научный вес; быть хорошо связанными с различными частями своего "хинтерленда"; стать связующим звеном между своими "хинтерлендом" и "форелендом"; выступать центром корпоративных услуг высшего уровня для определенной части российского пространства

Какие же города можно назвать потенциальными кандидатами на роль метрополиса? Это - Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Екатеринбург, Новосибирск и в меньшей степени Ростов-на-Дону. Метрополисы второго уровня могли бы возникнуть в Перми и Уфе (связанные с Казанью и Екатеринбургом). На востоке страны ситуация осложняется, так как, если ячейки и образуются вокруг средних городов, таких, как Красноярск, Иркутск, Чита, Хабаровск и Владивосток, ни одна не окажется способной достичь размера, необходимого для выполнения функций метрополиса. А значит есть вероятность, что какая-то часть восточной территории России попадет под экономическое влияние Саппоро и Харбина (с населением соответственно почти 2 млн. и 9 млн. человек).

Таким образом, в российской ситуации следует устранить три фактора, препятствующих формированию метрополисов на территории страны: московская гиперцентрализация, раздробленность российского экономического пространства и политический риск.

Во-первых, нужно ликвидировать механизм, обусловливающий всеподавляющую концентрацию сектора корпоративных услуг высшего уровня в Москве. Характерно, что разрыв между столицей и остальным экономическим пространством страны увеличился в начале перестройки(19). Перестройка как изменение моральных норм и ценностей в Москве протекала легче благодаря более тесным связям с западным миром. К тому же поступающие с Запада финансовые средства концентрировались прежде всего в столице. Такие факторы, как прогрессивный менталитет, открытость миру, рост потоков капитала, создают в столице и нескольких крупных городах особые стимулы к развитию, обеспечивая ощутимый прогресс в реформах, что увеличивает внутренние диспропорции в экономике страны. Обратим внимание, что в 2001 г. 75% прямых иностранных инвестиций концентрировалось в России в семи субъектах федерации: 40% - в Москве и Московской области, 13 - в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 9 - в Краснодаре, 7 - в Омске и 5% - в Челябинске(20). Но здесь ситуация явно носит переходный характер: столица должна способствовать распространению экономического развития на всю территорию страны, когда другие крупные города включаются в сферу предоставления корпоративных услуг высшего уровня и начинают выполнять международные функции. А последние исследования говорят о том, что в России столица склонна поглощать все, что ее окружает(21).

Во-вторых, метрополисы во многом формируются, опираясь на взаимосвязанные силы рынка: рост прибыли, накопление агломерацией капиталов, увеличение спроса, а также на регулирующий эффект обширного рынка труда. Их взаимодействие требует использования всех факторов производства и достижения однородности экономических институтов. Но в России ситуация иная: межрегиональное перемещение товаров и людей далеко не свободно, многочисленные региональные законы, касающиеся ценообразования, регистрации малых и средних предприятий или прямых иностранных инвестиций, не только затрудняют процесс пространственного размещения экономической деятельности, но и часто противоречат федеральному законодательству(22).

В этих условиях не действуют стимулы, создающие города-регионы, - "локомотивы" мировой экономики, а точнее, два фактора, которым следовало бы усиливать друг друга, друг другу противодействуют(23). Первый - это центростремительная сила развития агломерации, не только приводящая к возникновению метрополиса, но и позволяющая ему функционально организовать регион как комплекс разных видов деятельности, будучи центром которого, он связывает их воедино, наращивая территориальную конкурентоспособность. И тогда воздействие этих новых метрополисов распространяется далеко за пределы границ региона, центром которых они являются. Второй фактор - это открытость города-региона для глобального движения знаний, людей и капиталов. Территориальная конкурентоспособность позволяет устанавливать связи с другими городами-регионами и национальными пространствами. Региональный метрополис включается в мировые потоки товаров и технологий, продвигая их вглубь своей территории и выравнивая уровень жизни в городах и деревнях. Но этот процесс требует отказа от рентной экономики, основанной на добыче сырья, и перехода к производству товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью. Извлечение ренты сводит взаимоотношения с глобальной экономикой к простейшей схеме: регион-экспортер сырья "высасывает" местные ресурсы, лишь небольшая часть которых перераспределяется затем в регионе с тем, чтобы обеспечивать продолжение добычи. Городская агломерация в таком случае становится лишь квазистационарным местом сбыта.

В-третьих, следует избегать политического риска. Все крупные российские города являются столицами субъектов Федерации. А в последнее десятилетие XX века главы исполнительной власти этих субъектов стремились обрести максимум автономии по отношению к федеральному Центру. Поэтому федеральное правительство может испытывать обоснованное беспокойство относительно передачи своих компетенций на определенной части территории страны региональным столицам. Субъекты, расположенные в "хинтерленде" новых метрополисов, также могут быть недовольны этим явлением, воспринимая его как гегемонию местного центра. Полномочиями, которые предоставляет метрополис, могут воспользоваться руководители исполнительной власти. Следовательно, необходим ряд организационных гарантий. Речь идет о том, чтобы перераспределить власть между государством и регионами, осуществить своего рода "централизующую децентрализацию", чтобы некоторые властные структуры не оказались в ущемленном положении по отношению к этим метрополисам. Французский опыт установления контрактных основ во взаимоотношениях государства и регионов мог бы быть использован в этих случаях.

Президентский указ N 849 от 13 мая 2000 г., учреждающий институт полномочных представителей Президента РФ в семи федеральных округах с соответствующими центрами (Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск и Хабаровск), может стать первым шагом в этом направлении. Согласно указу, задачами полномочных представителей являются координация работы различных органов местной исполнительной власти и контроль за исполнением федерального законодательства в субъекте Федерации. Представители Президента выполнили краткосрочную задачу обеспечения однородности законодательства и экономического пространства и готовы к выполнению новых функций, главная из которых - укрепление законодательной базы федерализма, призванное сократить чрезмерную власть губернаторов. Президентский указ можно рассматривать и как предпосылку для формирования метрополисов на российском пространстве: он усиливает стратегические связи, гарантирующие целостность Федерации; унифицирует экономическое и институциональное пространство; устанавливает пределы всемогуществу губернаторов субъектов Федерации.

Что еще предстоит сделать России, чтобы успешно решить задачу формирования метрополисов? Вопрос не столько в том, чтобы изменить основы российского федерализма, закрепленные в Конституции, сколько в том, чтобы задействовать децентрализованные силы, сделать их рычагами качественно нового роста. Следует использовать удачный мировой опыт обустройства территории, адаптировав его к российской специфике. Речь не идет о традиционной политике трансфертов средств от богатых регионов бедным, политике, от которой Россия справедливо отказалась ввиду ее неэффективности.

Нужна политика сопровождения полюсов экономического роста, сочетающая финансовые и регулирующие меры, направленные прежде всего на создание благоприятных внешних факторов для выполнения связующих функций метрополиса (транспортная инфраструктура, образовательная функция и т.д.), а также снимающие административные ограничения и формирующие новые институты (например, городские сообщества), которые требуются для функционирования будущих метрополисов. Сегодня необходимо как можно быстрее дать жизнь нескольким региональным метрополисам - участкам глобальной экономики, которые будут организовывать новое региональное российское пространство.

***

1 От греч. metropolis (meter - мать, polis - город).

2 Braudel F. Civilisation materielle, economic et capitalisme. XVe - XVIIIe siecle, vol. 3. Le temps du monde. Paris, Colin, 1979.

3 Le Monde, 1998, April 30.

4 Scott A. Regions and the World Economy. Oxford University Press, 1997.

5 Claval P. Metropolisation et evolution contemporaine dcs systemes de communication. - Historiens et geographes, 2001, No 5, p. 335 - 344.

6 Hinterland - внутренняя территория, находящаяся в пределах региона; foreland - территория, расположенная перед чем-либо (англ.).

7 Huntzinger H. Reseaux de villes en Bade Wurtemberg. In: En Europe, des villes en reseaux. Paris, Documentation francaise, 1991.

8 Les Echos, January 5, 2000.

9 Szucs J. Les trois europes. Paris, L'Harmattan, 1985.

10 Crouzet F. Histoire de l'economie mondiale 1000-2000. Paris, Albin Michel, 2000.

11 Sassen S. The Global City: London, New York, Tokyo. Princeton, Princeton University Press, 1991.

12 Badie В. La fin des territoires. Paris, Fayard, 1995.

13 Veltz P.Mondialisation.Villes et territoires, l'Economie d'Archipel. PUF, 1996.

14 Fossaert R. Lcs villes mondiales, villes du systeme mondial. - Herodote, 2001, vol. 101, p. 10-25.

15 de Grunvald С. Societe et civilisation russe au XIXt siecle. Paris, Ed. du Seuil, 1975.

16 Сущий С., Дружинин А. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ, 1994.

17 Leroy-Beaulicu A. L'Empire des tsars et les Russes [1898], Paris, Robert Laffont, 1990.

18 Brender A. Socialisme ct cybernetique. Paris, Calmann-Levy, 1977.

19 Samson I. Transition, ouverture et developpemcnt dans les nouveaux Lander allemands. Report for the CGP (Commissariat Generale au Plan), 1995; Samson I. Poles de croissances et de decision a l'Est en 2015. Report for the DATAR (Delegation a l'Amenagcment du Tcrritoirc et a 1'Action Regionale), 1996.

20 Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2002.

21 Carluer F. The Dynamics Of Russian Regional Clubs: The Time Of Divergence. Grenoble, GTD-UPMF, 2002.

22 Samson I., Greff X. Common Economic Space: Prospects of Russia-EU relations. Moscow, RECEP, 2002.

23 Veltz P. Mondialisation. Villes et territoires, Г Economic d'Archipel. PUF, 1996; Scott A. Regions and the world economy. Oxford Univercity Press, 1997.

Hosted by uCoz