К ВОПРОСУ О ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЯХ, ИЗДЕРЖКАХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ И ПУТЯХ ИХ СНИЖЕНИЯ.

Одной из центральных проблем формирования цивилизованной институциональной среды в российской экономике является установление четких, а главное, исполняемых правил хозяйственной деятельности. К сожалению, до сих пор в России господствуют неформальные правила. Исследованию проблем деформализации правил так же, как и возможностям легализации хозяйственной деятельности, посвящен ряд работ ведущих отечественных экономистов; в некоторых из них справедливо указывается не только на отрицательный, но и позитивный характер влияния на экономику неформальных, нередко противозаконных практик ведения текущей хозяйственной деятельности (См, например: Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. - Вопросы экономики, 2001, N 6, с. 60 - 79; Радасв В. Российский бизнес: на пути к легализации? - Вопросы экономики, 2002, N 1, с. 68 - 87; Капелюшенников Р. "Где начало того конца?.." (к вопросу об окончании переходною периода в России). - Вопросы экономики, 2001, N 1, с. 138-156; Скуфьина Т. Расчет трансакционных издержек потребительского рынка (по результатам обследования потребительского рынка Мурманской области). - Проблемы прогнозирования, 2003, N 4, с. 138-143.). В аспекте выбора европейских критериев в качестве ориентиров институциональной трансформации представляются весьма актуальными оценка издержек легализации и выявление способов их минимизации с учетом приоритетных направлений развития экономики России.

В данной работе мы рассмотрим проблему легализации компьютерного программного обеспечения, используемого хозяйствующими субъектами, в аспекте выработки мер, которые могут целенаправленно применяться центральными и региональными органами власти для ускорения экономического роста России в целом и отдельных регионов на базе развития высоких технологий. Отметим, что необходимость проведения анализа современной ситуации с программным обеспечением обусловлена тем, что этот рынок является, пожалуй, самым быстро растущим, чрезвычайно динамичным и, кроме того, одним из наиболее перспективных сегментов любой современной экономики.

Динамика информатизации экономики (на примере Мурманской области)

Рассмотрим ситуацию с программным обеспечением на примере типичного добывающего региона Севера - Мурманской области. Согласно комплексной оценке уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001-2003 гг., Мурманская область занимает место в середине рейтинга (Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001 -2003 годах. - "ЭЖ", 2002, N 51.). Оснащенность персональными компьютерами предприятий, ситуация с программным обеспечением в данном регионе достаточно типична для России в целом.

По данным единовременного обследования в 1611 организациях (что составляет 10% от их общего числа в Мурманской области), в 2002 г. эксплуатировалось 35,2 тыс. персональных компьютеров. Оснащенность персональными компьютерами на 10 работников организаций за 1999 - 2002 гг. увеличилась в полтора раза и составила в 2002 г. 1,4 единицы (см. табл. 1).

Таблица 1 Персональные компьютеры в экономике Мурманской области (единиц)

Источник: по данным Мурманского облкомстата.

Информатизация нехарактерна для организаций с небольшой численностью работающих. На долю организаций, не использовавших персональные компьютеры, приходилось 2,5% численности работников обследованных организаций. Значительно выше, чем в среднем по области, доля таких организаций в сферах торговли и общественного питания (11,3%), культуры и искусства (14,6%), среди общественных объединений (24,5%). Однако и данным секторам экономики присущи достаточно быстрые темпы информатизации (см. табл. 2).

Таблица 2

Использование персональных компьютеров в 2002 г. по отраслям экономики Мурманской области (единиц)

Источник: по данным Мурманского облкомстата.

Таким образом, общая оснащенность экономики персональными компьютерами довольно высокая и характеризуется неуклонным, и активным ростом.

Качество и легальность программного обеспечения

Проведенные нами исследования показывают, что основными препятствиями для более широкого и эффективного использования персональных компьютеров в экономике являются следующие. Из технологических факторов необходимо выделить неудовлетворительную защиту информации от несанкционированного доступа или воздействия компьютерных вирусов, из производственных - дефицит квалифицированных специалистов по информационным технологиям, из экономических - нехватка средств.

Рассмотрение технологических факторов требует анализа качества типового программного обеспечения. Учитывая функциональное разнообразие программ, используемых в различных отраслях экономики и на отдельных предприятиях, возникает необходимость принять упрощающую предпосылку - объектом анализа будет служить наиболее популярное программное обеспечение, характерное для любой отрасли и любого предприятия. Такими свойствами обладает продукция компании Microsoft.

Согласно официальной рекламе Microsoft, продукты компании отличаются самым высоким качеством и безопасностью (Для примера одна цитата с официального сайта компании Microsoft: "Платформа Windows'* 2000 представляет собой операционную систему нового поколения для делового использования на самых разнообразных компьютерах - от переносных компьютеров до высококлассных серверов. Данная операционная система основывается па технологии NT и является наилучшей операционной системой для ведения коммерческой деятельности в Интернете. Система является надежной: настольные компьютеры, портативные компьютеры и серверы, на которых используется операционная система Windows 2000, работают безотказно. Применение Windows 2000 снижает затраты, так как упрощается управление системой.Кроме того, это наилучшая операционная система, которая позволяет применять любое новейшее оборудование - от самых маленьких мобильных устройств и до самых больших серверов для электронной коммерции" (курсив наш. - С.Б., Т.С.) (http://www.microsoft.com/ rus/windows2000/prodinfo/).). Однако практика свидетельствует, что заявленные качества не соответствуют действительности. Отметим, что это не только наше личное мнение или мнение руководителей предприятий именно Мурманской области. Согласно данным независимых опросов, проведенных в ряде стран, значительное количество мелких и крупных фирм отказались от использования операционных систем Windows по причине низкого качества последней (См. также: http://www.linux.org.ru/books/unix-nt.html.). Оценки зарубежных и отечественных специалистов по компьютерным технологиям, интервью со специалистами и рядовыми пользователями платформы Windows в Мурманской области (Подробнее см.: Баранов С., Скуфинаа Т. Маркетинговая политика крупнейшей компании по программному обеспечению и прогноз ее влияния на рынок РФ. Сборник статей научно-практической конференции "Маркетинг - стратегия развития бизнеса", Ярославль, 10 декабря 2002.) и, наконец, личные наблюдения авторов, касающиеся опыта использования данного программного обеспечения, позволяют выделить основные проблемы в эксплуатации программного обеспечения Microsoft: 1) низкая производительность и функциональность решений на базе Windows;

2) неустойчивость к компьютерным вирусам (В процессе эксплуатации не является редкостью обвал повой операционной системы из-за вируса, написанного более десяти лет назад еще под DOS.); 3) высокая цена легального программного обеспечения и администрирования. На наш взгляд, для демонстрации качества продуктов Microsoft необходимо учитывать и мнение системных администраторов по поводу широко используемой серверной платформы Windows. Помимо перечисленных недостатков, отмечены следующие: 1) система не содержит средств удаленного администрирования; 2) система ограничивает возможности выбора оборудования, поставщиков и т.д.; 3) система нестабильна и требует комплектующие высокого качества; 4) система статична в том смысле, что нельзя перестроить ее ядро под конкретные нужды.

Фактически столь широкомасштабное использование подобных продуктов обусловило критически низкие требования специалистов и массовых пользователей к качеству программного обеспечения.

К сожалению, насколько нам известно, в России не проводилось исследований, оценивающих не только количественно, но даже качественно общие потери экономики страны от использования ненадежного программного обеспечения. Тем не менее продукты Microsoft занимают огромную долю рынка программного обеспечения, и особенно велика она в России. Нередко это объясняют ценовой доступностью продукта. Поскольку большинство пользователей программ Microsoft в России применяют нелицензионные копии и соответственно не имеют представления о реальной стоимости продуктов Microsoft, остановимся на ценовой характеристике несколько подробнее.

Для примера: в Мурманской области полный комплект программного обеспечения и документации Microsoft Windows 2000 Professional Russian стоит 169 долл., что для пользователей в России не так уж и мало. Согласно прайс-листу, на операционную систему Windows NT Server 4.0 цена версии, например, на 10 пользователей, равна 1129 долл. Но при этом необходимо отметить, что сетевая операционная система поставляется без tеlnеt-сервера, SМТР-сервера, дисковых квот, nеws-сервера. То есть даже электронную почту нельзя отправить без покупки дополнительных продуктов. Дополнительные продукты для 10 пользователей составят итоговую цену около 4000 долл. Кроме того, цену увеличивает и стоимость поддержки программного обеспечения (Windows NT системы имеют более низкие начальные цены, чем их UNIX аналоги, но сопровождение и поддержка, необходимые для нормальной работы, делают их гораздо дороже" (Martin J. Garvey. The Hidden Cost of NT. - Information Week, 1998, July 20).). Успешный маркетинг создает иллюзию дешевизны продуктов Microsoft.

На наш взгляд, лидирующее положение Microsoft на рынке программного обеспечения в России во многом обусловлено превалированием нелегальных версий. Причем это касается не только коммерческих, но и государственных предприятий. Интересно, что при интервьюировании нами руководителей и работников предприятий Мурманской области выяснилось, что некоторые из них даже не имеют представления, что работают на пиратских версиях. Но подавляющее большинство руководителей просто не готовы морально и в ряде случаев материально платить больше привычных 2 - 3 долл. за программу. Таким образом, масштабы нелегальности являются серьезным препятствием развития цивилизованного рынка программного обеспечения в России. Однако, чем активнее Россия стремится к формированию развитого и цивилизованного рынка, тем быстрее эта ситуация останется в прошлом.

К ответственности, которая должна применяться согласно действующему законодательству в России к пользователям нелегального программного обеспечения, мы вернемся ниже. А пока обратимся к анализу и оценке издержек легализации, а также определим, кто получит прибыль в ходе этого процесса.

Оценка издержек легализации

В последнее время ситуация всеобщей нелегальности программного обеспечения в России начала медленно меняться. Крупные участники рынка, особенно имеющие коммерческие связи с развитыми экономиками (Это связано с резко отрицательным отношением иностранных компаний к использованию пиратских программ, что инициировано, естественно, не излишней законопослушностью, а жесткой ответственностью за несоблюдение законодательства, регулирующего правоотношения на рынке программного обеспечения. Причем данная проблема не только коммерческих, по и научных контактов. Так, одному из авторов недавно пришлось столкнуться с неприятным ответом па рутинный вопрос, заданный па сайт одного из ведущих западноевропейских университетов - "Вы пользуетесь нелегальной программой. Поэтому мы не можем сотрудничать с Вами".), все чаще осознают необходимость легализации и активно приобретают лицензионное программное обеспечение для своих предприятий. В этой связи закономерен вопрос: какова цена легализации?

Неявный характер многих издержек использования продукции Microsoft обусловливает трудности с оценкой реальной стоимости программного обеспечения. Это связано со спецификой программного обеспечения, характерной для большинства сложных объектов, потребляемых бизнесом. Например, при приобретении компьютера сравниваются не только цена и потребительские качества различных моделей, но и общая стоимость владения ими (total cost of ownership), то есть ремонт, гарантийный срок и срок эксплуатации, убытки от простоев и т.д. Общая стоимость владения может значительно повысить цену товара невысокого качества. Так, очевидно, что вследствие недостатков платформы Windows общая стоимость владения для хозяйствующих субъектов существенно возрастает за счет администрирования, простоев, телефонных звонков в службу поддержки, потери данных и клиентов из-за ненадежности системы и т.д.

Учитывая обозначенное функциональное разнообразие программного обеспечения и дифференциацию цен на него, становится очевидным, что составить полную спецификацию общей стоимости владения не представляется возможным. К наиболее существенным составляющим общей стоимости владения принято относить цену: 1) необходимого для эксплуатации программ оборудования и его технического обслуживания; 2) приобретения требуемого количества экземпляров программ (или лицензий на их самостоятельное изготовление); 3) администрирования и сопровождения систем; 4) приобретения соответствующих навыков персоналом, эксплуатирующим программы; 5) прогнозируемых убытков от сбоев и ошибок при эксплуатации программ, простоя оборудования и т.д. (http: //www.libcrtarium.ru/libcrtarium/freeMERT/newlib_articlc_t .)

Большую часть этих издержек сложно формализовать даже в пределах конкретного предприятия вследствие, как правило, низкой предсказуемости затрат при эксплуатации программ. Качественный анализ данных издержек неоднократно был предметом исследований ряда ученых и практиков (Helm L. Linux, an Alternative to Microsoft Windows. Shows Value of Free Software. --Los Angeles Times, 24.08.1998; Rooncy P. Open OS Provides Flexible, Stable Computing Platform - Linux Enviroment Offers Endless Possibilities. - Computer Retail Week (Tech Web), Issue 215, 17.08.1998; Кирш Д. Microsoft Windows NT Server 4.0 против UNIX. - http://www.linux.org.ru/books/unix-nt.html.). Специалисты делают вывод, что при использовании продукции Microsoft они выше по сравнению с издержками использования программного обеспечения ряда других компаний.

Рассмотрим издержки легализации программного обеспечения на примере Мурманской области. В количественную оценку включены только прямые затраты на легализацию минимально необходимого набора программного обеспечения - операционных систем Windows, экземпляров офисных программ Microsoft Word, а также серверов компании Microsoft.

Издержки легализации операционных систем. Как уже отмечалось, стоимость Windows 2000 в Мурманской области - 169 долл. На 10% обследованных предприятий Мурманской области в 2002 г. использовалось 35220 единиц персональных компьютеров (см. табл. 2), на восьми из десяти (по минимальным оценкам) установлена Windows. Если действующее в России законодательство по защите авторских прав начало бы исполняться в 2002 г., то общие издержки экономики Мурманской области на легализацию операционных систем Windows составили бы 47,6 млн. долл. Если экстраполировать сложившиеся темпы прироста единиц персональных компьютеров, то в 2003 г. надо заплатить уже 53,8 млн. долл., а в 2004 г. - 60,1 млн. долл.

Издержки легализации офисных программ также существенно повлияют на цену легализации. Цена офисного пакета Microsoft Office ХР равна 204 долл. По нашим расчетам, издержки легализации офисных программ в Мурманской области в 2002 г. составили бы 57,5 млн. долл., в 2003 г. - 65 млн., а в 2004 г. - 72,5 млн. долл.

Издержки легализации серверов. Цена Windows 2000 Server составляет 740 долл. Точными данными о наличии серверов мы не располагаем, так как в каждой из организаций Мурманской области, использующих локальные сети, сети телекоммуникаций, может находиться не один, а несколько серверов. С предположением о наличии одного сервера в организации издержки легализации будут учтены по минимуму. Серверы от компании Microsoft составляют примерно 90% общего количества серверов. Таким образом, минимальные издержки экономики Мурманской области на легализацию серверов в 2002 г. составят 5,1 млн. долл. Учитывая сложившиеся темпы прироста числа серверов, в 2003 г. эти издержки достигнут 6,5 млн. долл., в 2004 г. - 7,8 млн. долл.

Совокупные издержки легализации программного обеспечения для экономики Мурманской области в 2002 г. были бы равны 110,2 млн. долл. по минимальным оценкам, что составляет 8% валового регионального продукта Мурманской области в 2002 г. (Отдельно следует отмстить, что потери Мурманской области в случае исполнения существующего законодательства будут еще более значительными за счет отвлечения из регионального оборота средств физических лиц па оплату программного обеспечения Microsoft, которые не учитывались в настоящем исследовании, па штрафные санкции за многолетнее использование нелицензионного программного обеспечения и т.д.).

Подчеркнем еще один важный момент - практически никакой экономической выгоды, связанной со спецификацией и защитой прав собственности, от приобретения лицензионного программного обеспечения экономика, в частности, Мурманской области, не получит. Это обусловлено особенностями ограниченной гарантии компании Microsoft, согласно которой отсутствуют гарантии качества программного обеспечения. В результате ущерб для бюджета пользования невозможно переложить на производителя программного обеспечения. А между тем стоимость лицензий растет: компания Microsoft представила новую программу лицензирования для предприятий, которая, по мнению многих менеджеров, увеличивает затраты, требуемые для постоянного обновления версий программного обеспечения (Рамендик М. Open Source Software прорывается в мир бизнеса (http:// rus-linux.net/MyLDP/histori/Open_Sourcc_in_Russia.html ).).

В обмен на легализацию экономика получит неспецифицированные права собственности на технически несовершенное программное обеспечение. Это увеличит косвенные экономические потери, связанные со снижением уровня конкурентоспособности отечественной продукции на общемировом рынке и как следствие неэффективным использованием ресурсов.

Отметим одну деталь. Как таковая ответственность за пользование нелегальным программным обеспечением еще не стала заметным явлением в России. В то же время взят курс на полную легализацию экономики (Согласно изменениям в УК от 08.04.2003 ст. 146, "Данный закон значительно ужесточает ответственность за нарушение авторских прав и, в частности, за музыкальное, видео- и компьютерное пиратство" (http://www.compulenta.rU/2003/4/10/38963/).). Учитывая высокую стоимость программного обеспечения, низкую законопослушность предприятий, хорошо отработанную практику мздоимства, легализация программного обеспечения может предоставить еще один источник экономической ренты для проверяющих органов (Отсутствие минимально необходимого набора документов для подтверждения подлинности продукта Microsoft, включающего лицензионное соглашение, руководства пользователя, диски с продуктом, сертификат подлинности, чек на приобретение продукта (справка "Помощник" в программе Microsoft Word), в общем случае наказывается штрафом в размере от 200 до 400 МРОТ, а при серьезном нанесении ущерба вплоть до тюремного заключения.).

Таким образом, цена легализации продуктов Microsoft высока, и вследствие ряда факторов легализация экономически невыгодна. При этом необходимо учитывать, что основным получателем прибыли от легализации является американская компания Microsoft. Увеличивая валовой национальный продукт США, мы рискуем стать еще менее конкурентоспособными не только в экономическом, но и в политическом плане. В этой связи инертность российского государства в области защиты прав собственности на программное обеспечение логична. Однако непременным условием вхождения России в группу цивилизованных стран и более тесной интеграции в мировую экономику выступает не только формальное прописывание необходимых законодательных норм, но и их соблюдение (Специфичность программного обеспечения как товара заключается в том, что оно является авторским произведением. Поэтому вовлечение экземпляра произведения в трансакцию требует регулирования правоотношений, с одной стороны, правами собственности, вещным правом, с другой - авторским правом. Причем в России соответствующее законодательство в целом сформировано и по большинству аспектов соответствует международным стандартам.). Таким образом, еще одной ключевой задачей исследования является ответ на вопрос: где выход из сложившейся ситуации, когда рациональные действия хозяйствующих субъектов и самого государства закрепляются в типичных нормах поведения, стимулируя уход от соблюдения законов?

Альтернативное программное обеспечение

Бесспорно, масштабы распространения продукции Microsoft и в экономически высокоразвитых странах поднимают проблему отвлечения из оборота значительных ресурсов, которая усугубляется высокой информатизацией экономики. Жесткая конкуренция как между транснациональными компаниями, между мелкими и средними предприятиями, так и между экономиками стран еще более обостряет данную проблему. В этой связи обратимся к состоянию и тенденциям развития программного обеспечения в мире и определим перспективы России на данном рынке.

В настоящее время сформировано два кардинально разных подхода к спецификации и защите авторских прав на программное обеспечение и как следствие его использования - это открытое и закрытое программное обеспечение (Различия между ними достаточно удачно и подробно описаны во второй главе отчета Фонда "Новая экономика" Министерству экономического развития и торговли по теме "Анализ результатов и разработка предложений по созданию механизмов поддержки (в том числе за счет средств федерального бюджета) проектов по использованию ИКТ в экономике, социальной сфере, государственном управлении на региональном и муниципальном уровнях власти" (http://www.libcrtarium.ru/ libcrtarium/freeMERT/ncwlib__articlc t).). Опираясь на анализ лицензий, данных, аргументов ученых и практиков, попытаемся дать краткую характеристику этих двух подходов и сделать ряд обобщений.

Закрытое программное обеспечение - это модель, при которой автор (или иной правообладатель) удерживает за собой ряд прав. В частности, повторное распространение или изменение программы запрещено, или требует особого разрешения, или очень жестко ограничено. Для большинства программ исходный код закрыт, что делает невозможной или по крайней мере усложняет задачу модификации программ под определенные нужды.

На примере обсуждаемого программного обеспечения компании Microsoft можно выделить следующие основные неблагоприятные для пользователя закрытого программного обеспечения моменты, порожденные в первую очередь условиями закрытого кода: 1) невозможно составить представление о качестве программного обеспечения; 2) монополизированы услуги по сопровождению программ; 3) "про-приетизирован" ("антистандартизован") интерфейс программ ("Обладая исключительным доступом к коду более чем одной программы, правообладатель может побуждать программистов заставлять взаимодействовать их нестандартным или намеренно отклоняющимся от стандартов образом - создавать "проприетарные интерфейсы". "Взросление" любого приложения компьютера, как правило, сопровождается стандартизацией интерфейсов. Стандартизация интерфейсов, формирующая конкурентный рынок совместимых и взаимозаменимых программ, выгодна конечному пользователю и в конечном счете отрасли в целом (так как снижает риски системных кризисов из-за неудач отдельных игроков), однако может быть невыгодна отдельным игрокам, доминирующим в тех или иных сегментах" (http://www.libcrtarium.ru/libcrtarium/frccMERT/newlib_article_t).); 4) нельзя проверить наличие "шпионских" модулей в коде.

Открытое программное обеспечение (open source software, free software) - это модель, при которой предоставляются права свободно распространять копии, получать исходный код, изменять программное обеспечение или использовать его части в новых свободных программах. Технологическая возможность реализации данной лицензии обеспечивается обязательной доступностью исходного кода программ. Юридическая возможность - условиями распространения, предоставляющими каждому пользователю вышеназванные права (Авторское право в свободном программном обеспечении получило название "copyleft" в качестве гаранта свободы пользователя в противовес авторскому праву в закрытом программном обеспечении "copyright", созданному для серьезного ограничения свободы пользователя (http://www.gnu.org/copyleft/copylcft.html).). Фактически это дает возможность без оплаты (Открытое программное обеспечение не означает бесплатное. "Без оплаты" означает без оплаты обязательной лицензии па использование и без защиты от копирования. Казалось бы, такие программы пс способны продаваться и приносить прибыль. Однако опыт показывает, что многие из свободных программ успешно продаются и поддерживаются коммерческими компаниями. То есть та же, к примеру, поддержка может быть и па коммерческой основе, а значит, не бесплатной.) законно использовать, модифицировать для собственных нужд полнофункциональные программы - от операционных систем и серверных решений до офисных приложений, графических редакторов и т.д.

Феномен появления открытого программного обеспечения и его развития до уровня серьезного конкурента мощнейшим транснациональным компаниям, активного соперника закрытому программному обеспечению чрезвычайно мало исследован в экономике (На русском языке история свободного программного обеспечения кратко и достаточно полно описана в исследовании М. Рамендика (http://rus-lmux.net/ MyLDP/histori/Open_Source_in_Russia.html) .). Описание его - отдельный предмет серьезного исследования, поэтому мы остановимся лишь на констатации следующих фактов. С 1983 г. (начало проекта GNU) разработка свободного программного обеспечения сделала огромный шаг вперед. От радикального подхода "отца" свободного программного обеспечения Р. Столлмана - требований базовой свободы и бесплатности программного обеспечения - до нового подхода к формированию коммерческих программ (без ущемления декларированной свободы), символом которого является декларация "программы с открытыми кодами". На наш взгляд, одной из причин распространения и поддержки бизнесом открытого программного обеспечения стала огромная доля Microsoft на рынке. Только открытые программы в целом, а не разработки отдельной фирмы могли составить полноценную конкуренцию Microsoft ("Что меняется для компании-разработчика, когда она решает заняться открытым программным обеспечением? Прежде всего радикально меняется модель бизнеса, а именно становится невозможным заниматься продажей или перепродажей лицензий и приходится заниматься исключительно продажей услуг по разработке и поддержке. Что от этого получает компания? Поскольку доступен для свободного использования огромный массив текстов открытых программ, любая разработка становится дешевле и быстрее, а это значит, что фирма может предложить лучшие сроки и лучшие цены... Таким образом, мы как разработчики получаем заказ, пользователь получает качественный продукт, сообщество получает еще одну открытую программу" (из интервью с руководителем компании по производству программного обеспечения) (курсив наш. - С.Б., Т.С.), (http://www.libertarium.ru/ libertarium/frceMERT/newlib_articlc_t).).

Открытые программы получили широкое распространение в сфере профессионального использования. Это прежде всего инструментальные средства (программы, используемые в самом процессе разработки программного обеспечения, включая написание, отладку, модификацию программ), затем серверные программы и особенно как частный случай последних сетевые (Интернет) сервисы, в которых свободные операционные системы (UNIX/Linux и FreeBSD) и прикладные программы (такие, как wеb-сервер Apache, интернет-комбайн Mozilla, почтовый клиент Eudora, почтовый сервер Sendmail) сегодня достаточно широко распространены. Это обусловлено следующими позитивными для пользователей факторами, вытекающими из общедоступности исходных кодов: 1) отсутствие проблемы лицензирования и как следствие право использования дополнительных экземпляров программы; 2) возможность модификации программ под конкретные задачи; 3) высокая надежность и защита (в частности, от несанкционированного доступа) программного обеспечения (Сеть Интернет, разворачивание и развитие которой стало возможным благодаря открытому программному обеспечению, выступает мощнейшим инструментом снижения издержек коммуникации и координации разработок. Добровольное сообщество программистов быстро обнаруживает проблему и также быстро и успешно се устраняет. Так, авторам ни разу не приходилось ожидать более 24 часов решения обнаруженной кем-нибудь проблемы. От Microsoft таких решений приходится ждать годами.); 4) широкая поддержка программного обеспечения, которая может производиться любой группой квалифицированных программистов, а не только компанией-монополистом. Кроме того, следует отметить весьма положительные тенденции развития открытого программного обеспечения последних лет. Разработан ряд свободных дистрибутивов Linux (в частности, российские ALTLinux и ASPLinux), появились графические среды KDE, GNOME, графический интерфейс IceWM для Linux, обеспечивающие удобство работы для массовых пользователей ("Большинство профессионалов, использовавших и разрабатывавших свободные программы, относились к простым пользователям не слишком серьезно. Поэтому свободные программы использовались для задач, над которыми работают компьютерные специалисты, а система Microsoft Windows завоевывала популярность среди пользователей за счет легкости установки, удобства работы, простоты решения основных офисных задач и т.п." (http://rus-linux.nct/MyLDP/histori/Open_Souree_in_Russia.html).). Выпущен полнофункциональный открытый офисный пакет OpenOffice.org (как для Windows, так и для Linux), который на равных может соперничать с Microsoft Office, имеются бесплатные альтернативы другим программам. Уже сейчас есть возможность активного применения открытых программ рядовыми пользователями, не имеющими специальных знаний в данной области, и даже полного комплектования компьютерного рабочего места бесплатным программным обеспечением. Некоторые компьютерные брэнды перестали реализовывать компьютеры с предустановленной Windows и перешли на Linux (например, "Genius iRU").

Можно констатировать, что в развитых экономиках выход из создавшегося положения с программным обеспечением найден. Об этом свидетельствует позитивный опыт целого ряда успешно реализованных проектов по созданию и внедрению в бизнес и в сферу государственного управления открытого программного обеспечения при активной поддержке государства (Например, создание операционной системы BSD, финансируемой Агентством перспективных исследований (DARPA) Министерства обороны США; свободного компилятора с языка программирования Ада (GNAT), финансируемого военно-воздушными силами США, и т.д.). Факты свидетельствуют, что в последнее время многие страны (Германия, Япония, Китай, Южная Корея и др.) переходят в сфере государственного управления на свободное программное обеспечение.

Примером такого перехода может служить совместный проект Академии наук Китая и компании NewMargin Venture Capital, в рамках которого в 2000 г. была основана компания Red Flag Software Co., Ltd. Сферой деятельности этой компании являются развитие, продвижение и поддержка операционной системы Linux. Система Red Flag Linux (RFL) активно продвигается государством и распространяется во всех государственных учреждениях с целью обеспечить программную независимость и обезопасить себя от обвинений в пиратстве и нарушении лицензий. Сегодня в Китае RFL широко применяется в национальном и местном самоуправлении, образовании, энергетике, связи, на транспорте, в управлении финансами, средствах массовой информации. Согласно официальной информации, в 2002 г. компания Red Flag передала 1,15 млн. дистрибутивов RFL для настольных компьютеров производителям оборудования (Официальный сайт компании Red Flag Software Co., Ltd.: http://redflag-linux.com/egyhq.html.).

Тенденции и перспективы развития рынка программного обеспечения в России

В России можно выделить две основные тенденции в сфере развития программного обеспечения. С одной стороны, в последнее время свободное программное обеспечение становится все более популярным для решения задач, над которыми работают компьютерные специалисты. Некоторые министерства и ведомства учитывают возможность перехода на открытые программы. Так, Министерство связи планирует переход ряда государственных учреждений с Windows на Linux (Ведомости, 2003, 10 октября.).

С другой стороны, нарастает число нелицензионных и лицензионных экземпляров закрытых программ в различных секторах экономики. С особенным сожалением можно отметить расширение рынка закрытого программного обеспечения в сфере государственного управления, науки и образования. Дальнейшее распространение закрытых программ поддерживается на государственном уровне принятием ряда нормативных актов. Так, в 2002 г. представительство Microsoft в Москве и Президиум Российской академии наук (РАН) заключили соглашение о сотрудничестве по реализации целевой программы Президиума РАН "Информатизация научных учреждений и президиума РАН" (Подробнее см.: http://www.microsoft.com/rus/liccnsing/volume/ran.asp.).

Тенденцию дальнейшего активного использования закрытых программ в экономике России вряд ли можно объяснить поиском особого, "собственно российского" пути в области развития высоких технологий. На наш взгляд, данная тенденция обусловлена несколькими объективными причинами. Во-первых, лоббируются интересы крупнейших транснациональных компаний по производству закрытого программного обеспечения. Эта опасность в стране с бюджетом, меньшим, чем бюджет каждой из таких компаний, увеличивается за счет отсутствия демократически и законодательно выверенных механизмов ответственности органов государственной власти за принятие неэффективных решений. Во-вторых, наблюдается отрыв ученых-информатиков от решения прикладных задач в пользу выработки концептуальных основ и подходов к их решению и как следствие недостаточная информированность органов государственной власти в сфере бурно развивающегося программного обеспечения. В-третьих, масштаб распространения закрытых программ предопределяет дальнейший рост их количества. В частности, это связано с требованиями отдельных государственных учреждений предоставлять информацию в определенном (как правило, закрытом) формате, с необходимостью введения соответствующих программ обучения в средней и высшей школах и т.д. В-четвертых, низкая доля легального программного обеспечения в России обусловливает незнание цены легального закрытого программного обеспечения.

Двигаться по инерционному пути легализации и дальнейшего вовлечения закрытых программ в экономику страны, конечно, просто. Однако, помимо дохода лоббистов, Россия в перспективе получит отток огромных средств из страны (напомним, что, согласно нашим расчетам, по Мурманской области издержки легализации программного обеспечения составляют, по минимальным оценкам, 8% ВРП), неразвитый рынок высоких технологий, неконкурентоспособную на мировом рынке продукцию, общее ослабление экономической и политической мощи на мировой арене.

Перспектив же развития открытого программного обеспечения у России достаточно. Уже сейчас существуют российские компании, которые успешно работают на мировом рынке открытого программного обеспечения (например, ALTLinux Team). Отметим, что отечественные производители предлагают широкий спектр решений на базе открытого программного обеспечения - от офисных компьютеров до мощных вычислительных комплексов, адаптированных к российским условиям. Это именно тот случай, когда ориентация на отечественных производителей позволит не только снизить затраты на порядок, но и даст шанс России войти в число передовых стран в сфере производства программного обеспечения.

При этом хотелось бы отметить, что у России существует ряд конкурентных преимуществ в области перехода на открытое программное обеспечение. Так, затраты на закрытое программное обеспечение еще не включены в производственные циклы и государственный бюджет.

Однако, несмотря на активно декларируемый правительством России курс на развитие высоких технологий, сложившиеся неформальные благоприятные условия, государство по-прежнему остается серьезным фактором неопределенности в аспекте развития отечественного программного обеспечения.

***

Общая стратегия на ближайшие годы, по нашему мнению, должна состоять в том, что все государственные учреждения и все предприятия, имеющие долю государства или полностью государственные, должны начать поэтапный переход с закрытого на открытое программное обеспечение. По нашему мнению, первым шагом на этом пути должна быть стандартизация форматов хранения данных и представления документов, причем техническое описание форматов должно быть общедоступным. Такая общедоступность станет основным фактором развития конкуренции между компаниями по производству компьютерных программ.

Правительству необходимо активно финансировать создание открытого программного обеспечения в соответствии с потребностями государства. Целесообразно предусмотреть меры по введению в федеральные программы высших учебных заведений соответствующих дисциплин, а также курсы переобучения служащих.

С развитием свободного программного обеспечения и активным продвижением его на рынок представляется рациональным дальнейшее укрепление цивилизованных отношений в сфере собственности. В частности, целесообразно предусмотреть меры по созданию работоспособного механизма контроля и ответственности за использование нелицензионных программ. Помимо совершенствования механизма спецификации и защиты прав собственности, тенденция увеличения рынка закрытого программного обеспечения в России будет не столь очевидной. Если нелегальное использование программного обеспечения перестанет быть безопасным и выгодным, то перед менеджерами предприятий встанет выбор - оплачивать лицензии и монопольную поддержку или переходить на использование свободного программного обеспечения.