ЭЛЕКТРОННЫЕ РЫНКИ И КОНКУРЕНЦИЯ.

Стремительное развитие информационных технологий и глобальной сети Интернет, возникновение электронных рынков и новых бизнес-моделей, взлет котировок акций интернет-компаний заставляют поверить в необычные свойства электронных рынков. Постулат о том, что электронные рынки более эффективны по сравнению с традиционными, практически не подвергается сомнению. Впрочем, первые эмпирические исследования электронных рынков показывают, что далеко не все виртуальные рынки обладают преимуществами перед реальными. Другой факт, не получивший исчерпывающего объяснения, - наличие высокой концентрации рыночных долей и небольшое число продавцов на электронных рынках.

Эффективность электронных рынков

В основе ставших уже привычными утверждений об эффективности электронных рынков лежит довольно простая цепь логических рассуждений. Ключевая идея заключается в том, что Интернет сокращает издержки потребителей, связанные с поиском и получением информации, поэтому продавцы оказываются в ситуации совершенной конкуренции и вынуждены снижать цены до уровня предельных издержек. В теоретических моделях, описывающих рынки с асимметричной информацией, допускается, что в условиях равновесия продавцы могут назначать разные цены (Salop S. The Noisy Monopolist: Imperfect Information, Price Dispersion and Price Discrimination. - The Review of Economic Studies, 1977, vol. 44, No 3, p. 393 - 406; Varian H. A Model of Sales. - American Economic Review, 1980, vol. 70, p. 651-659.). Но по мере сокращения издержек поиска дисперсия цен снижается. Помимо более тесной конкуренции между продавцами и лучшей информированности потребителей, электронные рынки должны обеспечивать и относительную экономию для компаний, торгующих в онлайновом режиме, в первую очередь ввиду отсутствия издержек на аренду офисных и складских помещений. Другими словами, идентичные товары в Интернете должны продаваться по одинаковой цене, близкой к предельным издержкам. Рассуждения, приведенные выше, выглядят вполне логично, но фактами не подтверждаются.

Экономическая теория называет четыре основных фактора, определяющих эффективность электронного рынка: уровень цен, ценовую эластичность спроса, издержки меню (menu costs) и дисперсию цен. Что касается издержек меню и ценовой эластичности спроса, то эмпирические данные подтверждают теорию: эластичность спроса на электронных рынках выше, а издержки меню и соответственно минимальные кванты изменения цен ниже. Однако простое сравнение онлайновых и оффлайновых цен дает противоречивые результаты, а дисперсия цен оказывается существенно выше на электронных рынках. Все исследования говорят о том, что дисперсия онлайновых цен значительно выше, чем на традиционных рынках. И объяснения этому феномену пока еще нет. Э. Брюньолфссон и М. Смит исследовали цены на книги и компакт-диски в электронных и обычных магазинах (по восемь магазинов в каждой группе) и пришли к выводу, что разница между минимальной и максимальной онлайновыми ценами для достаточно большой выборки книг составляет в среднем около 33%, а для CD - 25%. При этом максимальная разница равна 47%. Для 84% наименований книг стандартное отклонение цены в интернет-магазинах выше, чем в традиционных магазинах. Приблизительно такое же соотношение получено и для разницы между максимальной и минимальной ценами (BrynjoIfsson E., Smith M. Frictionlcss Commerce? A Comparison of Internet and Conventional Retailers. MIT Working Paper, 1999 (revised 2000).). В работе Дж. Бэйли также показано, что дисперсия цен в Интернете не ниже, чем на обычных рынках (Bailey J. Intermediation and Electronic Markets: Aggregation and Pricing in Internet Commerce. Ph.D. Technology, Management and Policy, MIT, Cambridge, MA, 1998.). Э. Кле-монс, И. Ханн и Л. Хитт исследуют Интернет-рынок авиабилетов, продаваемых через туристические агентства (demons E., Hann I., Hitt L. The Nature of Competition in Electronic Markets: An Empirical Investigation of Online Travel Agent Offerings. Working Paper, The Wharton School of the University of Pennsylvania, 1998.): цены на авиабилеты могут отличаться на 20% даже с поправкой на неоднородность товаров. Несмотря на то, что исследование не включает в себя сравнение дисперсий на обычных и цифровых рынках, ее величина намного превышает значение, которого можно было бы ожидать.

Аналогичный анализ российского интернет-рынка книг дает схожие результаты. Мы сравнили цены на книги в пяти наиболее популярных интернет-магазинах. Выборка, однако, не является столь же репрезентативной, как у Э. Брюньолфссона и М. Смита, - лишь около 20 наименований книг, пользующихся наибольшим спросом (онлайн и оффлайн) в сентябре-октябре 2002 г. К сожалению, данные о ценах оффлайн-продавцов не были доступны, поэтому мы можем говорить только о дисперсии цен на электронном рынке. Результаты приведены в таблице 1. Хотя полученные характеристики вариации цен и ниже, чем у Э. Брюньолфссона и М. Смита, исследование говорит о наличии существенной дисперсии онлайновых цен. В целом налицо конфликт между теорией и практикой.

Таблица 1 Цены в онлайновых книжных магазинах в России

Дисперсия цен

С учетом всех предпосылок для высокой конкуренции в интернет-пространстве (низкие издержки поиска и входа на рынок, структура издержек фирм) можно было бы ожидать, что дисперсия цен на интернет-рынках если не стремится к нулю, то по крайней мере должна быть существенно ниже, чем на обычных рынках. В реальности ничего подобного не происходит, что подтверждается приведенными выше эмпирическими исследованиями. Высокая дисперсия онлайновых цен обусловлена следующими факторами.

1) Неоднородность товаров. Даже абсолютно одинаковые товары в различных магазинах не могут считаться однородными, поскольку приобретаемый при каждой покупке набор услуг, а также информационная составляющая товара, как правило, отличаются у разных продавцов. Для поправки на неоднородность товаров используются гедонические регрессии (Chow G. Technological Change and the Demand for Computers. - The American Economic Review, 1967, No 12, p. 1117-1130; Grilichcs Z. Hedonic Price Indexes for Automobiles: An Economctrical Analysis of Quality Change. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1961, p. 55-87.). Тем не менее в работе Э. Клемонса, И. Ханна и Л. Хитта показано, что даже использование гедонических регрессий не исключает высокую дисперсию цен на интернет-рынках. По меткому выражению Дж. Стиглера, "дисперсия цен - это и проявление, и на самом деле мера невежественности на рынке" (Stigler G. The Economics of Information. - Journal of Political Economy, 1961, vol. 69, No 3, p. 213-225.).

2) Информационная асимметрия. Этот фактор объясняет ценовую дисперсию тем, что покупатели обладают различной информацией о товарах и ценах. В условиях равновесия информированные покупатели приобретают товары у продавцов с наименьшей ценой, а неинформированные покупатели распределяются некоторым образом между остальными продавцами (Salop S. The Noisy Monopolist: Imperfect Information, Price Dispersion and Price Discrimination. - The Review of Economic Studies, 1977, vol. 44, No 3, p. 393 - 406; Varian H. A Model of Sales. - American Economic Review, 1980, vol. 70, p. 651 - 659.). Естественным результатом в моделях с асимметричной информацией является то, что магазины с наименьшим уровнем цен имеют наибольшую долю на рынке. Объяснение вполне очевидно: в таких магазинах покупки совершают все информированные покупатели и часть неинформированных. Однако практика опять противоречит теории. Э. Брюньолфссон и М. Смит демонстрируют, что продавец, контролирующий наибольшую долю американского онлайн-рынка книг, назначает далеко не самые низкие цены (Brynjolfsson E., Smith M. Frictionless Commerce? A Comparison of Internet and Conventional Retailers.). Аналогичным образом у крупнейшего российского онлайн-продавца книг цены по выборке в среднем на 11% выше, чем средние цены по всем магазинам.

Опыт интернет-продавцов показывает, что информация о существовании интернет-фирмы и ее "местоположении" на цифровых рынках не менее важна, чем на обычных. По данным Л. Адамик и Б. Губермана, 5% наиболее посещаемых wеb-сайтов охватывают 75% всей интернет-аудитории (Adamic L., Huberman В. The Nature of Markets in the World Wide Web. In: Proceedings of Computing in Economics and Finance. Meetings of the Society for Computational Economics, 1999, June 24 - 26.).

3) Торговая марка и доверие покупателей. В определенной степени торговая марка - один из тех факторов, которые делают физически идентичные товары неоднородными в глазах покупателей. Поэтому данный фактор роста дисперсии цен можно было бы объединить с названным первым. Впрочем, вопрос влияния брэнда и лояльности покупателей на характеристики равновесия заслуживает отдельного рассмотрения при изучении электронных рынков, поскольку именно эти факторы, судя по всему, являются определяющими. Ввиду того, что покупатели и продавцы на электронных рынках разделены во времени и пространстве (доставка, как правило, происходит через некоторое время после совершения покупки), значимость доверия чрезвычайно велика. Так как сделка в Интернете не включает в себя процесс передачи наличных денег и товаров, а вместо этого используются кредитные карточки (или платежные системы типа WebMoney), покупатель должен быть уверен, что его финансовая информация не станет достоянием злоумышленников, и за обеспечение ее конфиденциальности он готов платить дополнительно, чем и пользуются фирмы с высокой репутацией. Наилучшими примерами того, что фирмы с не самыми низкими ценами могут завоевать большую долю рынка, являются американский интернет-магазин Amazon.com и российский Ozon.ru, которые характеризуются наибольшими объемами продаж при довольно высоких ценах. Это позволяет предположить, что дополнительные факторы при прочих равных условиях (такие, как доверие к торговой марке) могут играть существенную роль при выборе товара.

4) Ценовая дискриминация. В Интернете стратегии ценовой дискриминации имеют повышенное (по отношению к обычным рынкам) значение. Во-первых, в то время как Интернет позволяет покупателям более эффективно собирать информацию о продавцах и ценах, продавцы также могут более эффективно собирать информацию о предпочтениях покупателей (Bakos J. The Emerging Role of Electronic Marketplaces on the Internet. -Communications of the ACM, 1998, vol. 41, No 8.). Во-вторых, более низкие издержки меню дают возможность продавцам быстрее и легче корректировать цены в ответ на любые события. Существует немало способов ценовой дискриминации покупателей. Большинство из них связано с неоднородностью покупателей и позволяет разделять их на группы в зависимости от предпочтений (например, чувствительные к изменению цены, склонные к тщательному поиску и стремящиеся снизить издержки на поиск). В качестве иллюстрации можно привести стратегию дискриминации, описанную в работе Э. Клемонса, И. Ханна и Л. Хитта. Продавцы могут дифференцировать покупателей, обеспечивая различное качество интерфейса. Для этого фирма может иметь два интернет-магазина: с более высокими ценами и более удобным интерфейсом и, наоборот, с низкими ценами, но гораздо худшим качеством сервиса (Clemons E., Hann I., Hitt L. The Nature of Competition in Electronic Markets: An Empirical Investigation of Online Travel Agent Offerings.).

Реклама и число продавцов на рынке

Многомиллионные рекламные бюджеты крупнейших интернет-магазинов подтверждают особую роль рекламы и маркетинга. То, что обыкновенные магазины получают в нагрузку к торговым помещениям и складам, онлайн-продавцы вынуждены оплачивать из своего кармана. Обыкновенная витрина универмага одновременно играет роль и информационной рекламы (то есть просто информирует покупателей о существовании магазина), и рекламы-напоминания. Интернет-продавец вынужден постоянно тратить деньги на размещение баннеров и рассылку электронных писем. Для сравнения: стоимость одного показа для самых дешевых баннеров в сети на порядок превышает стоимость одного показа вывески или рекламного щита в людном месте на протяжении нескольких месяцев.

Феноменами электронных рынков, требующими особого объяснения, являются высокая концентрация рыночных долей и высокое отношение затрат на рекламу к выручке, характерное для крупнейших интернет-магазинов. Данные по онлайновым книжным магазинами приведены в таблице 2.

Таблпца 2 Отношение расходов на рекламу к выручке (в %)

Источник: Latcovich S., Smith H. - Sinking the Internet: Pricing, Sunk Costs, and Market Structure Online, Oxford University, October 2000. Latcovich S., Smith H. Pricing, Sunk Costs, and Market Structure Online: Evidence from Book Retailing. -Oxford Review of Economic. Policy, 2001, vol. 17, No 2, p. 217 - 234.

Для сравнения: аналогичный показатель у традиционных книжных магазинов ненамного больше 10%. Следует отметить, что высокие затраты на рекламу характерны для начального этапа жизни электронного магазина. Однако даже у такого известного интернет-продавца, как Amazon.com, реклама составляет более 20% продаж. Низкий показатель Buy.com объясняется сдержанной рекламной политикой этой компании. Данные об объеме продаж представлены в таблице 3.

Таблица 3 Объем продаж и доля рынка

Источник: Latcovich S., Smith II. - Sinking the Internet: Pricing, Sunk Costs, and Market Structure Online, Oxford University, October 2000.

Таким образом, суммарная рыночная доля четырех крупнейших интернет-магазинов на электронном рынке книг, видео и CD превосходит 90%. Amazon.com здесь является безоговорочным лидером. Он контролирует около трех четвертей рынка. В то же время для традиционных магазинов показатель концентрации почти в 2 раза меньше. Так, в США доля четырех крупнейших продавцов на аналогичном рынке составляет 45%, в Великобритании - 40%.

Следует заметить, что за относительно постоянной долей расходов на рекламу стоит впечатляющий рост абсолютной величины рекламных бюджетов. Так, за 1995 - 1999 гг. суммарная выручка четырех крупнейших интернет-продавцов книг возросла с 0,5 млн. до 2,3 млрд. долл., то есть в 4600 раз (!!!). Расходы на рекламу за этот период росли не меньшими темпами (см. рис. 1).

Рис. 1 Ежеквартальные расходы на рекламу (в тыс. долл.)

Источник: Latcovich S., Smith H. - Sinking the Internet: Pricing, Sunk Costs, and Market Structure Online, Oxford University, October 2000.

Специфику рекламных стратегий этих интернет-магазинов определяют несколько факторов.

Масштабы электронного рынка книг, видео и CD довольно велики. Транспортные затраты малы по сравнению с ценой торгуемых на рынке товаров, что увеличивает географические размеры рынка практически до масштабов страны в отличие от рынка крупногабаритных товаров (например, мебели) или готовой еды.

Степень дифференциации товаров с точки зрения покупателей низка. Товары во всех указанных магазинах абсолютно идентичны, а наборы услуг, предоставляемые магазинами, очень схожи. Поэтому, помимо цены, главным фактором, определяющим выбор покупателей, становится дифференциация продавцов с точки зрения покупателей. Как и следовало ожидать, основной инструмент, позволяющий продавцам отличаться друг от друга, - это брэнд. Вместе с тем возрастает значимость таких характеристик магазинов, как широта ассортимента и удобство интерфейса.

Издержки поиска низки. Книги, как и большинство других товаров, обладают небольшим числом заранее известных характеристик. Для принятия решения о приобретении книги в том или ином магазине покупателю нужен очень малый объем информации. Сама информация о товарах легкодоступна, во-первых, благодаря тому, что торговля происходит в глобальной сети, во-вторых, магазины, стремясь обеспечить удобство интерфейса, предлагают покупателям широкие возможности поиска нужных товаров.

Таким образом, конкуренция между продавцами смещается в иную плоскость. Помимо соперничества в ценах и качестве обслуживания, продавцы соревнуются в объеме рекламы и силе бренда. Здесь стоит отметить, что расходы на рекламу являются для продавцов необратимыми фиксированными издержками. В работах А. Шейкида и Дж. Саттона показано, что на рынках с вертикально дифференцированными товарами существует естественное ограничение на равновесное количество видов товаров, не зависящее от размеров рынка (Shaked A., Sutton J. Natural Oligopolies. - Economctrica, 1983, vol. 51, No 5, p. 1469-1484; Sutton J. Sunk Costs and Market Structure: Price Competition, Advertising, and the Evolution of Concentration, Cambridge, Massachusetts and London, MIT Press, 1991.). Кроме того, если величина фиксированных издержек эндогенна (расходы на рекламу являются хорошим примером эндогенных фиксированных издержек), то уровень концентрации в отрасли ограничен снизу. С ростом размеров рынка эндогенные фиксированные затраты растут опережающими темпами и число продавцов в равновесии может даже сокращаться.

Аналогичные результаты получены и для модели пространственной дифференциации, подобной модели С. Салопа (Salop S. Monopolistic Competition with Outside Goods. - Bell Journal of Economics, 1979, vol. 10, p. 483-498.). Манипулирующая реклама в такой трактовке служит инструментом увеличения доли продавца на рынке. Рост размеров рынка, то есть увеличение числа покупателей на нем, стимулирует борьбу за рыночную долю и может вести к эскалации рекламных расходов. В то время как затраты на рекламу растут опережающими темпами по сравнению с размерами рынка, цены на товары растут лишь в ответ на изменение числа продавцов на рынке, то есть откликаются на изменение монопольной силы каждого отдельного продавца. В ситуации статического равновесия увеличение числа покупателей может также вести к вытеснению с рынка менее эффективных продавцов за счет опережающего роста затрат на рекламу.

Подводя итог, можно сказать, что увеличение рыночной концентрации в ответ на рост размеров рынка не является таким уж экзотическим сценарием. Дж. Саттон приводит пример развития американского рынка замороженных продуктов, где его рост сопровождался ростом концентрации (Sutton J. Sunk Costs and Market Structure: Price Competition, Advertising, and the Evolution of Concentration.). Электронный рынок книг, как, впрочем, и онлайн -рынки большого числа товаров, вполне удовлетворяет перечисленным выше требованиям. Рост числа пользователей глобальной сети увеличивает привлекательность таких рынков для продавцов и ведет к эскалации рекламных расходов.

С учетом фактора времени подобное поведение продавцов выглядит еще более естественным. В связи с тем, что эффект от рекламы (в первую очередь это относится к рекламе брэнда) длится на протяжении некоторого периода времени, убытки из-за больших затрат на построение брэнда могут вполне соответствовать оптимальной стратегии продавца, поскольку в будущем эти затраты окупятся за счет более высокой доли на рынке.

Уровень цен

Однозначно оценивать соотношение цен в интернет-магазинах и традиционных магазинах пока невозможно. Достаточно неожиданные результаты, полученные X. Ли и Дж. Бэйли, не были подтверждены более поздними исследованиями Э. Брюньолфссона и М. Смита (Lee H. Do Electronic Marketplaces Lower the Price of Goods. - Communications of the ACM, 1997, vol. 41, No 12; Bailey J. Electronic Commerce: Prices and Consumer Issues for Three Products: Books, Compact Discs, and Software; Brynjolfsson E., Smith M. Frietionless Commerce? A Comparison of Internet and Conventional Retailers.). Впрочем, стойкая тенденция к снижению онлайновых цен не прослеживается. Отчасти это связано с тем, что агрессивная ценовая политика выживших интернет-магазинов под давлением акционеров и кредиторов сменилась на более разумную, нацеленную на достижение прибыли или хотя бы операционной рентабельности.

Однако основной причиной является то, что Интернет облегчает ценовой сговор. Речь здесь, конечно, не идет о заключении картельных соглашений по электронной почте. Просто особые характеристики электронных рынков, а именно: небольшое число продавцов, низкие издержки поиска и получения информации о ценах, низкие издержки меню и т.п. - создают прекрасные условия для неявного сговора. Согласно известной "народной теореме" (folk theorem), в некооперативной повторяющейся игре на бесконечном горизонте равновесие Нэша может обеспечить игрокам любые достижимые вектора выигрышей при достаточно большом дисконтирующем множителе и позволяет избежать возникновения "дилеммы заключенного" (См.: Gibbons R. A Primer in Game Theoryio Harvester Wheatshcaf, 1992. Gibbons R. Game Theory for Applied Economists. Princeton University Press, 1992.). Механизм поддержания такого равновесия довольно прост: игроки придерживаются кооперативных стратегий до тех пор, пока кто-нибудь из игроков не отклоняется от них. В этом случае следует наказание, которое является равновесием Нэша в однопериодной игре и обусловливает меньший выигрыш по сравнению с кооперативной стратегией. В случае с конкурирующими по Бертрану продавцами кооперативной стратегией будет поддержание некоторой цены, превышающей уровень предельных издержек, а наказанием - снижение цены до уровня издержек.

Помимо ставки дисконтирования, еще один фактор оказывает не меньшее влияние на устойчивость кооперативного равновесия - число игроков. В простейшем случае конкуренции по Бертрану кооперативное равновесие требует, чтобы число игроков не превосходило 1+1/r, где r - ставка дисконтирования. Другими факторами, способствующими поддержанию кооперативного равновесия, являются ограничения на взаимодействие игроков на нескольких рынках, отсутствие информационной асимметрии. При описанном выше кооперативном равновесии выигрыш от отклонения от кооперативной стратегии (захват всего рынка за счет сколь угодно малого снижения цены) уравновешивается наказанием (потерей прибыли во всех периодах начиная со следующего после отклонения). В равновесии отклонения от кооперативной стратегии не происходит. А если оно произошло, модель не способна описать механизм возврата к кооперативному равновесию.

На практике электронные рынки обеспечивают еще более благоприятные условия для поддержания кооперативного равновесия. Если в описанной игре покупатели реагируют на снижение цены одним из продавцов раньше конкурентов, то на практике электронный продавец просто не успеет получить ощутимого выигрыша от снижения цены, поскольку информация об этом мгновенно становится доступной другим продавцам и ответные действия следуют незамедлительно.

Более того, тот факт, что реакция продавцов на действия одного из них быстрее, чем реакция покупателей, создает возможность для повышения цен. Так, если кооперативное повышение цен способно обеспечить рост прибыли каждого из продавцов, один из них может инициировать процесс роста цен, увеличив назначаемую цену. Если эта инициатива будет поддержана другими продавцами (это становится ясно довольно быстро), то все продавцы окажутся в выигрыше. Если нет - инициатор сможет вернуть цену на прежний уровень до того, как она окажет влияние на объем продаж и прибыль. Такой сценарий не является экзотическим. Например, в. конце 1980-х годов в США авиакомпании для обмена информацией о своих ценовых стратегиях использовали электронную систему заказа билетов. Если одна из компаний пыталась инициировать повышение цен на билеты, то в самом начале новых суток она увеличивала цены в электронной системе. Если к началу рабочего дня конкуренты не принимали предложение, цены возвращались на прежний уровень. Министерство юстиции США было даже вынуждено обратиться в суд, чтобы пресечь подобную практику. Аналогичная ситуация наблюдается и на интернет-рынках. Так, результаты, полученные Р. Кауффманом и Ч. Вудом, свидетельствуют о том, что в 2000 г. четыре крупнейших американских интернет-продавца книг - Amazon.com, Barnes&Noble, Borders.com и Books A Million -выставляли фактически идентичные цены на одинаковые паименования товаров (разница, как правило, составляла 1 цент), причем цены всех четырех компаний изменялись синхронно во времени (Kauffman R., Wood Ch. Analyzing Competitive and Tacitly Collusive Strategicsin Electronic Marketplaces. University of Notre Dame, Working Paper, 2000.).

Рис. 2 Динамика цен на книгу М. Каннингема "Часы" в четырех крупнейших интернет-магазинах

Источник: Kauffman R., Wood Ch. Analyzing Competitive and Tacitly Collusive Strategies in Electronic Marketplaces.

Представленный выше сценарий, несомненно, упрощает действительность.На самом деле конкуренция между продавцами сосредоточена внутри рыночных групп, которые объединяют конкурентов со схожими масштабами бизнеса. Лидеры, контролирующие наибольшие доли рынка, в первую очередь конкурируют (или не конкурируют) между собой. Действия мелких продавцов влияют на их ценовые стратегии в гораздо меньшей степени. Аналогичным образом мелкие продавцы конкурируют между собой, используя выставляемые лидерами цены в качестве ориентиров. Именно внутри таких групп и возникает неявный ценовой сговор.

***

Проблема концентрации рыночных долей и ценового сговора -явного или неявного - не является сугубо теоретической. Подтверждением тому служит большое число законодательных актов и государственных институтов, призванных следить за чистотой конкуренции. Развитие электронной коммерции в США достигло такого уровня, что Федеральная комиссия по торговле (Federal Trade Commission) начала регулировать функционирование электронных бирж. Приведенные выше рассуждения позволяют предположить, что электронные рынки действительно облегчают ценовой сговор по сравнению с традиционными. Гипотеза, безусловно, требует эмпирического подтверждения. Непосредственное сравнение цен на электронных и традиционных рынках вряд ли сможет дать исчерпывающий ответ, поскольку цены на конкурентных традиционных рынках являются ориентиром для цен на электронных рынках. Однако с ростом числа продавцов, действующих одновременно на обоих рынках, вероятность того, что продавцы придут к кооперативному равновесию, также повышается.