СПОСОБНОСТЬ И ГОТОВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ОПЛАЧИВАТЬ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ*.

(* Результаты данного исследования получены на основе оценки параметров эконометрических уравнений и последующих расчетов по модели распределения оплаты ЖКУ (МРО-ЖКУ), разработанной автором в процессе выполнения проекта "Социальная реструктуризация регионов Крайнего Севера". Эта модель учитывает характеристики платежей за ЖКУ, включая платежную дисциплину для каждой доходной группы населения.)

Более 80% семей России, проживающих в многоквартирных домах, являются не покупателями, а лишь потребителями жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Население лишено элементарных "рыночных прав" - не может контролировать объем и качество предоставляемых услуг, торговаться по цене и даже отказаться от их потребления, объем которого остается неизвестным и, возможно, неизменным. По многим видам услуг даже поставщики не могут следовать принципу "за сколько заплатил, столько и получи". Нет ясности и в вопросе, кто же приобретает услугу: домохозяйство, жилищная компания, дирекция единого заказчика, муниципалитет. Более того, непонятно, что именно является приобретаемым продуктом: ресурсы, по которым рассчитываются нормативы потребления (Гкал, литры, кВт-ч), или параметры комфорта, на основе которых оценивается качество работы предприятий ЖКХ (температура и влажность в помещении, работа водоразборных приборов, освещенность и чистота улиц и т.п.). То есть речь идет о рынке, где ясно, кто стоит за прилавком, но неясно, что на прилавке лежит; понятно, кто платит, но непонятно, кто принимает решение о покупке.

Неудачи реформирования ЖКХ на протяжении последних 10 лет как раз тем и определяются, что на этом рынке не был сформирован покупатель. Вот почему ЖКХ не удалось превратить в рыночный сектор экономики и в нем доминируют административные методы управления. Просто не было установлено, кто же будет объектом последнего в новых условиях и кто будет принимать решения исходя из рыночных сигналов. Все это породило иллюзию отсутствия эластичности спроса на ЖКУ по цене и доходу (1) (1 Так, в работе Фонда "Институт экономики города" "Теория и практика реформы жилищно-коммунального комплекса" (М., 2003) утверждается: "Повышение ставок оплаты жилья и коммунальных услуг не приводит к снижению уровня сбора платежей населения за ЖКУ" (стр. 66). Но на стр. 69 приведены графики для пяти городов, из которых видно, что в 19 случаях из 20 с повышением тарифов произошло краткосрочное снижение собираемости платежей, а в двух городах явно прослеживается общая долгосрочная тенденция к снижению их собираемости по мере роста тарифов. Например, коэффициент эластичности собираемости по цене для Великого Новгорода (с коррекцией тарифов на ЖКУ на индекс потребительских цеп) в среднем за три года равен -0,15. Тезис о низкой эластичности потребления ЖКУ прозвучал также в докладе И. Стародубровской "Реформа ЖКХ: развитие или кризис?" , представленном в ноябре 2003 г. в ИЭПП.).

Эластичность спроса на ЖКУ по цене и доходу

В России платежеспособный спрос на услуги ЖКХ определяет не уровень их потребления, а степень собираемости платежей. Именно ухудшение платежной дисциплины при повышении цен (при прочих равных условиях) свидетельствует о наличии отрицательной ценовой эластичности. Политика повышения тарифов и распределения оплаты за ЖКУ между населением и бюджетом должна учитывать характеристики функции спроса. При резком повышении тарифов вместо ожидаемого прироста платежей населения можно столкнуться лишь с ускоренным ростом его задолженности. Впоследствии же бюджет будет вынужден принять на себя долги населения или отдать энергетикам и газовикам за них существенную часть муниципальной инфраструктуры. Другими словами, просчеты в тарифной политике чреваты значительными финансовыми трудностями или потерями муниципального имущества. По непонятным причинам попытки оценить параметры функций спроса на услуги ЖКХ в России практически не предпринимаются, хотя проблема неплатежей и задолженности обсуждается давно и активно.

Среднегодовая собираемость платежей за ЖКУ, отпускаемые населению, - интегральная характеристика с широкой амплитудой колебаний. Она определяется дисциплиной осуществления наличных платежей населения за ЖКУ, безналичного перечисления платежей за ЖКУ (из заработной платы работников) и оплаты из бюджетов разных уровней льгот и жилищных субсидий. Резкое снижение платежной дисциплины отмечается сразу после повышения тарифов на ЖКУ.

Мы оценили для г. Норильска функцию уровня собираемости платежей на основе помесячных данных за январь 2000 - сентябрь 2003 гг. За это время тариф повышался четыре раза, что позволяет статистически оценить влияние фактора цены на динамику собираемости платежей.

Доля оплаченных ЖКУ в каждом месяце описывается следующим уравнением:

[формула]

где: CR - уровень собираемости платежей за ЖКУ; АI - средний доход на одного работающего; PR - тариф на услуги ЖКХ для населения в расчете па 1 кв. м в пределах социальной нормы жилья, скорректированный на индекс потребительских цен (декабрь 2002 г. = 100); NC - отношение (фактических безналичных платежей к сумме начисленных платежей за ЖКУ для населения; Bud - отношение фактических платежей из бюджетов всех уровней по жилищным льготам и субсидиям к сумме начисленных платежей за ЖКУ для населения; D - показатель интенсивности работы с должниками, выражаемый с помощью искусственной переменной: до января 2003 г. она была равна 1, в январе и феврале 2003 г. -2, а в марте и апреле 2003 г. - 3.

Анализ параметров этого уравнения позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, его основные факторы являются статистически значимыми, и оно обеспечивает хорошее приближение к фактической динамике уровня собираемости платежей за ЖКУ, а кроме того, отражает 90% точек перегиба функции этого показателя (см. рис. 1) (2) (2 В точке перегиба функции меняется направление динамики: от роста к падению или от падения к росту.). Во-вторых, эластичность уровня собираемости платежей за ЖКУ по доходу (3) (3 Для функций, подобных представленной уравнением (1), коэффициент эластичности равен коэффициентам перед переменными в правой части уравнения.) равна 0,99. То есть на каждый процент прироста дохода уровень собираемости повышается также на 1%. В-третьих, эластичность уровня собираемости платежей по тарифу на ЖКУ отрицательна, статистически значима и довольно высока - 0,2. Другими словами, при росте тарифа на ЖКУ (скорректированного на индекс потребительских цен или на индекс цен набора товаров в бюджете прожиточного минимума - БПМ) на 1% собираемость платежей снижается на 0,2% (4) (4 Кстати, близкие характеристики эластичности спроса по цене были получены для потребления населением электроэнергии, (см.: Башмаков И. Энергоэффективность: от риторики к действию. М.: ЦЭНЭФ, 2000, с. 43). Это лишний раз подтверждает обоснованность полученных оценок параметров эластичности спроса на услуги ЖКУ по цене.). В-четвертых, фактор интенсивности работы с должниками (5) (5 Отражающая этот фактор искусственная переменная имеет три значения: 1, 2 и 3. Первое значение соответствует "вялой" работе с должниками, второе - работе в основном с помощью информационных инструментов, а третье - работе с самими должниками и их работодателями по схемам погашения задолженности, с привлечением судебных органов для се взыскания и использования "жестких" мер вплоть до переселения неплательщиков в социальное жилье.) также оказался значимым. Переход к более "жестким" методам работы с ними дает возможность повысить уровень собираемости платежей в среднем на 9%.

Ключевыми факторами функции дисциплины платежей должны выступать доход и тарифы на ЖКУ. Для статистической проверки этой гипотезы использовался показатель доли платежа за ЖКУ по социальной норме жилья (в Воркуте - 18 кв. м, а в Норильске - 25 кв. м) в среднедушевом доходе. Подобный подход позволяет полностью исключить из анализа влияние инфляции. Параметры уравнений регрессии такой функции оценены для Воркуты и Норильска (см. табл. 1). Их анализ показывает, что коэффициенты эластичности уровня собираемости платежей по отношению "начисленный платеж/средний доход" или, что практически то же самое, по отношению "тариф/доход" и в Норильске, и в Воркуте отрицательны, существенны по абсолютной величине и статистически значимы.

Следовательно, утверждение о неэластичности оплаты за ЖКУ по тарифам безосновательно. Реакция потребителей на рост цен в полном соответствии с экономической теорией отрицательна и существенна. При повышении тарифа на 1% собираемость платежей падает на 0,2% в Норильске и на 1% в Воркуте. Интересно, что для Голландии при использовании других методологических подходов получены сходные с Воркутой результаты: 0,63-0,83 (6) (6 См.: Vringer К., Blok К. The Direct and Indirect Energy Requirements of the Households in the Netherlands. - Energy Policy, 1995, vol. 23, No 10, p. 893-910.).

Интенсивность реакции показателя платежной дисциплины в Воркуте выше, поскольку там индикаторы отношения платежей за ЖКУ к среднему доходу и к БПМ превышают пороговые значения. В Воркуте вариация фактора "начисленный платеж/доход" практически полностью объясняет колебания показателя уровня собираемости платежей (см. рис. 2). После резкого роста тарифов в Воркуте в мае 2003 г. и столь же резкого ухудшения платежной дисциплины летом 2003 г. тарифы были снижены (не взималась плата за отопление и горячую воду), и собираемость платежей сразу возросла. Сумма оплаченных населением счетов за ЖКУ в апреле-августе 2003 г. колебалась в очень небольшом диапазоне.

Другими словами, в каждый момент времени существует абсолютный максимум способности и готовности граждан расходовать деньги на оплату жилья и коммунальных услуг. При его превышении население реально не заплатит больше, а его задолженность резко возрастет. Меры по укреплению платежной дисциплины помогают заметно повысить уровень текущей собираемости платежей, но почти не способствуют решению проблемы уменьшения уже накопленной задолженности, поскольку в структуре должников доминируют малодоходные группы населения, взыскать долг с которых не удается даже в случае положительного решения суда в силу отсутствия у них ликвидного имущества.

Интенсивность реакции или коэффициент эластичности тем выше, чем значительнее превышение порога готовности и способности населения платить за ЖКУ. Именно его наличием и определяется отрицательное значение коэффициента эластичности спроса на ЖКУ по цене. Реакция потребителей ЖКУ на изменение дохода и тарифов в странах с рыночной экономикой и в России сходна, только покупатели на Западе реагируют на это уменьшением потребления услуг, а население России, не имея такой физической возможности, - снижением уровня оплаты выставленных им счетов за ЖКУ.

Правительственный порог платежей за ЖКУ

Фактически тезис об ограниченной способности населения платить за ЖКУ признан в России. Малодоходным группам населения выплачиваются жилищные субсидии. Схема их предоставления определяется тремя стандартами: социальной нормой жилья; предельным уровнем платежей населения за ЖКУ и максимально допустимой долей собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах его социальной нормы. Федеральные, региональные и муниципальные социальные стандарты значительно различаются.

Федеральный стандарт максимально допустимой доли платежей за жилье в собственных доходах населения был установлен на одинаковом для всех уровне - 22%. Правительство осознало, что он оказался слишком высоким, и ввело схему субсидирования по "второму основанию" для семей с доходами ниже БПМ. В итоге доля платежей за ЖКУ по мере приближения их дохода к БПМ снижалась до 1%, а при его превышении сразу взмывала вверх до 22%. Затем по мере роста доходов она снова снижалась (см. рис. 3).

Простая отмена "второго основания" привела бы к резкому росту недовольства населения, поскольку семьям с низкими доходами пришлось бы платить за квартиру в несколько раз больше. Поэтому в закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"" (7) (7 Принят Государственной думой РФ 8 апреля 2003 г. ) было включено положение об ограничении роста платежей за ЖКУ в течение 12 месяцев после его принятия уровнем в 50%. Иными словами, процесс отмены "второго основания" растянут на один год. Однако затем доля платежа для многих доходных групп подскочила бы до 22%. Чтобы смягчить этот эффект, законом введена схема сглаживания максимально допустимой доли платежей для населения на поправочный коэффициент, равный отношению среднедушевого дохода к прожиточному минимуму (если оно меньше единицы), умноженному на федеральный стандарт. Однако даже по данной схеме уже для семей с доходом, составляющим 40% БПМ, доля расходов на ЖКУ превышает 10% их дохода. То есть самую значительную нагрузку по оплате ЖКУ (15-22%) по новой схеме будет по-прежнему нести группа населения с относительно скромными доходами: работники бюджетной сферы, семьи с двумя детьми и молодые семьи. Они заплатят за ЖКУ в два-три раза большую долю своего дохода, чем их менее и более обеспеченные "соседи". Эти слои населения оказываются в самом невыгодном положении - ближе к бедным и дальше от богатых. Такую схему нельзя признать справедливой.

Сегодня ширится понимание, что уровень федерального стандарта завышен. Многие муниципалитеты установили максимальную долю расходов населения на оплату ЖКУ на более низком уровне (в Череповце - 10%, в Москве - сначала 13, а затем также 10% семейных доходов). В ряде регионов и городов используется "мягкая" прогрессивная схема такого стандарта, при которой максимальная доля расходов любой семьи на оплату ЖКУ не превышает 15%.

Именно данный уровень считается предельным в Польше. Помощь в оплате ЖКУ практикуется во многих странах. В Великобритании существует понятие "энергетическая бедность" , которое применяется к семьям, чьи расходы па оплату отопления, электроснабжения и водоснабжения превышают 10% семейного дохода. В эту категорию в начале 2002 г. попало 3,5 млн., или 15% семей Великобритании. Государство оказывает им поддержку.

Для снижения нагрузки па бюджеты малообеспеченных семей в США в рамках программы "Помощь па оплату энергоресурсов для семей с низкими доходами" (8) (8 Residential Energy Consumption Survey. Quality Profile. Energy Information Administration, March 1996. СМ. ТАкже: www.acf/dhhs.gov/programs/liheap/ brochure.htm.) примерно 6% семей в 1990-е годы получали субсидии. В соответствии только с этой программой па компенсацию расходов на топливо и электроэнергию уже в течение 20 лет ежегодно направляется от 1 млрд. до 2 млрд. долл. бюджетных средств, или примерно 400 долл. в расчете на одну семью в год. Во всех штатах эта программа реализуется по-разному. Так, в Пенсильвании и Айове условием получения помощи является определенный уровень дохода (для семьи из трех человек - ниже соответственно 20277 и 22530 долл. в год, или 563-625 долл. на одного человека в месяц,), а в штате Иллинойс помощь оказывается семьям с низкими доходами (для семьи из трех человек с душевым доходом ниже 1878 долл. в месяц), но при условии, что плата за жилищно-коммунальные услуги и аренду квартиры превышает 30% семейного дохода. Малоимущим предоставляется финансовая помощь также и в рамках других федеральных программ, например, "Утепление жилых домов малоимущих семей".

Эконометрический анализ динамики числа домохозяйств, переступивших порог способности платить за ЖКУ

В России в первой половине 2003 г. 13% населения получали жилищные субсидии (в США их доля примерно такая же). Число получающих жилищные субсидии домохозяйств зависит от количества обращений за ними. Оно, в свою очередь, определяется информированностью населения об условиях предоставления субсидий, значимостью их размера для семейного бюджета, продолжительностью сбора необходимых документов, готовностью квартиросъемщика потратить время на оформление документов, условиями погашения задолженности для получения субсидии, интенсивностью работы с должниками, отношением к раскрытию информации о доходах и социальному статусу малообеспеченного и др. Важны также пропускная способность и схема работы системы предоставления субсидий.

Отметим здесь три аспекта: процесс получения субсидий растягивается во времени; не все, имеющие право на субсидии, обращаются за ними, тем более сразу, не все обращающиеся обладают соответствующим правом. Массовое поведение потребителей в данной области обусловлено большим числом факторов, поэтому его следует описывать эконометрическими зависимостями, а не проводить простые арифметические расчеты, как это делается практически повсеместно. Важными факторами являются сезонность (летом многие семьи, имеющие право на субсидии, покидают город и не могут их переоформить) и работа с должниками по погашению задолженности.

Наиболее интенсивный рост числа получающих субсидии происходит или после повышения тарифов на ЖКУ (см. кривую для Воркуты, рис. 4), или после активизации работы с должниками (см. кривую для Норильска, рис. 4). Если прежде часть населения не платила за ЖКУ и не обращалась за субсидиями, то после активной работы с такими домохозяйствами на предмет погашения задолженности на условиях ее реструктуризации они становятся получателями субсидий. Усиление работы с должниками "выталкивает" за порог способности платить за ЖКУ тех, кто раньше не платил совсем, а повышение тарифов - тех, кто прежде мог оплачивать ЖКУ, но при новом уровне тарифов больше на это не способен. Рост числа обратившихся за субсидиями в двух городах описывается уравнениями, параметры которых представлены в таблице 2.

Краткосрочная эластичность числа домохозяйств, получающих субсидии, по среднему ее размеру равна 0,3 в Воркуте и 0,6 в Норильске. Средний размер субсидии зависит от тарифа на ЖКУ, условий предоставления субсидий и характеристик распределения обратившихся за субсидиями по уровню доходов. Высокие значения коэффициентов эластичности свидетельствуют о том, что потребители с низкими уровнями дохода очень чувствительны к ценовым импульсам. Как число получающих субсидии, так и сумма субсидий очень эластичны и по уровню "жесткости" мер по борьбе с задолженностью. Обращаемость за субсидиями характеризуется значительной инерцией, поэтому начальные ценовые импульсы еще долго распределяются во времени (9) (9 Инерция отражается коэффициентом перед запаздывающим значением числа домохозяйств, получающих субсидии, и показывает, что его изменение под воздействием какого-либо из факторов в данном месяце отразится на его изменении также и в последующих месяцах. Если этот коэффициент меньше единицы, то интенсивность такого воздействия снижается в соответствий с формулой геометрической прогрессии. Подобные модели называются моделями с распределенным запаздыванием Койка.).

Пороговые значения способности и готовности населения платить за ЖКУ

Фактические данные для городов, где резко повышались тарифы, а также расчеты по модели МРО-ЖКУ для Норильска и Воркуты показывают, что везде в каждый момент существует абсолютный максимум готовности и способности граждан расходовать деньги на оплату ЖКУ. Возможности его изменения ограничены преимущественно ростом доходов.

Активные меры по укреплению платежной дисциплины помогают существенно повысить уровень собираемости платежей. При прочих равных условиях благодаря названному фактору его можно увеличить на 8-10%. Однако действенность таких мер резко уменьшается, как только доля оплаты за ЖКУ превышает 10-14% дохода населения (см. рис. 5). За этим порогом эффект даже самых "жестких" мер исчезает. Данный порог отражает предельную способность и готовность малообеспеченных семей платить за ЖКУ. Ему соответствует неприемлемо низкая платежная дисциплина - 70-80%.

Средние готовность и способность населения платить за ЖКУ определяются показателем, равным 5-6% всех доходов населения. Именно в этой точке кривая зависимости пересекает уровень платежной дисциплины 95%. Уровень в 100% практически недостижим ни в одной стране. На уровне, не превышающем 6% дохода, платят за ЖКУ и обеспеченные слои российского населения даже при полном покрытии затрат на них. Это - устойчивая пропорция в структуре потребительских расходов, характерная не только для России. Лишь при такой доле удается при одновременном принятии "жестких" мер к должникам удержать платежную дисциплину на уровне 95%. Если желаемый уровень дисциплины ниже, скажем, 90%, то порогом будет значение 8% расходов на ЖКУ от доходов населения. Из этого следует важная практическая рекомендация: повышать тарифы на ЖКУ можно только до момента, когда соответствующие платежи не превысят 5-6% среднего дохода населения и (или) 10-14% БПМ.

Пороговые значения в России и странах Запада

Анализ потребительских расходов в странах Запада позволил выявить три важных обстоятельства. Первое - это устойчивость средней доли всех фактических и расчетных платежей за аренду, ремонт, содержание жилья и коммунальные услуги в семейном доходе в странах Европейского союза и США, равной 21%. За последние 42 года американцы стали богаче в 2,5 раза, а доля расходов на эти цели в их располагаемом доходе не изменилась. Хотя разрыв в уровнях доходов между 20% малообеспеченных и 20% наиболее обеспеченных групп населения в европейских странах колеблется от 5-кратного в Дании до 14-кратного в Португалии, доля расходов на аренду, содержание и обслуживание жилья у семей, принадлежащих к разным доходным группам, стабильна и не зависит от уровня доходов. Структура потребительских расходов включает динамичные составляющие (например, по мере роста доходов заметно снижается доля расходов на питание и повышается доля расходов на развлечения и туризм) и предельно устойчивые (доли расходов на жилье, ЖКУ и транспорт, хотя и зависящие от типа семьи - количества ее членов, их возраста, уровня и характера занятости).

Второе обстоятельство - долю жилищных расходов можно определять по-разному: по отношению к суммарному доходу, к доходу за вычетом налогов или, наконец, к потребительским расходам (за вычетом сбережений). По мере вычета из доходов сначала налогов, а затем и сбережений она повышается. В западных странах на цели потребления расходуется только 81% суммарного дохода. В США доля жилищных расходов по отношению к располагаемому доходу составляет 19%, а к доходу до налогообложения -уже 15, что существенно ниже 21%.

Третье обстоятельство - состав жилищных расходов. Соответствующие данные для стран Запада включают: фактические затраты на аренду жилья; расчетную стоимость аренды жилья, в котором проживают его владельцы (это чисто условный показатель, показывающий, сколько семья заплатила бы за жилье, если бы она его арендовала, а не была его собственником); затраты на содержание и текущий ремонт жилья; затраты на водоснабжение, канализацию, вывоз мусора и другие жилищные услуги, а также на энергоснабжение жилья - электро- и тепловую энергию, газ, жидкое и твердое топливо для индивидуального отопления жилых домов. Только три последние составляющие (содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги) прямо сопоставимы с показателем российской статистики - расходы населения на оплату услуг ЖКХ. Главное же различие - оценочная и фактическая стоимость аренды жилья.

При корректном сравнении оказывается, что доля расходов на ЖКУ, аналогичных российскому показателю, составляла в США на протяжении последних 42 лет только 5,5-6,6%. Она ни разу не отклонялась от средней величины более чем на 0,5%, что и отражает наличие порогового значения, за пределы которого указанный показатель не выходит.

В Европейском союзе эта доля равна в среднем 5,6%, а значения по странам колеблются в диапазоне от 4 до 9,2% (см. табл.3). В большой степени такой разброс объясняется разницей в структуре собственности на жилье и в ценах на энергоресурсы. Самая низкая доля собственного жилья и самые высокие цены на энергоресурсы - в Дании, Германии и Австрии. Именно в этих странах отмечается и самая высокая доля расходов на ЖКУ. Данные по странам Восточной Европы сравнительно ограничены, характеризуются недостаточной сопоставимостью и надежностью. В них доля расходов на ЖКУ составляет от 4 до 11%.

Согласно российской статистике, в среднем на жилищные и коммунальные услуги в России расходуется около 5% дохода семьи (см. табл. 4). Это практически совпадает с данными по Западной Европе и США. При такой доле уровень платежной дисциплины населения должен составлять 86-93%. По данным Госстроя РФ, уровень собираемости платежей за ЖКУ в 2002 г. в среднем по стране был равен 89%.

В России, как и за рубежом, эта доля универсальна по доходным группам. Таким образом, максимальные способность и готовность населения платить за ЖКУ достигаются, как было показано выше, при предельной (для малообеспеченных) доле расходов на ЖКУ в сумме их доходов, равной 10-14%, и при средней доле расходов на ЖКУ, составляющей 5-6% среднего дохода населения. Эти оценки порогов справедливы для собираемости платежей на уровне 95%.

Ликвидация дотационности ЖКХ и формирование покупателя ЖКУ

В российском ЖКХ используются неадекватные индикаторы управления процессом перераспределения платежей между населением и бюджетом. Ключевыми параметрами являются отношения расходов на оплату ЖКУ к БПМ и среднему доходу населения. Произвольное и ошибочное определение порога способности населения платить за ЖКУ только усугубляет проблему бедности и накопления соответствующей задолженности перед организациями ЖКХ. Населению приходится выбирать: отказаться от приобретения предметов и услуг первой необходимости, чтобы оплатить ЖКУ, или отказаться от оплаты последних.

Для ликвидации дотационности ЖКХ при одновременном укреплении дисциплины платежей населения до 95% необходимо повышать средний уровень его доходов и (или) снижать издержки. Чем сложнее решение первой задачи, тем актуальнее решение второй. Главной причиной непомерно высоких издержек и огромных финансовых обязательств государства в сфере ЖКХ является низкая энергоэффективность этого сектора экономики. Более 85% расходов на ЖКУ, предоставляемых населению, прямо или косвенно связаны с финансированием тепло-, электро-, газо- и водоснабжения, а также текущего ремонта инженерных сетей зданий и их конструктивных элементов в целях повышения теплозащиты (ремонт кровель, межпанельных швов, входных дверей, оконных конструкций и др.).

Конкуренция в сфере ЖКХ означает, что покупатель получает право выбора поставщика. То есть вопрос заключается не только в наличии выбора, но и в том, кто собственно будет его делать. Сейчас за потребителя в лучшем случае выбирает муниципалитет в рамках муниципального заказа. Однако платить должно население. Повышение доли населения в оплате ЖКУ при существующей системе привело к тому, что те, кто может снижать издержки, не имеют больше желания это делать, а имеющие желание еще не располагают соответствующими возможностями. У субъектов, лучше подготовленных к тому, чтобы снижать издержки, - муниципалитетов, тепло-, водо- и газоснабжающих предприятий, к этому отсутствует экономическая мотивация. Напротив, интерес к снижению издержек резко повысился у домохозяйств, которые при действующей системе оплаты ЖКУ не могут его реализовать. Без самоорганизации населения эту проблему решить нельзя. Сегодня домохозяйства изолированы и неспособны юридически защищать свои интересы, в индивидуальном порядке решать вопросы на уровне отдела ЖКХ мэрии. Недоверие и слабое взаимодействие между домохозяйствами, муниципалитетами, поставщиками ЖКУ, неясность многих нормативно-правовых и экономических вопросов тормозят развитие таких форм самоорганизации населения, как товарищества собственников жилья (ТСЖ). В 1993-2003 гг. доля домохозяйств, ассоциированных в ТСЖ, повысилась с 4 только до 6%. Требуется поиск альтернатив.

Первичной формой самоорганизации населения как коллективного покупателя коммунальных услуг может стать не ТСЖ (это слишком сложная форма для нашего населения, еще не обладающего устоявшейся культурой жилых сообществ), а более простая - добровольное объединение семей (не обязательно всех) одного дома или даже группы домов в товарищества по оплате коммунальных услуг (ТОКУ) для заключения договора с энергосервисной компанией (ЭСКО) сначала на профессиональную эксплуатацию инженерных систем зданий, а затем, возможно, и на оказание всего комплекса услуг с максимальным уровнем эффективности при заданных стандартами и определенных договорами параметрах комфорта и надежности. ТОКУ и ТСЖ нанимают энергосервисные компании, и система оплаты коммунальных услуг меняется. Члены ТОКУ платят ЭСКО не за литры или гигакалории, а за услугу по обеспечению комфорта, причем платят меньше, чем не ассоциированные в них домохозяйства. ЭСКО осуществляет комплекс энергосберегающих мероприятий в жилых зданиях и платит поставщикам за объем потребляемых услуг уже по приборам учета. Задача ЭСКО - эффективно эксплуатировать общедомовые системы, а также через относительно простую систему скидок стимулировать граждан принимать меры по повышению эффективности использования ресурсов.

Схема ТОКУ-ЭСКО характеризуется наилучшей интегральной оценкой затрат и выгод из всех механизмов учета и контроля потребления ресурсов. Она позволяет сопоставлять затраты и ожидаемый эффект для семейного бюджета (эффект известен заранее, а не по окончании отопительного сезона) и лишена технических проблем, типичных для других схем. Реализуется принцип добровольности и контроля за правильностью начисления платежей при отсутствии возможности "обмануть" прибор. Эта схема мотивирует ЭСКО к экономии ресурсов на уровне всего дома, а домохозяйство - на уровне своей квартиры.

Функции ЭСКО заключаются в следующем: предоставление населению эффективных и качественных ЖКУ; обслуживание внутри-домовых систем от границы балансовой принадлежности до водоразборных, отопительных или электроприборов; реализация мер по повышению эффективности использования ресурсов; заключение договоров с сетевыми компаниями на поставку тепла, воды, электроэнергии и прием сточных вод; выполнение функций подрядчика по отношению к ТОКУ и заказчика по отношению к сетевым компаниям. В качестве ЭСКО может выступать организация любой правовой формы. На начальном этапе это могут быть жилищные компании. Свобода выбора подрядчиков со стороны ТСЖи ТОКУ приведет к нарушению границ сегодняшних гарантированных зон обслуживания жилищных компаний, что станет началом демонополизации и внедрения конкуренции в сектор ЖКХ. На первых порах упор нужно сделать на формирование конкурентного рынка энергосервисных услуг с постепенным расширением сферы обслуживания (как географической, так и по перечню услуг) для наиболее успешных компаний.

Эффективная деятельность ЭСКО предполагает три условия: преобразование тепловых вводов в жилые дома с установкой приборов учета и систем регулирования; наличие достаточной для безубыточной работы зоны обслуживания (группа из не менее 15-30 жилых домов) и наличие конкуренции на рынке услуг управляющих компаний. Данная схема будет развиваться постепенно по мере выполнения этих условий и только для той части зданий, которая снабжается от централизованных или групповых источников тепло-, водо- и электроснабжения. Роль ЭСКО может выполнять и оператор локальной котельной, обслуживающей несколько зданий. Население, снабжаемое теплом из индивидуальных источников, оплачивает топливо непосредственно поставляющим организациям.

К осуществлению такой схемы приступили в Череповце и Москве. Разрабатывается комплекс нормативно-правовых актов и договорных отношений для запуска схемы ТОКУ-ЭСКО и развития конкурентной среды в области оказания коммунальных услуг населению в зданиях, уже оснащенных приборами учета и регулирования.

Реализация данной или сходных схем даст возможность сформировать и вывести на рынок ЖКУ покупателя услуг, который одновременно будет и их потребителем. Такая схема позволит встроить в систему отношений в ЖКХ механизмы снижения издержек и давления на муниципальных и частных поставщиков коммунальных услуг, повысит их энергоэффективность. В результате исчезнет дотационность в рассматриваемой сфере, а экономия на издержках обеспечит источник возмещения капитальных вложений в модернизацию ЖКХ. Тогда можно будет отказаться от политики безудержного повышения тарифов, выходящих за пороговые значения способности и готовности населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Графические материалы:

Рис. 1 Динамика доли оплаченных ЖКУ в Норильске (в %)

Таблица 1 Параметры эконометрических уравнений для функции уровня оплаты начисленных населению платежей за ЖКУ* (* Все уравнения, параметры которых представлены в таблице, выражены линейными логарифмическими функциями, подобными представленной уравнением (1).)

Рис. 2 Динамика доли оплаченных ЖКУ в Воркуте (в %)

Рис. 3 Схемы предоставления жилищных субсидий

Рис. 4 Фактическая динамика и модельная имитация уровня обращаемости за субсидиями

Таблица 2 Уравнения, описывающие число обратившихся за субвидиями в Норильске и Воркуте* (* Все уравнения, параметры которых приведены в таблице, выражены линейными логарифмическими функциями, подобными представленной уравнением (1).)

Рис. 5 Зависимость собираемости платежей от доли расходов на ЖКУ в среднедушевом доходе и от уровня "жесткости" работы по ее повышению (в %)* (* По Норильску представлены варианты оценки зависимости для каждого уровня "жесткости" работы с населением по улучшению собираемости платежей за ЖКУ. Расчеты сделаны при условии, что система полностью реагирует на начальное возмущение в течение полугода. Показаны также фактические месячные данные по Норильску и Воркуте и соответствующие им тренды, а также среднегодовые значения для нескольких городов Ханты-Мансийского автономного округа. При расчете полугодовых и среднегодовых значений для Норильска и Воркуты реакция сглаживается и они хорошо укладываются в очерченную зону зависимости.)

Таблица 3 Доля фактических и расчетных расходов на аренду, ремонт и содержание жилья и на оплату коммунальных услуг в совокупном семейном доходе (1999 г., в %)

Таблица 4 Доля услуг ЖКХ в структуре расходов и доходов населения России (в %)* (* В скобках - значение для 2001 г.)