ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ (по материалам социологического опроса).

Регулярные опросы руководителей сельскохозяйственных организаций всех организационно-правовых форм хозяйствования и крестьянских (фермерских) хозяйств, проводимые с 1998 г. Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте РФ, позволяют в оперативной форме анализировать и оценивать явления, происходящие в аграрной сфере. В конце 2003 г. был проведен очередной выборочный опрос в 34 субъектах Российской Федерации (выборка составила 1431 человек) но оперативной оценке экономического и финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2001-2002 гг.

Оценка экономического состояния агропромышленного производства. Как показал анализ материалов опроса, большинство респондентов пессимистично оцепили экономическое состояние сельского хозяйства в своих регионах в 2002 г.: неудовлетворительным его признали 39,3%; находящимся на грани банкротства - 27; удовлетворительным 28,5; хорошим - 2,1%. Сравнение этих оценок с аналогичными оценками состояния аграрного сектора в 2001 г. показало, что в 2002 г. существенных улучшений не произошло. Так, количество оценок, характеризующих неудовлетворительное состояние сельского хозяйства, снизилось незначительно (на 3,9 п.п.), а количество оценок, признающих, что оно находится на грани банкротства, возросло (на 7,9 п.п.). В 2002 г. в 16 регионах более 40% респондентов оценили положение сельского хозяйства как неудовлетворительное. Состояние растениеводства и животноводства за 2002 год: 39,7 и 33% опрошенных соответственно оцепили как удовлетворительное, 16 и 23% - как находящееся на грани банкротства, 35,5 и 36,3% - как неудовлетворительное.

В 2002 г. наблюдались повышение потребительского спроса па отечественные продовольственные товары (оценка в среднем 70% респондентов) и одновременно снижение спроса на импортные товары (61%). Развивались процессы межхозяйственной кооперации и вертикальной интеграции производства, переработки и реализации сельхозпродукции и продовольственных товаров. Так, 32% всех респондентов указали па рост количества агрохолдингов и агрофирм, 23% - отраслевых и межотраслевых союзов и ассоциаций товаропроизводителей, 14% - агропромышленных финансовых групп. Для сравнения отметим, что, но данным предыдущего обследования, лишь 27% респондентов указали на целесообразность создания агрохолдингов в аграрном секторе.

Одновременно развивается процесс кооперации в сельском хозяйстве. Респонденты отмечали наличие в регионах следующих видов кооперативов и совместных предприятий: производственных сельскохозяйственных кооперативов (83% опрошенных), кооперативов по переработке сырья (44%), потребительских кооперативов для оказания услуг различного профиля (38%), кредитных и страховых кооперативов (25%), а также совместных предприятий с участием иностранного капитала (20%).

Вместе с тем экономическое положение сельских товаропроизводителей остается довольно трудным. Ослабление государственной поддержки сельхозпроизводителей и переработчиков, на которое указали соответственно 73 и 52,5% опрошенных руководителей сельскохозяйственных организаций, сопровождалось затягиванием процесса реструктуризации задолженности в хозяйствах. Занижение в отчетности объемов производства отметили в среднем 37% респондентов, увеличение неденежных форм расчетов с поставщиками и покупателями - 29, с работниками своих предприятий - 34%. Это свидетельствует о значительном теневом обороте продукции в хозяйствах и развитии суррогатных форм рыночных отношений. Следует обратить внимание на то, что в 2002 г. усилилась криминализация оптовых и мелкооптовых продовольственных рынков (61% респондентов).

Большинство опрошенных руководителей и ведущих специалистов сельского хозяйства (72%) подчеркнули, что практически не развивается рыночная инфраструктура села, при этом растет число коммерческих посредников-перекупщиков. На недостаточное развитие социальной инфраструктуры на селе указали 82% всех респондентов, из них 86% руководителей сельскохозяйственных предприятий (организаций). В таблице более подробно представлены основные изменения в сельскохозяйственном производстве по материалам всех опросов, проведенных в 2003 г.

В 2002 г. каналы реализации зерна но сравнению с предыдущим сезоном претерпели определенные изменения. Так, снизился объем продаж зерна государству (37,8% опрошенных) и сократилась его продажа в другие регионы страны (19,3%). Одновременно увеличилась реализация зерна крупным компаниям и агрохолдингам (26,3%), а также перерабатывающим предприятиям, производящим комбикорма (31,4%). Возросли его поставки на продовольственные цели и для технической переработки (25,4 и 22,4%). Более четверти всех респондентов, из них 30,1% - руководители сельхозорганизаций, указали па увеличение использования зерна для бартерных операций, а также в качестве натуральной оплаты (47,8%), однако работники хозяйств, получив это зерно, продавали его перекупщикам но низким ценам.

Отмеченная респондентами ситуация в сельском хозяйстве вполне "вписывается" в официальные оценки. Так, в 2003 г., по данным Госкомстата России (с 2004 г. ФСГС), посевные площади зерновых культур в хозяйствах всех категорий заметно сократились (на 11,6% по сравнению с 2002 г.), что привело к существенному снижению валового сбора зерна. Негативное влияние на урожай зерновых оказали; масштабы гибели озимых зерновых, засеянных под урожай 2003 г.; весенняя засуха в южных районах; ослабление заинтересованности товаропроизводителей в увеличении производства зерна; ухудшение материально-технической базы сельского хозяйства в целом. В итоге валовой сбор зерновых культур в 2003 г. составил 67,1 млн. т. в весе после доработки (на 22,5% меньше, чем в 2002 г.). Совокупное влияние анализируемых тенденций привело к значительному сокращению запасов зерна па 1 января 2004 г. по сравнению с 1 января 2003 г. Сегодня в России ощущается острый дефицит зерна, ухудшилась кормовая база животноводства.

В ходе опроса ставился вопрос о формировали законодательной базы в сфере землепользования. По мнению трети всех респондентов, улучшение законодательства привело к активизации рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения, а 45% опрошенных считают, что этого не произошло. Наблюдается рост числа крупных собственников земли (37% всех респондентов, из них 46% - фермеры). Среди конкретных крупных собственников земли выделяются: руководители фермерских хозяйств (32% всех респондентов); управленческий персонал нефтяных и газовых компаний ( 29%); руководители и главные специалисты сельхозпредприятий (24%); руководители предприятий перерабатывающих отраслей промышленности (19%); управленческий персонал коммерческих банков (14%). Около 2% респондентов отметили, что среди крупных собственников земли увеличивается количество руководителей муниципальных образований, а также владельцев личных подсобных хозяйств.

Инвестиции в сельскохозяйственное производство. Согласно статистическим данным, инвестиции в основной капитал сельскохозяйственного производства в 2002 г. но сравнению с предыдущим годом возросли, однако почти треть респондентов утверждают, что произошло снижение общего объема инвестиций в отрасль, и столько же считают, что все осталось без изменений. Только 22% опрошенных руководителей отметили рост в 2002 г. инвестиций в производство на селе, в 2001 г. - таких было 28%. При этом в 9 регионах па увеличение инвестиций указали от 33 до 68% участников опроса (Республика Мордовия, Краснодарский и Ставропольский края, Белгородская, Воронежская, Брянская, Московская, Калининградская, Читинская области).

Почти 42% респондентов полагают, что имеет место снижение инвестиций в сельскохозяйственное производство из собственных средств хозяйств (в том числе из фондов накопления и амортизации). По поводу привлеченных средств мнения респондентов распределились следующим образом: 24% опрошенных высказались об их увеличении, 28 - о снижении и 29% - о неизменности вложений в производство. При этом анализ ответов о динамике инвестиций из привлеченных источников позволяет сделать вывод, что кредиты различных банков выросли (28% всех респондентов), кредиты же Сбербанка России и Россельхозбанка остались в основном без изменений или снизились. На увеличение инвестиций лизинговых компаний, перерабатывающих предприятий, нефтяных и газовых компаний в 2002 г. по сравнению с 2001 г. указали соответственно 27%, 20 и 9% респондентов, на снижение -от 6 до 13% респондентов.

Как отметили опрошенные руководители сельскохозяйственных предприятий (организаций), вложения снизились на:

- обновление основных фондов (31% всех респондентов), в том числе зданий и сооружений (42%), сельхозмашин и оборудования (38%), породного состава основного стада крупного рогатого скота (33%);

- формирование инженерной и социальной инфраструктуры села (41%);

- привлечение специалистов сельского хозяйства и повышение их квалификации (42%).

Вместе с тем руководители сельского хозяйства в администрациях субъектов Российской Федерации считают, что возросло использование инвестиций на приобретение и обновление сельхозмашин и оборудования (32%), улучшение породного состава основного стада крупного рогатого скота (26%), а также на освоение современных технологий (34%).

Активизация предпринимательской деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Материалы выборочного обследования свидетельствуют о том, что несмотря на ряд негативных факторов, осложняющих предпринимательскую деятельность, развитие различных форм малого предпринимательства на селе, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, активизируется (57,5% всех респондентов, из них 63% - руководителей в администрациях субъектов Российской Федерации), В 2001 г. только 27% всех респондентов отмечали развитие этого направления деятельности па селе.

По мере увеличения количества коммерческих посредников в сфере реализации сельхозпродукции и продуктов питания усиливается тенденция к формированию прямых связей с перерабатывающими предприятиями (78% респондентов), включая связи па давальческих условиях (59,5%), в том числе с организациями оптовой (46%), розничной торговли и агросервиса (62%), поставщиками материально-технических ресурсов (70%).

Почти 65% респондентов отметили, что хозяйства сами занимаются реализацией произведенных продуктов и изделий. При этом в 2002 г. но сравнению с предыдущим годом увеличилась реализация через собственные магазины, ларьки и палатки (48% опрошенных), по обменным бартерным операциям (39%), на местных продовольственных рынках (51%) и за пределами своего региона (42%). Около 5% руководителей обратили внимание на расширение каналов реализации но договорам с иностранными фирмами.

Меры по поддержке личных подсобных хозяйств населения. В хозяйствах населения, включающих не только личные подсобные хозяйства (ЛПХ), но и коллективное и индивидуальное садоводство, огородничество, животноводство и т.д., сосредоточено, но данным Госкомстата России, основное производство картофеля (93% общего сбора этой культуры в хозяйствах всех категорий) и овощей (82%). В структуре поголовья скота на хозяйства населения в 2002 г. приходилось 41% голов крупного рогатого скота, 43% - свиней, 63% - овец и коз. В них производилось более половины общего объема мяса скота и птицы (55%), а также молока (50,1%).

По мнению опрошенных руководителей и специалистов, в 2002 г. но сравнению с 2001 г. количество ЛПХ несколько увеличилось, причем быстрее росло число хозяйств преимущественно потребительского тина (32% всех респондентов), несколько медленнее - товарного (29%). По мнению фермеров, количество этих двух основных типов ЛПХ увеличилось практически одинаково (около 35% опрошенных). Вместе с тем было отмечено ухудшение состояния материально-технической базы хозяйств (65,5% респондентов), в том числе укомплектованности мини-техникой и орудиями труда (46%).

Большинство опрошенных руководителей и специалистов сельского хозяйства считают необходимым усилить поддержку личных подсобных хозяйств со стороны государства, в частности, предоставить льготные кредиты и займы для увеличения производства товарной продукции, дотации и компенсации при производстве необходимой для государства сельхозпродукции, возможность приобрести но лизингу сельхозтехнику и племенных животных, организовать сбыт и гарантировать минимальный уровень закупочных цен на производимую сельхозпродукцию и др. (от 80 до 87% всех опрошенных). Кроме того, необходимо наладить информационно-консультативное обслуживание владельцев ЛПХ на базе организации специализированных центров или их подразделений в регионах.

Важно укрепление интеграции и кооперации ЛПХ с крупными коллективными сельхозпредприятиями для обеспечения но льготным цепам комбикормами (79% респондентов), молодняком породного скота и птицы (82%) и ветеринарным обслуживанием (84%), сортовыми и гибридными семенами (82%), материально-техническими ресурсами (77%) и транспортными услугами (78%). Столь же необходима для ЛПХ интеграция с перерабатывающими, обслуживающими и торговыми предприятиями в рамках межхозяйственных объединений, агрофирм и агрокомбинатов для налаживания кооперации но производству, закупке и переработке сельхозпродукции (76% опрошенных), с потребительской и снабженческо-сбытовой (73%), а также с кредитной и страховой кооперацией (65%).

Одним из направлений развития ЛПХ населения является их трансформация в мини-фермы, а в дальнейшем - в товарные фермерские хозяйства. Безусловно, такая трансформация возможна для небольшой части ЛПХ. За анализируемый период количество товарных крестьянских (фермерских) хозяйств па базе ЛПХ населения увеличилось (21% всех респондентов, из них 26% - фермеры).

Социальная обстановка на селе. Ухудшение экономической ситуации в сельском хозяйстве не могло не отразиться на условиях жизни и социальной обстановке на селе. Основными причинами этого, по мнению 74% опрошенных, являются низкие доходы и бедность, усиление дифференциации сельского населения но доходам (почти 50%). Несмотря на то что среднемесячная начисленная заработная плата в 2002 г. в отрасли выросла на 35,4% (в 2001 г. - на 46,6% по сравнению с 2000 г.), она составила лишь 39% среднероссийского уровня (в 2001 г. - 40%). Из-за задержек выплат зарплаты (70% респондентов), пенсий и пособий на селе (34%) часто обостряется социальная обстановка. Положение усугубляется существенным ростом цеп на товары и услуги (указали 3/4 всех респондентов).

К факторам, дестабилизирующим ситуацию на селе, 60% руководителей сельского хозяйства отнесли наличие безработицы, 56% - слабое развитие социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности, 28% - сокращение численности работников при приобретении сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий крупными компаниями и объединениями и 16% - увеличение использования наемного труда в индивидуальном секторе сельского хозяйства.

Направления экономического и финансового оздоровления аграрного сектора. Часть руководителей и специалистов сельского хозяйства, участвовавших в опросе (511 человек, или 36% всех опрошенных), сформулировали свои предложения но экономическому и финансовому оздоровлению аграрного сектора в регионах. Приведем наиболее упоминаемые из них:

- устранение диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы для него;

- усиление государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства;

- обновление машинно-тракторного парка и развитие лизинговых поставок техники;

- снижение тарифов естественных монополий;

- реструктуризация задолженности хозяйств с разблокированием расчетных счетов;

- социальная реформа села;

- совершенствование налоговой политики, введение единого сельскохозяйственного налога.

Реализация изложенных и других мер особенно важна вследствие как недостаточной поддержки сельских товаропроизводителей со стороны государства, отсутствия кредитных ресурсов и накоплений у большинства предприятий и организаций АПК, так и значительных инвестиционных рисков в аграрном секторе.

Графические материалы:

Таблица Оценка респондентами наиболее важных изменений в агропромышленном производстве в 2002 г. по сравнению с 2001 г. (в % к числу полученных ответов по каждому вопросу)

( )