ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

Инвестиционная активность в российской экономике после кризиса 1998 г.

Экономический подъем в российской экономике последних лет и перспективы экономического роста в значительной степени связаны с усилением инвестиционной активности производителей. Период 1990-х годов был отмечен небывалым спадом инвестиций: в 1999 г. объем инвестиций в основной капитал составил всего лишь 22% от уровня 1990 г. (см. рис. 1).

Очевидно, при той высокой степени износа основных фондов, которая характеризует современный парк оборудования российской промышленности, поддержание высоких темпов роста ВВП (порядка 7-8% в год), требующихся для удвоения ВВП за 10 или б лет, без опережающего роста инвестиций невозможно - в 1990-е годы они сократились в гораздо большей степени, чем ВВП (почти в пять раз, тогда как ВВП - в два раза). Решение задачи обеспечения конкурентоспособности национальных производителей, поставленной наряду с удвоением ВВП, также связано с необходимостью обновления производственного аппарата и существенным ростом производительности труда, что нереально без значительных инвестиционных затрат. По сути, вопрос состоит в том, останется ли страна поставщиком сырья на мировой рынок и импортером высокотехнологичной промышленной продукции обрабатывающих отраслей или восстановит свой статус развитого индустриального государства.

Инвестиционные расходы выступают одним из главных факторов, определяющих рост экономики в долгосрочной перспективе. В современных условиях высокие и устойчивые темпы экономического роста характерны обычно для стран с высокой нормой сбережений и значительной долей инвестиций в ВВП (см. рис. 2).

Инвестиции являются наиболее динамичным компонентом ВВП и совокупного спроса. В период спада или непосредственно перед ним доля инвестиций в ВВП и темпы их роста обычно падают. Оживление и подъем в экономике сопровождаются ростом (часто опережающим) инвестиций прежде всего в основной капитал. Изменения другой, самой крупной составляющей ВВП - конечного потребления - происходят намного медленнее. В отличие от инвестиционных расходов она в значительной степени стабилизирует колебания ВВП (см. рис. 3).

В то же время с точки зрения долгосрочной динамики инвестиционных расходов важна доля конечного потребления в ВВП, формирующего спросовые ограничения роста и соответственно потребности экономики в инвестициях. В российской экономике она (как и доля валового накопления основного капитала) была в последние годы ниже, чем в развитых странах и странах, характеризующихся высокими темпами роста, тогда как по доле чистого экспорта в ВВП Россия оказалась в первых рядах (см. рис. 4). Последнее означает, что при длительном существенном разрыве между величиной сбережений и инвестиций в экономике на фоне явно недостаточного объема внутренних инвестиций страна уже долгие годы остается чистым кредитором остального мира(1).

Обратимся к тенденциям, сложившимся в инвестиционной сфере в последние годы(2). После кризиса 1998 г. инвестиционный спрос находился на самом низком уровне в 1990-е годы. В то же время к началу 1999 г. степень износа основных фондов в целом по экономике составляла 42,2%, в том числе в промышленности - 52,4, а по оборудованию в промышленности - 68,1% (также максимальные показатели в 1990-е годы). При этом почти 1/5 фондов, находящихся в эксплуатации на промышленных предприятиях, отслужила свой нормативный срок, и амортизация по ним не начислялась(3).

Процесс старения основных фондов определялся не столько недостаточным выбытием устаревших, сколько недостаточным вводом новых фондов. Сложившаяся ситуация стала прямым следствием длительного сокращения объемов инвестиций в основной капитал и ввода в действие основных фондов, что не обеспечивало даже их простого воспроизводства.

Относительно благополучная картина по доле валового накопления в ВВП, сложившаяся в середине 1990-х годов, когда статистически (около 25%) Россия находилась на среднемировом уровне и даже превышала его, скрывала катастрофическую картину "проедания" основного капитала в экономике. О динамике объема капитала можно судить прежде всего по росту показателя чистого накопления основного капитала, не учитывающего (в отличие от валового накопления) стоимость потребленного основного капитала. О тяжелой ситуации в воспроизводстве основных фондов свидетельствовала очень низкая, а в 1995 г. и вовсе отрицательная величина его чистого накопления (см. табл. 1). Особенно остро данная проблема ощущалась в отраслях, ориентированных на внутренний спрос.

Однако начиная с 1999 г. тенденции, сложившиеся в инвестиционном процессе, стали меняться. Довольно быстрый рост ВВП благоприятно сказался на инвестиционной динамике. "Проедание" основных фондов в предкризисные годы и начавшийся рост производства, особенно в обрабатывающих отраслях, потребовали существенного обновления производственного аппарата. На фоне роста спроса и снижения импорта происходили увеличение загрузки и активное вовлечение в производство резервных конкурентоспособных мощностей, расширялся спрос на инвестиционные товары вследствие роста доходов экспортоориентированных отраслей в периоды благоприятной конъюнктуры мировых рынков (см. табл. 2).

Тем не менее динамика элементов использования ВВП свидетельствовала о том, что инвестиционный спрос лишь в 2000 г. (даже несмотря на замедление темпов его прироста с III квартала под воздействием снижения цен на нефть, рентабельности производства и резкого роста импорта) был основным фактором увеличения внутреннего спроса, передававшего положительный импульс и динамике ВВП(4). Сыграло свою роль существенное расширение производства в отраслях, ориентированных на внутреннее потребление, после резкого падения импорта в 1999 г. В результате прирост инвестиций в основной капитал был рекордным и составил около 18%, то есть увеличился почти в три раза по сравнению с 6,4% в 1999 г., став самым большим за последние 30 лет. В целом в 1999-2001 гг. валовое накопление возросло на 91%, в том числе инвестиции в основной капитал - на 37,4%.

Исключительно высокая инвестиционная активность наблюдалась в экспортоориентированных отраслях, где была сконцентрирована большая часть доходов. Объем инвестиций вырос здесь за три года в 3,3 раза, в то время как в целом по экономике - приблизительно вдвое (наиболее высокие темпы роста инвестиций в основной капитал были зафиксированы в этот период в нефтяном комплексе, металлургии, в отраслях транспорта и связи, а среди них львиная доля инвестиций пришлась на нефтедобывающую промышленность; в то же время для машиностроения - отрасли, производящей капитальные товары, были характерны крайне неустойчивые темпы роста инвестиций, колебавшиеся между положительными и отрицательными значениями). Однако несмотря на это физический объем инвестиций в основной капитал в экономике составил в 2001 г. лишь 29% от уровня 1990 г. (см. рис. 1).

Провальным в плане динамики инвестиций оказался 2002 г., когда вклад валового накопления в прирост ВВП был отрицательным (продукция отечественного машиностроения увеличилась всего на 2%, одновременно возросла доля импортной составляющей в структуре инвестиционных расходов(5)). Замедление темпов расширения инвестиционного спроса было обусловлено, в частности, изменением налогообложения прибыли (одного из основных источников финансирования инвестиций) одновременно с ликвидацией инвестиционной льготы; сказалось здесь и общее падение нормы прибыли и рентабельности в промышленности (с 25,5% в 1999 г. до 18,5% в 2001 г. и 14,1% в 2002 г.)(6). На доходы экспортных отраслей и их инвестиционную активность повлияли и относительно невысокие цены на нефть в конце 2001 - начале 2002 гг. Поскольку на отрасли ТЭК и транспорт приходилась почти половина всего объема инвестиций в экономику, сокращение их капитальных вложений привело к замедлению динамики инвестиционного спроса в целом.

Особенно драматичным на фоне устаревшей материально-технической базы промышленности выглядело падение темпов роста инвестиций в машиностроении, что являлось существенным ограничителем расширения инвестиционной активности в экономике. Продукция: машиностроения выросла в 2002 г. лишь на 2%, тогда как вся промышленность - на 4, экономика в целом - на 4,7, а инвестиции в основной капитал - на 3,5%. Это привело к тому, что более медленный рост машиностроения по сравнению с динамикой инвестиций был компенсирован расширением импорта машин и оборудования, темпы роста которого (17,7% - в 2002 г.) были выше темпов роста отечественного машиностроения и импорта в целом (см. рис. 5).

Отличительной особенностью 2003 г. стало восстановление опережающих темпов роста инвестиционного спроса относительно динамики ВВП и конечного потребления. Высокую динамику валового накопления обеспечил рост инвестиций в основной капитал, который по итогам 2003 г. составил 12,9%, в то время как расходы на конечное потребление увеличились на 6,1%, а ВВП - на 7,3%.

Ускорение роста инвестиций было обусловлено следующими причинами:

- возобновился рост инвестиций в экспортоориентированном секторе, носивший компенсационный характер и восполнявший стагнацию капитальных вложений в 2002 г.; возросшая инвестиционная активность в отраслях естественных монополий привела к росту производства (и инвестиций) в отраслях, производящих инвестиционные товары (например, железнодорожного машиностроения);

- резкое усиление конкуренции продукции отраслей, ориентированных на внутренний рынок, со значительно подешевевшим импортом в условиях сохранения инфляции издержек потребовало от отечественных производителей увеличения объемов инвестирования для сохранения своих рыночных позиций. Это подтверждается тем, что наиболее высокие темпы роста инвестиций продемонстрировали обрабатывающие отрасли (27%);

- сохранилась и тенденция увеличения ввода в действие жилых домов. Если в 2001-2002 гг. прирост ввода жилья составлял соответственно 4,6 и 6,7%, то в 2003 г. он увеличился до 7,2%(7) (см. рис. 6).

Что касается государственных инвестиций(8), то в 2003 г. строительство объектов, входящих в состав Федеральной адресной инвестиционной программы на 2003 г., финансировалось в несколько меньших объемах, чем было запланировано. Как положительный момент можно отметить увеличение почти в два раза государственных инвестиций, направленных на строительство объектов социальной сферы.

Однако в целом доля государственных инвестиций остается очень невысокой (порядка 2% ВВП), что в значительной степени связано с низкой эффективностью использования бюджетных средств. В то же время опыт развитых стран и стран, поддерживавших высокие темпы роста, свидетельствует о существенной роли, которую играют государственные инвестиции в современной экономике. Так, в США в последние годы (1999-2003 гг.) они были на уровне 3,3-3,4% ВВП, в Европе - 2,8-3,0, в Японии - 6,2-7,8, в новых индустриальных странах Азии - 6,6-8,2% ВВП (в 1989-1998 гг. они поддерживались на уровне 9,5% ВВП)(9).

Использование производственных мощностей, износ основных фондов, обновление основного капитала

Эффективность функционирования экономики в значительной степени определяется состоянием ее основных фондов, которое, в свою очередь, характеризуется прежде всего возрастной структурой фондов, динамикой их обновления. В 1990-е годы произошло качественное изменение характера воспроизводства основных фондов. Процесс их старения (особенно активной части) стал определяться недопустимо низкими для современной экономики темпами выбытия устаревшего оборудования и такими же низкими темпами ввода нового капитала (см. табл. 4).

Самые низкие показатели относятся к 1998 г.: коэффициент обновления фондов в целом по экономике снизился до 1,1% по сравнению с 5,8% в 1990 г., а в промышленности - соответственно с 6 до 0,9%. Резкое замедление обновления активной части основных фондов привело к тому, что в подавляющем большинстве они функционировали за пределами экономически оправданных сроков службы. В последние годы коэффициенты обновления выше средних по промышленности имели все те же экспортоориентированные отрасли и пищевая промышленность(10).

На начало 2003 г. степень износа основных фондов в целом по экономике составила 49,5%, в том числе в промышленности - 52,9 % (по оборудованию в промышленности степень износа была значительно выше), то есть фактически увеличилась даже по сравнению с началом 1999 г. Из-за резкого замедления процесса обновления основных фондов ухудшились возрастные параметры используемого производственного оборудования (см. табл. 5).

К 2001 г. средний возраст машин и оборудования в промышленности увеличился по сравнению с 1990 г. почти вдвое и составил более 19 лет (в 1990 г. - 10,8) при принятом во многих развитых странах мира нормативном сроке службы техники менее 7-9 лет. В то же время доля нового оборудования в возрасте до 5 лет, которое по существу и определяет конкурентоспособность производства, сократилась с 29% в 1990 г. до 4,1% в 1998-1999 гг. (то есть более чем в семь раз) и 5,7% в 2001 г. Доля оборудования со сроком службы более 20 лет составляла в 2001 г. свыше 40%, увеличившись по сравнению с 1990 г. почти в три раза.

Фактически, несмотря на относительно высокие темпы роста инвестиций в последние годы, картина остается удручающей. Показатели, характеризующие состояние основных фондов, вполне коррелируют друг с другом: физический объем инвестиций в 2001 г. по сравнению с 1990 г. оказался в три раза меньше (см. рис. 1), а средний возраст оборудования в промышленности вырос вдвое (доля старого оборудования увеличилась также почти в три раза). Причем в отличие от физического объема инвестиций, который начал расти с 1999 г., средний возраст оборудования продолжал увеличиваться и после кризиса 1998 г. По результатам выборочного обследования инвестиционной активности промышленных организаций, проведенного Госкомстатом России в 77 регионах с участием 5086 организаций, по состоянию на октябрь 2003 г. средний возраст машин и оборудования в промышленности составлял 20,7 лет, а в электроэнергетике и черной металлургии - более 22 лет, в машиностроении - почти 16 лет. При этом основная часть машин и оборудования (28%) была приобретена промышленными организациями с 1980 по 1989 г., 1/5 - до 1970 г. и лишь 11% - после 1999 г.(11) Следовательно, нынешних темпов роста инвестиций явно недостаточно для формирования современной возрастной структуры оборудования.

Неудовлетворительная возрастная структура основных фондов сопровождается другим негативным явлением последних лет - низкой степенью загрузки оборудования(12). В 1998 г. уровень загрузки производственных мощностей в промышленности снизился до минимального значения - 32,6% (по сравнению с 74% в дореформенный период), сравнительно высокая загрузка (более 50%) отмечалась лишь в ТЭК, сохранившем относительно устойчивый внешний рынок сбыта своей продукции(13).

В отраслях промышленности, ориентированных на внутреннее потребление, уровень загрузки был значительно ниже среднего, однако при существовавшей возрастной структуре оборудования незадействованные производственные мощности не могли быть вовлечены в хозяйственный оборот без серьезной модернизации (это подтверждает тот факт, что в 1998-1999 гг., по данным МЭРТ, ежегодно выбывало свыше 11% мощностей, в то время как на протяжении всего периода 1990-х годов указанный показатель не превышал 6-7%). В то же время недостаток инвестиционных ресурсов в этих отраслях приводил к тому, что проблема модернизации решалась в основном за счет капитального ремонта.

Лишь в некоторых отраслях, сумевших существенно расширить объем выпуска на фоне импортозамещения и расширения внутреннего спроса в 1999-2002 гг.произошла модернизация производственного аппарата. Так, в пищевой промышленности было обновлено около 20% всех производственных мощностей, в производстве телевизоров - 25, магнитофонов - 38, по промышленности в целом - 10%(14).

Низкая загрузка производственных мощностей в промышленности вполне корреспондирует с тем фактом, что более 1/3 из них не пригодны для выпуска конкурентоспособной продукции. В машиностроении доля таких мощностей даже несколько больше, чем в среднем по промышленности. Подобное положение при недостаточном росте инвестиций в машиностроении (за исключением 2003 г.) существенно ограничивает возможности модернизации производства и наращивания выпуска конкурентоспособной продукции.

Не вселяет оптимизма и тот факт, что по итогам упомянутого обследования Госкомстата России главной целью инвестирования в основной капитал в 2003 г. для 71% респондентов была замена изношенной техники и оборудования, в то время как инвестиции с целью увеличения производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции осуществляли 36% промышленных организаций, а с расширением номенклатуры - только 27%. Более сложные задачи, связанные с повышением эффективности производства (внедрением новой техники, снижением себестоимости, экономией ресурсов), решали всего лишь 38-39% промышленных организаций(15).

Отраслевая структура инвестиций

Распределение инвестиций по отраслям отражает общую неудовлетворительную воспроизводственную структуру экономики: в экспортоориентированном секторе наблюдается относительный избыток капитала, тогда как в секторе, ориентированном на внутренний спрос, - его явный недостаток. В последние годы среди отраслей экономики наиболее крупные вложения приходились на топливную промышленность, транспорт и жилищно-коммунальное хозяйство (см. табл. 7).

По данным за январь-июнь 2003 г., в эти отрасли было направлено соответственно 23,5%, 16,8 и 15,9% общего объема инвестиций, реализованных крупными и средними предприятиями и организациями страны. Доля других отраслей оставалась небольшой - от 0,1 до 5,0%. При этом, как и ранее, четвертое место в отраслевой структуре инвестиций в основной капитал принадлежало электроэнергетике (5,0%). В составе топливной промышленности наибольшие инвестиции осуществлялись в нефтедобывающей и газовой промышленности, на которые в последние пять лет приходилось соответственно 13-18 и 4-7% общего объема инвестиций (по итогам первого полугодия 2003 г. - 14,8 и 5,9%).

Инвестиции в основной капитал обрабатывающих отраслей промышленности были недостаточными для решения задачи обновления производственного аппарата, особенно актуальной в условиях высокой степени износа их основных фондов и в первую очередь активной их части. По итогам первого полугодия 2003 г. в структуре инвестиций в основной капитал доля машиностроения и металлообработки осталась на уровне предыдущего года и составила 3,1%, в промышленности строительных материалов - 0,7, в легкой - 0,1, в медицинской - 0,3%. Среди обрабатывающих отраслей промышленности наибольшие объемы инвестиций приходятся на пищевую промышленность: в структуре вложений в основной капитал в январе-июне 2003 г. доля отрасли составила 4,2%.

В первом полугодии 2003 г. в общем объеме инвестиций сократилась доля отраслей социальной сферы: здравоохранения, образования, а также науки и научного обслуживания.

Диспропорции в отраслевой структуре промышленных инвестиций явились прямым следствием поляризации промышленного производства и существенных различий в динамике производства экспортных и внутренне-ориентированных отраслей в 1990-е годы (см. табл. 8).

Глубина спада в экспортных отраслях оказалась значительно меньше, чем по промышленности в целом и тем более по отраслям, ориентированным на внутреннее потребление. Ориентация на экспорт способствовала и более длительному сохранению высокого уровня рентабельности в этих отраслях и, следовательно, формированию собственных ресурсов для финансирования инвестиций. На долю экспортно-сырьевых отраслей приходилось более 70% всей прибыли в промышленности(16). В результате, например, в ТЭК в 2002 г. осуществлялось почти 60% инвестиций в промышленности, что далеко не соответствовало его доле в общем объеме промышленного производства, составлявшей около 25%. На долю машиностроения, дающего 20,5% объема промышленного производства, приходилось лишь 7,5% промышленных инвестиций (см. табл. 9).

В 2003 г. тенденции не изменились. Как положительный момент можно отметить значительный рост инвестиций в машиностроении (21,2%)(17), пищевой (33,5%), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (35,5%). Однако абсолютная величина инвестиций в эти отрасли весьма незначительна, а их доля в общем объеме инвестиций в промышленности существенно ниже, чем в объеме промышленного производства. При сложившейся возрастной структуре основного капитала низкая инвестиционная активность в отраслях обрабатывающей промышленности является одним из основных факторов, тормозящих темпы экономического роста.

В этой ситуации настораживают результаты обследования инвестиционной активности предприятий, проведенного Госкомстатом России. В соответствии с ними в 2003 г. инвестиции в основной капитал осуществляли в целом по промышленности 94% организаций (в 2002 г. - 93%, в 2000 г. - 84%), в том числе по средним и крупным предприятиям - 96, а по малым - лишь 39%. При этом в ряде отраслей доля инвестиционно активных предприятий в последние годы существенно снизилась: в машиностроении и металлообработке - с 89% в 2000 г. до 71% в 2002 и 2003 гг., в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - с 70% в 2000 г. до 47% в 2003 г., в пищевой - с 76 до 66%, а в легкой, хотя и несколько увеличилась, но оставалась незначительной - 40% в 2000 г. и 49% в 2003 г. Рост инвестиционной активности демонстрировали в основном предприятия ТЭК: электроэнергетика - с 93% в 2000 г. до 98% в 2003 г., нефтедобыча - 100% в 2000 и 2003 гг., нефтепереработка - с 96 до 100%, газовая промышленность - с 95 до 98%, а также черная металлургия - с 90 до 97%. Все это происходило, несмотря на то что в 2003 г. руководители 93% промышленных организаций оценивали экономическую ситуацию в стране как "благоприятную" и "удовлетворительную"(18).

Наконец, упомянем еще одну отличительную черту отраслевой структуры инвестиций, сформировавшуюся на фоне после кризисного подъема: значительный рост инвестиций в отрасли инфраструктуры (транспорт, связь, торговлю) - на их долю в 2000-2003 гг. приходилось более 1/4, общего объема инвестиций в экономику (по сравнению с 15% в среднем в 1992-1996 гг.).

Источники финансирования инвестиций

Как известно, источником финансирования инвестиций в экономике являются сбережения. Если по каким-то причинам происходит нарушение работы механизма перевода сбережений в инвестиции, свободные средства уходят по другим каналам, в частности, увеличивается отток капитала за рубеж, страна становится чистым нетто-кредитором остального мира, финансируется дефицит госбюджета и т.д.

На фоне относительно высоких темпов роста ВВП и промышленного производства в последние годы доля валового накопления в структуре использования ВВП в 2003 г. достигла 20,5% (основного капитала - 18,3%), в то время как в 1999 г. она составляла только 14,5 %. Однако если сравнивать динамику доли валового накопления и валового сбережения в ВВП в последние годы (см. табл. 10), то оба показателя в течение последних трех лет характеризовались понижательной тенденцией, а в середине рассматриваемого периода разрыв между ними составлял почти два раза. Степень использования валовых сбережений на накопление основного капитала после кризиса 1998 г. оставалась очень низкой - 50-60%.

Разрыв между объемами сбережений и инвестиций в российской экономике остается одним из самых больших в мире. По доле сбережений наша страна близка к уровню быстроразвивающихся стран Юго-Восточной Азии периода высоких темпов экономического роста (1980-1990-е годы). Однако по доле инвестиций она весьма далека от их показателей (там доли сбережений и инвестиций в ВВП практически совпадали).

Среди развитых стран в последние годы наиболее высокий уровень сбережений наблюдался в Норвегии (35,1% ВВП - 2001 г., 32,1% - 2002 г.), в Швейцарии (33,6% - 2000 г., 29,5% - 2001 г.), в Финляндии (27,3% - 2001 г., 26,4% - 2002 г.), в Южной Корее (30,1% - 2001 г., 29,1% - 2002 г.)(19). В мире в целом уровень сбережений и инвестиций на протяжении последних 20 лет оставался неизменным: примерно 22-23% к ВВП по инвестициям и 23-24% по сбережениям (см. табл. 11). Прогноз МВФ на 2005-2008 гг. - также на уровне 23% для инвестиций и 24% для сбережений.

На фоне общемировых тенденций по доле инвестиций в ВВП Россия находится на уровне развитых стран. Но такое сравнение будет некорректным вследствие колоссального отставания от них по производству ВВП на душу населения(20). Среди остальных групп стран мы ближе всего к африканским государствам, характеризовавшимся средними темпами роста ВВП в 1997-2003 гг. на уровне чуть выше 3%. В то же время в развивающихся странах Азии с долей инвестиций в ВВП более 30% среднегодовой темп роста ВВП за тот же период был равен 6%. Новые индустриальные государства Юго-Восточной Азии в 1985-1994 гг. достигали 7,8% среднегодовых темпов роста ВВП при высоких нормах сбережений (34,5% к ВВП) и инвестиций (32,1% к ВВП). В дальнейшем относительно высокая норма сбережений (28-30%) поддерживалась на фоне снижавшейся доли инвестиций (с 31,6% в 1997 г. до 22,8% в 2003 г.). Одновременно неустойчивой в этих странах была и динамика ВВП. В последние три года при снизившейся доле инвестиций и возросшем разрыве между сбережениями и инвестициями (до 6% ВВП) среднегодовые темпы роста колебались от 0,8 до 4,6%. Разумеется, на динамику ВВП в этот период оказывали влияние и другие факторы, но определенная связь между изменениями названных величин тем не менее прослеживается.

Более детальное представление о внутренней динамике валового накопления и сбережения в отдельных секторах российской экономики позволяет получить анализ счета операций с капиталом СНС (см.табл. 12). В 1999-2000 гг. на волне общеэкономического подъема объем ресурсов, сберегаемых внутренней экономикой, значительно увеличился: по итогам 2000 г. валовое национальное сбережение составило 36,2% ВВП. Рост сбережений наблюдался во всех секторах. Вместе с тем степень использования сбережений на финансирование инвестиций оставалась очень низкой и даже снижалась. Это вполне объяснимо с учетом превалирующей доли отраслей ТЭК в общем объеме инвестиций в экономике и падения цен на нефть в конце 1999 - начале 2000 гг., а также того, что промышленный подъем в указанные годы в значительной степени обеспечивался за счет не столько ввода нового оборудования (коэффициент обновления в промышленности в 1999-2000 гг. составлял 1,0-1,5%), сколько увеличения загрузки имеющихся производственных мощностей (с 32,6% в 1998 г. до 39,0% в 1999 г. и 44,2% в 2000 г.).

В 2001-2002 гг. тенденции в динамике накопления и сбережения несколько изменились. Доля сберегаемых в экономике ресурсов снизилась до 28,9% ВВП. Существенное ухудшение результатов хозяйственной деятельности предприятий в 2001-2002 гг. (падение нормы прибыли и рентабельности) негативно повлияло не только на их ресурсы, но и на доходную базу бюджета, и соответственно привело к уменьшению располагаемого дохода и сбережений государственного сектора. В то же время степень использования сбережений стала возрастать, что объяснялось относительно высокой инвестиционной активностью в 2001 г. - инвестиции в основной капитал выросли на 10,9%. В сохранении промышленного подъема и поддержании конкурентоспособности отечественных товаров повысилась роль обновления материально-технической базы: по итогам 2002 г. коэффициент обновлений основных фондов в целом по экономике несколько возрос и составил 1,6% (по сравнению с 1,2% в 1999 г.).

В 2003 г. возобновилось увеличение как валового сбережения, достигшего 30,4% ВВП, так и валового накопления - до 20,6% ВВП. Примерно 2/3 общего объема валового сбережения продолжало формироваться в секторах нефинансовых предприятий и финансовых учреждений. Положительным сдвигом стали некоторый рост доли валового накопления, приходящейся на сектор нефинансовых предприятий, что было связано с потребностью в модернизации производственной базы, а также увеличение сбережений домашних хозяйств на фоне повышения реальных доходов населения.

Относительная стабилизация уровня накопления в секторе государственных учреждений (около 2% ВВП) была обусловлена сокращением инвестиционных расходов, финансируемых из бюджетов субъектов Федерации, в пользу растущих социальных выплат. Это отразилось и на сдвигах, происходивших в 2000-2003 гг. в структуре источников финансирования инвестиций: доля бюджетных средств в них снизилась с 22,0% в 2000 г. до 18,8% в 2003 г.

Взаимоотношения внутренней экономики с внешним миром в после кризисном периоде не претерпели кардинальных изменений. Страна по-прежнему продолжает кредитовать остальной мир, размещая свободные ресурсы за рубежом, хотя и в значительно меньшей степени, чем в 1999-2000 гг. Тем не менее в 2003 г. чистое кредитование российской экономикой остального мира возросло почти в два раза и составило около 8,9% ВВП.

Если перейти от общей характеристики сбережений к анализу конкретных форм финансирования инвестиций, то в последние годы можно выделить наметившуюся, хотя и слабую, тенденцию некоторого роста доли привлеченных средств и снижения доли собственных инвестиционных ресурсов (и в том, и в другом случае изменение составило немногим более 5 п.п. в 1998-2002 гг.). Произошло ощутимое уменьшение роли прибыли в финансировании капиталовложений, что, очевидно, стало следствием отмены инвестиционной льготы по налогу на прибыль, а также устойчивой тенденции к снижению уровня рентабельности в последние годы (предприятия, которые и до этого вкладывали средства в развитие производства, приспособились к новым условиям, а вот стимулировать проведение активной инвестиционной политики теми, кто до этого не спешил инвестировать, с помощью такой налоговой новации было невозможно). Одновременно в финансировании инвестиций существенно возросло значение амортизации. В то же время несмотря на увеличение доли заемных средств роль финансового сектора как источника инвестиционных ресурсов по-прежнему остается небольшой (см. табл. 13).

Динамика кредитования реального сектора экономики в последние годы выглядит достаточно противоречиво. Прирост объема кредитов, предоставленных банками нефинансовым предприятиям и организациям, в реальном выражении составлял: 41,7% в 2000 г., 34,3 - в 2001 г., 20,9. - в 2002 г. и 18,7% - за 8 месяцев 2003 г.(21) По итогам 2003 г. объем банковского кредитования нефинансовых предприятий достиг 8,5% ВВЦ (4,1% в 2002 г.)(22). В настоящее время объем этих кредитов составляет более 40% банковских активов. Дедолларизация сбережений и увеличение рублевых вкладов населения в банковской системе, а также низкий уровень процентных ставок по кредитам стимулировали рост заимствований у банков. В результате почти в два раза увеличились темпы рублевого кредитования частного сектора.

Противоположная ситуация наблюдалась по кредитам в валюте. В 2003 г. темп их роста был в два раза ниже показателей предыдущего года, что объяснялось низкими процентными ставками на мировых рынках. Российские предприятия предпочитали брать валютные кредиты за рубежом. Существенный рост внешних заимствований частного сектора (на 42%) наблюдался и в 2002 г. (в основном кредиты за рубежом брали предприятия экспортоориентированных отраслей; активно заимствовала за рубежом банковская система: положительное сальдо финансового счета платежного баланса по сектору банковских учреждений увеличилось в 2003 г. почти в четыре раза). Объем эмиссии еврооблигаций российских предприятий и банков в первом полугодии 2003 г. превысил объем займов, размещенных внутри страны, почти в три раза(23).

Одной из причин переориентации крупных предприятий-заемщиков на внешние рынки является и то, что, например, в 2002 г. даже крупные российские банки, за исключением Сбербанка и Внешторгбанка, не могли предоставить кредит на сумму свыше 200-250 млн. долл., не нарушив норматива риска на одного заемщика. Но Сбербанк является крупнейшим кредитором государства, а его активы примерно в десять раз превышают активы самого большого частного банка - Альфа-банка.

Еще одной проблемой банковского кредитования реального сектора является дефицит долгосрочных кредитов. Отчасти это связано с несовпадением временной структуры активов и пассивов кредитных организаций. Например, на 1 июня 2003 г. долгосрочные активы (свыше одного года) составляли 32,3% совокупных активов банковского сектора, а доля долгосрочных пассивов - только 15,7%. К тому же основная часть "длинных" пассивов - долгосрочные вклады населения, львиная доля которых приходится на Сбербанк. Существующая в настоящее время возможность досрочного изъятия физическими лицами сумм с вкладов в банках увеличивает риски ликвидности банковской системы и тем самым снижает стабильность вкладов населения как источника долгосрочных кредитов (в настоящее время обсуждается вопрос об отмене данной привилегии населения, позволяющей снимать средства со счетов до окончания срока вклада). Поэтому доля долгосрочных кредитов реальному сектору и в 2003 г. оставалась невысокой - около 30% от общего объема кредитов (на конец 2002 г. - 25,3%).

Заметим также, что рост кредитов реальному сектору сам по себе не гарантирует использования полученных средств для увеличения производственных инвестиций. Так, в 2002 г. большая часть полученных банковских кредитов была направлена предприятиями и организациями на краткосрочные финансовые вложения: объем инвестиций в финансовые активы за счет привлечения банковских кредитов составил 200,4 млрд. руб., из них 78,6% приходилось на краткосрочные финансовые вложения. В то же время доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в основной капитал равнялась лишь 4,8% (от общего объема инвестиций в основной капитал), а их объем в 2002 г. составил только 65,1 млрд. руб.(24), то есть в 2,4 раза меньше, чем вложения в краткосрочные финансовые активы.

Одной из главных болевых точек инвестиционного процесса в российской экономике остается почти полное отсутствие межотраслевого перелива капитала посредством банковской системы. Движение капитала "осуществляется в основном путем приобретения контроля над уже существующими активами других отраслей. В структуре кредитного портфеля банковской системы около половины выданных кредитов приходится на экспортоориентированные отрасли (топливная промышленность, цветная металлургия). Перелив капитала из сырьевых отраслей в обрабатывающие сдерживается закрытым характером кредитования внутри финансово-промышленных групп: такие внутренние кредиты составляют до 40-45% кредитного портфеля российских банков. Все это свидетельствует о том, что банковская система плохо выполняет роль финансового посредника.

О слабости финансового сектора в целом и его способности эффективно перераспределять ресурсы в экономике свидетельствуют данные, характеризующие глубину финансового рынка России. Они представлены в докладе о Программе оценки финансового сектора для Российской Федерации, подготовленном МВФ и Всемирным банком совместно с российскими ведомствами (см. табл. 14)(25).

Расширение ресурсной базы инвестиционной активности в 2003 г. поддерживалось целым рядом факторов, среди которых следует выделить:

- увеличение собственных инвестиционных возможностей предприятий экспортоориентированных отраслей в связи с высокой доходностью внешнеторговых операций;

- некоторое улучшение финансового положения предприятий: по данным ЦМАКП, норма прибыли в промышленности повысилась с 12,7% в 2002 г. до 13,4% в 2003 г.(26);

- рост объема используемых заемных средств в связи с уменьшением стоимости их привлечения: базовая ставка - ставка рефинансирования - последовательно снижалась на протяжении последних лет и в начале 2004 г. была установлена на уровне 14%, достигнув минимального значения за последние 10 лет;

- увеличение объема привлеченных средств в части прямых инвестиций, поступающих в форме кредитов от зарубежных совладельцев предприятий: за 9 месяцев 2003 г. прямые иностранные инвестиции возросли в 1,8 раза по сравнению с соответствующим периодом 2002 г.;

- рост сбережений населения в связи с повышением реальных располагаемых доходов.

***

Таким образом, в экономике России сложилась непростая ситуация, когда амбициозные задачи поддержания высоких темпов экономического роста, диверсификации производства и повышения конкурентоспособности отечественных товаров пока не могут быть в полной мере подкреплены соответствующей динамикой инвестиций. Сегодня требуются долгосрочные устойчивые, опережающие динамику ВВП темпы прироста инвестиций в основной капитал с тем, чтобы не просто восстановить необходимый его запас в экономике, но и провести его всеобъемлющую модернизацию, обеспечив возможности выпуска конкурентоспособной отечественной продукции. В то же время, как показал опыт последних лет, инерционное развитие этого процесса не дает желаемых результатов. Необходимы четкая экономическая политика активного стимулирования инвестиционного процесса и - что самое важное - координация усилий государства и бизнеса в реализации поставленной цели с жестко определенными взаимными обязательствами и конкретными результатами, которые должны быть получены в итоге совместных действий.

Графические материалы:

Темпы роста ВВП и доля инвестиций в ВВП (2000 г.)

Индексы физического объема инвестиций в основной капитал (1990 - 100%)

Динамика элементов использованного ВВП (в % к предыдущему году)

Структура использования ВВП, 1997 г. (Россия - 1999 г.)

Таблица 1 Валовое и чистое накопление основного капитала (в текущих ценах, млрд. руб.)

Таблица 2 Динамика физических объемов элементов использования ВВП в 1999-2003 гг. (в % к предыдущему году)

Таблица 3 Индексы инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности в 1998-2002 гг. (в сопоставимых ценах, в % к предшествующему периоду)

Динамика инвестиций в основной капитал, выпуска продукции машиностроения и импорта машин и оборудования (в % к предыдущему году)

Ввод в действие жилых домов (млн. кв. метров общей площади)

Таблица 4 Характеристики воспроизводства основных фондов (в %)

Таблица 5 Возрастная структура производственного оборудования в промышленности (в %)*

Таблица 6 Загрузка производственных мощностей по отраслям промышленности в 1991-2002 гг. (в %)

Таблица 7 Отраслевая структура инвестиций в основной капитал (в %)

Таблица 8 Индексы промышленного производства по отраслям промышленности (в %)

Таблица 9 Структура производства и инвестиций по отраслям промышленности (2002 г., в %)

Таблица 10 Динамика сбережений и накопления в российской экономике

Таблица 11 Мировые тенденции динамики сбережений и инвестиций (в % к ВВП)

Таблица 12 Счет операций с капиталом в 1999-2003 гг. (в % к ВВП)

Таблица 13 Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал (в % к итогу)*

Таблица 14 Глубина финансового рынка (2001 г.)

***

1 С помощью макроэкономических тождеств можно показать, что разница между сбережениями и инвестициями равна сальдо по счету текущих операций платежного баланса или счету операций с капиталом и финансовыми инструментами, взятому с обратным знаком. Из основного макроэкономического тождества, или тождества национальных счетов, имеем: Y=C+I+G+NX, (Y-C-G)-I-NX, или S-I=NX. Из платежного баланса: NX=-KA. Тогда: S-I=-KA, где (с некоторым приближением): Y - ВВП; С и G - конечное потребление домашних хозяйств и государства; I - валовые инвестиции; NX - чистый экспорт, или сальдо по счету текущих операций; К А - сальдо по счету операций с капиталом и финансовыми инструментами платежного баланса. То есть "излишек" сбережений в экономике страны через отток капитала становится источником ресурсов для остального мира (отрицательное сальдо капитального счета, а также статьи "Чистые ошибки и пропуски" и др.) и соответствует положительному сальдо по счету текущих операций платежного баланса.

2 Говоря об инвестициях, мы будем иметь в виду прежде всего инвестиции в нефинансовые активы и их главную составляющую - инвестиции в основной капитал. Инвестиции в нефинансовые активы включают инвестиции в основной капитал; инвестиции в нематериальные активы (объекты интеллектуальной собственности: патенты, авторские права, деловая репутация организации и т.д.); инвестиции в прирост запасов материальных оборотных средств; инвестиции на приобретение в собственность земельных участков, объектов природопользования и других нефинансовых активов. Инвестиции в основной капитал - совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных фондов: новое строительство; расширение, реконструкция и модернизация объектов, что приводит к увеличению первоначальной стоимости объектов и относится на добавочный капитал организации; приобретение машин, оборудования, транспортных средств; затраты на формирование основного стада; выращивание многолетних насаждений и т.д.

3 Данные МЭРТ.

4 В этой связи вызывает некоторое недоумение попытка представить итоги одного года - более высокие темпы роста инвестиций по сравнению с темпами роста ВВП в 2003 г. - как переход к инвестиционно-ориентированному типу роста. Как видно из данных таблицы 2, динамика накопления была в последние годы по крайней мере неустойчивой так же, как и ее вклад в прирост ВВП.

5 В целом динамика импортной составляющей в потреблении продукции машиностроения выглядит следующим образом: снижение с конца 1998 г. до III квартала 1999 г., затем рост и формирование устойчивой тенденции более быстрых темпов роста импорта машин и оборудования по сравнению с темпами роста отечественного машиностроения. В 2001-2002 гг. импорт машин и оборудования увеличился в 1,72 раза, а выпуск продукции машиностроения - на 9,1%. В 2003 г. эта тенденция сохранилась - на инвестиции в приобретение импортного оборудования пришлось более 1/4 общего объема инвестиций в машины и оборудование (см.: Российская экономика в 2003 году: тенденции и перспективы. - http://www.ict.ru, с. 209, 213).

6 См.: Россия в цифрах. 2003, с. 178. На фоне укрепления рубля усиливалось конкурентное давление со стороны дешевеющего импорта. В этих условиях предприятия, ориентированные на внутренний рынок, не могли повышать цепы по мере роста издержек, поэтому поддержание конкурентоспособности продукции можно было обеспечить путем сокращения нормы прибыли и модернизации основных фондов. Последняя задача во внутренне-ориентированных отраслях решалась в значительной степени за счет капитального ремонта оборудования.

7 Активный рост жилищного строительства отмечался в течение всего 2003 года. За И месяцев 2003 г. было введено в действие жилых домов на 7,4% больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Почти половина введенного жилья (48%) была построена за счет средств населения (данные МЭРТ).

8 "С учетом практически универсального наблюдения, согласно которому общественные инвестиции стимулируют или привлекают частные капиталовложения, - отмечал Дж. Тобии, оценивая ситуацию в России, - возрождение производства вряд ли возможно без активной инвестиционной политики со стороны государства" (см.: Тобии Дж. Вызовы и возможности. В кн.: Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996, с. 89).

9 World Economic Outlook, April 2003, p. 234-237.

10 По данным Госкомстата России, в 2001 г. коэффициенты обновления составляли: в топливной промышленности - 3,5%, в том числе в нефтедобывающей - 4,2, в цветной металлургии - 2,8, в пищевой промышленности - 3,1%.

11 См.: Инвестиционная активность промышленных организаций. - Статистический бюллетень, 2004, N 1.

12 Следует иметь в виду, что на балансах предприятий остаются физически и морально устаревшие основные фонды, поэтому официальные данные о коэффициентах использования производственных мощностей могут оказаться несколько заниженными.

13 Для сравнения: весной 2003 г. после затяжного спада в экономике США коэффициент использования производственных мощностей в промышленности сократился до 74,4% - самого низкого уровня за последние 20 лет. В странах еврозоны он также уменьшился к 2003 г. до 80% при стагнирующем выпуске (см.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2003 г. ИМЭМО РАН. М.: Экономика, 2003, с. 31, 33).

14 См.: Экономические итоги 2003 года. Обзор макроэкономических тенденций, N 53, с. 5 (http://www.forecast.ru).

15 См.: Инвестиционная активность промышленных организаций. - Статистический бюллетень, 2004, N1.

16 См.: Белоусов А. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект). - Проблемы прогнозирования, 2003, N 6, с. 10.

17 На долю машиностроения приходится почти 20% общего объема промышленного производства и 35% производства обрабатывающей промышленности, ориентированной на внутренний рынок. В 2003 г. его рост составил 9,4%, дав толчок общему ускорению темпов роста в обрабатывающих отраслях с 2,5% в 2002 г. до 5,6% в 2003 г. Без машиностроения совокупные темпы роста обрабатывающих отраслей сократились бы до 3,5%. Однако в самом машиностроении быстрее всего развивалось производство железнодорожных вагонов (35,8%). В свою очередь это было связано главным образом с необходимостью получения дополнительных транспортных мощностей для вывоза нефти из России в целях компенсации недостатка пропускной способности государственной нефтепроводной системы. Таким образом, при более детально рассмотрении становится очевидным, что повышение активности не сырьевых отраслей свидетельствует не о самостоятельном возрождении "внутренней" российской промышленности, а скорее является наглядным проявлением того, как вторичные эффекты высоких цен на нефть и газ в предшествующий период распространяются на всю экономику (см.: Всемирный банк. Доклад об экономике России, февраль, 2004. - http://www.worldbanc.org.ru).

18 См.: Инвестиционная активность промышленных организаций. - Статистический бюллетень, 2004, N 1.

19 Источник: http://www.ocecd.Org/dataoecd/2/40/2726831.pdf.

20 В 1999 г. индекс физического объема ВВП на душу населения Российской Федерации на основе ППС составил 18% от уровня США по сравнению с 24% в 1996 г. Примерно равный уровень экономического развития в 1999 г. имели Россия, Болгария, Латвия, Македония, Румыния, Турция (18-20% от уровня США). Индексы физического объема ВВП на душу населения развитых стран на базе ППС составляют, как правило, не менее 65% от уровня США (во Франции - 68%, в Германии - 73, в Японии - 74, в Люксембурге - 128%).

ВВП России в 1999 г. исходя из пересчета по ППС оценивался примерно в 887,7 млрд. долл. США. ВВП США в том же году составлял по ППС около 9,2 трлн. долл., Японии - 3,1 трлн., Германии - 2 трлн., Великобритании, Франции и Италии - около 1,4 трлн. долл. ВВП Российской Федерации на душу населения в 1999 г на основе ППС оценивался в 6067 долл. США. Максимальный уровень ВВП на душу населения по ППС был достигнут в Люксембурге - 43036 долл. Среднее значение ВВП на душу населения в странах-членах Европейского союза - 23180 долл. (по 15 странам-членам), ОЭСР - 23671 долл. (по 30 странам-членам). - http://www.gks.ru/ scri pts/free/ 1c.exe?XXXX18F. 1.1 /000010R.

21 Вестник Байка России, 2003, N 60, 29 октября, с. 4.

22 Российская экономика в 2003 году: тенденции и перспективы. - http:// www.ict.ru, с. 210.

23 См.: Экономика России в 2004 году. Внешние факторы роста ослабеют, а внутренние еще не окрепнут. Доклад Фонда перспективных исследований и Института мировой экономики и международных отношений РАН. - Известия, 2003, 29 декабря, с. 6-7. В результате такой политики заимствований при снижении суммы государственного внешнего долга резкий рост внешних обязательств частного сектора привел к росту общего внешнего долга страны с 153,2 млрд. долл. на 1 января 2003 г. до 182 млрд. долл. на 1 января 2004 г., причем рост долга органов государственного управления был незначительным - с 97,7 млрд. до 99 млрд. долл. (такая тенденция не рассматривается экономистами как положительная: в структуре долга самым слабым звеном считается корпоративное, поскольку его положение как заемщика почти полностью зависит от мировой конъюнктуры).

24 См.: Макроэкономический анализ состояния и перспектив развития экономики Российской Федерации. Итоги 1 полугодия 2003 года. Информационный бюллетень. М.: ЮиикоиРуф, 2003, с. 24-28; Макроэкономический анализ состояния и перспектив развития экономики Российской Федерации. Итоги 2002 года. Информационный бюллетень. М.: ЮиикоиРуф, 2003, с. 26-28.

25 Данные таблицы. 14 относятся к 2001 г., однако в последующие годы не произошло кардинальных изменений в динамике представленных показателей: незначительно увеличился коэффициент монетизации (М2/ВВП) - он приблизился к 20%, а доля кредитов частному сектору несколько превысила 20% ВВП.

26 См.: Экономические итоги 2003 года. Обзор макроэкономических тенденций N 53. - http://www.forecast.ru. Норма прибыли рассчитана по данным за январь-сентябрь 2002-2003 гг. как отношение разности валового выпуска и затрат на производство и реализацию продукции к валовому выпуску.