ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕКТОРОВ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

Т. ЕРЕМИНА, главный исследователь ЦБ РФ,

В. МАТЯТИНА, кандидат экономических наук, главный исследователь ЦБ РФ,

Ю. ПЛУЩЕВСКАЯ, кандидат экономических наук, начальник отдела ЦБ РФ

Период после финансового кризиса (1998 г.) в целом характеризуется относительно высокими темпами роста ВВП, инвестиций в основной капитал, реальных доходов населения. Однако за внешним общим благополучием скрываются серьезные диспропорции в развитии отраслей и секторов экономики и во взаимоотношениях между ними.

Одним из главных факторов промышленного и в целом экономического роста являлась благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура(1. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Анализ основных факторов динамики платежеспособного спроса в отраслях промышленности. - Вопросы статистики, 2004, N 4.). С 2000 г. среднегодовая цена на нефть марки Urals, которая доминирует в структуре российского экспорта, не опускалась ниже 22 долл./барр., а в 2003 г. достигла 27, 3 долл./барр. По оценкам Банка России, за период 1999-2003 гг. мировые цены на основные товары российского экспорта с учетом его структуры в среднем были выше уровня цен в 1998 г. более чем в 1, 4 раза, а в 2000 и 2003 гг. - в 1, 6 раза(2. Кабанова Т., Коицевич О., Швайдар К. Воздействие благоприятной конъюнктуры мировых товарных рынков на внешнеэкономический сектор российской экономики. - Вопросы статистики, 2004, N 4, с. 10.). По данным платежного баланса, в 2003 г. объемы экспорта товаров и услуг достигли рекордного уровня и составили 152 млрд. долл.

На фоне повышения мировых цен на основные товары российского экспорта наблюдалось стремление экспортно ориентированных отраслей приблизить к ним внутренние цены на свою продукцию. Это явилось одним из факторов ее опережающего удорожания по сравнению с товарами и услугами отраслей, занятых обслуживанием внутреннего спроса. В частности, в 1999-2003 гг. цены производителей в топливной промышленности выросли в 4, 7 раза, в черной металлургии - в 4, в цветной металлургии - в 3, 5 раза, тогда как в машиностроении и пищевой промышленности - в 2, 7 раза, в легкой промышленности - в 2, 6 раза. Поскольку экспортно ориентированные отрасли являются, как правило, затратообразующими, повышение цен на их продукцию приводит к кумулятивному нарастанию издержек и соответственно к снижению рентабельности во всех отраслях. Это вызвало падение рентабельности в экономике в целом с 12, 7 до 6, 8% в 1999-2002 гг. (см. табл. 1).

***

Таблица 1

Отдельные показатели деятельности предприятий по данным сводной бухгалтерской отчетности в 1999-2002 гг.

Графические материалы:

* Отношение прибыли (убытка) от продаж к выручке от продажи товаров, продукции, работ, услуг.

** Отношение прибыли (убытка) до налогообложения к выручке от продажи товаров, продукции, работ, услуг.

*** Отношение выручки к среднегодовой стоимости имущества.

**** По данным текущей отчетности.

Источник: Федеральная служба государственной статистики, расчеты авторов.

***

Одновременно происходило ужесточение платежно-расчетной дисциплины, вследствие чего снизились возможности привлечения предприятиями финансовых ресурсов в форме прироста задолженности (в том числе просроченной) в первую очередь перед государством, что стало результатом прежде всего его усилий в данном направлении(3. Постановлением Правительства РФ от 19 июля 1999 г. N 829 "Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ" были определены задачи государственной политики по сокращению расчетов в неденежной форме в монопольных отраслях и по преодолению практики неплатежей как во взаимоотношениях между государством и предприятиями, так и между последними.). Толчком к этому послужила острая необходимость обеспечения среднесрочной устойчивости государственных финансов после финансового кризиса 1998 г.

Ужесточение условий хозяйствования (рост издержек, укрепление финансовой дисциплины, ухудшение финансового положения хозяйствующих субъектов под влиянием финансового кризиса) привело к тому, что руководители предприятий были вынуждены пересматривать подходы к финансовому управлению с целью повышения эффективности хозяйственной деятельности. Об этом свидетельствует анализ сводной бухгалтерской отчетности предприятий и организаций за период 1999-2002 гг.(4. Данные сводной бухгалтерской отчетности публикуются Федеральной службой государственной статистики со значительным лагом, последний отчет за 2002 год.) Рост имущества предприятий сопровождался изменением структуры как вложений финансовых ресурсов в активы, так и источников финансирования хозяйственной деятельности предприятий. Наиболее динамичными элементами в имуществе предприятий на протяжении 1999-2002 гг. были: в активах - финансовые вложения, в пассивах - займы и краткосрочные кредиты банков(5. Среднегодовой темп прироста имущества в целом за этот период составил 13, 2%, основных средств - 2, 1, финансовых вложений - 46, 2, займов - 44, 3, краткосрочных кредитов банков - 40, 8%.).

В результате политики, проводимой предприятиями в 1999-2002 гг., которая была сконцентрирована главным образом на производственной деятельности, в составе имущества возросла доля оборотных активов. Удельный вес стоимости иммобилизованных активов (внеоборотных активов) в имуществе при этом сократился за указанный период с 66, 3 до 62, 6% (главным образом за счет снижения доли основных средств). По мере расширения производственной деятельности темпы роста выручки от продаж начали опережать темпы роста основных средств, что в значительной степени определило повышение их фондоотдачи.

Вместе с тем в составе внеоборотных активов высокими темпами росли долгосрочные финансовые вложения (в 4, 3 раза) и объем незавершенного строительства (в 2, 3 раза). Это свидетельствовало, с одной стороны, об усилении инвестиционной активности, с другой - о недостаточности средств для финансирования капитальных вложений и необходимости накопления средств для последующих инвестиций с использованием при этом наиболее доходных финансовых инструментов. Данное обстоятельство подтверждается также накапливанием предприятиями значительных объемов собственных средств, в частности, нераспределенной прибыли, доля которой в составе капитала и резервов увеличилась только за 2002 год с 3, 4 до 10, 7%. Подтверждением высказанного предположения может служить высокий рост инвестиций в основной капитал предприятий в 2003 г. (112, 5%).

При снижении удельного веса иммобилизованных активов в имуществе росла доля материальных оборотных активов (запасов и НДС) - с 7, 5% в 1999 г. до 11, 7% в 2002 г., денежных средств, расчетов и прочих активов - с 21, 5 до 25, 7%. При этом эффективность оборотного капитала существенно повысилась вследствие ускорения общей оборачиваемости оборотных средств, способствовавшего росту объемов продукции.

В пассивах предприятий росла доля привлеченных средств при снижении удельного веса собственного капитала. В составе собственных источников резко сократился удельный вес добавочного капитала(6. Добавочный капитал состоит из целого комплекса разнородных элементов, динамика которых вносит свой вклад в сто совокупную динамику. Решение о составе добавочного капитала и направлениях сто использования принимают собственники каждого отдельного предприятия, что существенно затрудняет анализ сводной отчетности.), а также фондов социальной сферы. Это было связано с проведением политики по освобождению от обременительных для предприятий расходов на содержание объектов социальной сферы.

Для устойчивого функционирования предприятий требуется соблюдение целого ряда нормативов обеспеченности собственными средствами(7. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г., N 31-р.), которые в сложившейся системе финансирования экономической деятельности российских предприятий играют важную роль. В рассматриваемом периоде предприятия стремились, в частности, к повышению обеспеченности запасов и затрат собственными средствами, которая к концу 2002 г. достигла нижней границы интервала нормативных значений (0, 60). Это свидетельствует о некотором повышении устойчивости финансового состояния предприятий.

Улучшалась и платежная дисциплина - темпы роста просроченной части задолженности (кредиторской, дебиторской) значительно отставали от темпов роста ее непросроченной части. Сокращалась длительность погашения дебиторской и кредиторской задолженности, а следовательно, снижался риск ее непогашения.

Вместе с тем меры по повышению эффективности управления производством в ряде отраслей оказались недостаточными для преодоления воздействия ужесточения условий хозяйствования на результаты деятельности предприятий. В 1999-2003 гг. возросла дифференциация в финансовом положении промышленных отраслей. По этому признаку можно выделить три основные группы предприятий. В первую группу (с наибольшей доходностью) вошли предприятия экспортно ориентированных сырьевых отраслей, таких, как металлургический комплекс, нефтяная и газовая промышленность. Ко второй группе (с низкой доходностью) можно отнести предприятия целлюлозно-бумажной и пищевой промышленности, машиностроения и металлообработки. В третью группу вошли предприятия убыточных и балансирующих на гране убыточности отраслей - легкой, угольной, химической и нефтехимической. Продукция предприятий второй и третьей групп предназначена в основном для удовлетворения внутреннего спроса.

Из данных таблицы 2 следует, что рентабельность производства в первой группе предприятий в 1999-2003 гг. была существенно выше, чем во второй и третьей. В 2000-2003 гг. улучшение ценовой конъюнктуры мировых товарных рынков способствовало повышению рентабельности производства предприятий первой группы. Одновременно снижалась рентабельность на предприятиях второй группы, что было вызвано ускоренным ростом затрат. В 1999-2000 гг. уровень рентабельности производства во второй и третьей группах был примерно одинаковым, в 2002-2003 гг. на предприятиях третьей группы он упал почти до нуля.

Разрыв в уровнях рентабельности между предприятиями первой и третьей групп за рассматриваемый период резко вырос. Следует отметить при этом, что данные официальной статистики преуменьшают действительные значения прибыльности, прежде всего предприятий первой группы. О масштабах сокрытия прибыли в нефтяной промышленности позволяет судить, в частности, следующий факт. В сентябре 2003 г. ряд нефтяных компаний, включая НК "ЮКОС", осуществил корректировку отчетных данных о прибыли за январь-сентябрь 2002 г., которая привела к увеличению прибыли (сальдированного финансового результата) в целом в промышленности примерно на 1/3. Косвенным подтверждением высказанного предположения является также и существенное расхождение между ожидаемыми и фактическими поступлениями в бюджет доходов, связанных с внешнеэкономической деятельностью. Так, в 2003 г. средняя цена на нефть марки Urals в 1, 3 раза превышала бюджетные проектировки, а поступления в федеральный бюджет от вывозных таможенных пошлин, большую часть которых составляют нефть и нефтепродукты, по сравнению с утвержденными показателями увеличились только на 0, 3%.

Доли убыточных предприятий в их общем числе не столь заметно различаются по трем группам предприятий по сравнению с показателями рентабельности, особенно в последние годы. При этом даже в группе "благополучных" предприятий высока доля неэффективных производств. Следует отметить, что удельный вес убыточных предприятий в их общем количестве в экономике в целом был достаточно высоким и устойчивым - 39, 2% в 1999 г., 42, 0% в 2003 г. Это является симптомом серьезных проблем в развитии сектора нефинансовых предприятий в целом и свидетельствует об острой необходимости проведения структурных реформ в экономике.

Высокая зависимость развития нефинансовых предприятий от внешнеэкономической конъюнктуры, отсутствие сформированной основы их развития, базирующейся на внутреннем спросе, неустойчивость ожиданий хозяйствующих субъектов проявлялись, в частности, в характере размещения и привлечения ими ресурсов (см. табл. 3).

***

Таблица 2

Рентабельность производства и удельный вес убыточных предприятий в группах промышленных предприятий в 1999-2003 гг. (в % )

Графические материалы:

Источник: Федеральная служба государственной статистики, расчеты авторов.

***

Таблица 3

Сальдо финансовых операций нефинансовых предприятий и домашних хозяйств с секторами экономики

(чистый прирост активов, снижение обязательств (-), чистый прирост обязательств, снижение активов (+), в % к ВВП)

Графические материалы:

Источник: оценки авторов на основе данных Федеральной службы государственной статистики, Банка России, Минфина России.

Несмотря на повышение инвестиционной активности, требующее дополнительных финансовых ресурсов, сальдо финансовых операций сектора нефинансовых предприятий в 1999-2003 гг. (кроме 2001 г.) было отрицательным: годовые приросты оттока финансовых ресурсов (прироста требований, сокращения обязательств) превышали величину их притока (прироста обязательств, снижения требований) от других секторов экономики. С 1999 г. основным каналом оттока средств нефинансовых предприятий являлись операции с остальным миром, а среди них - несанкционированный вывоз капитала(8. О масштабах несанкционированного вывоза капитала даст представление такая статья платежного баланса страны, как "Своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с цепными бумагами".), базу для которого создавали в первую очередь теневые доходы.

В 1999-2002 гг. величина чистого размещения средств предприятий за границей, по оценкам, снизилась с 5, 7 до 1, 2% к ВВП. Однако в 2003 г. отмечался его рост (до 2, 7% к ВВП), который был характерен до кризиса 1998 г. Особенностью внешних финансовых операций предприятий в 2003 г. явилось то, что увеличение требований к остальному миру (до 6, 2% к ВВП) сопровождалось заметным ростом привлечения внешних ссуд и займов, составивших максимальную величину за период наблюдений с 1993 г. - 15, 1 млрд. долл. (2, 9% к ВВП). Достиг наивысшего значения и объем ссуд, привлеченных от российских банков, -5, 4% к ВВП Одновременный рост привлечения нефинансовыми предприятиями ресурсов и их оттока свидетельствует, на наш взгляд, о повышении неустойчивости ожиданий хозяйствующих субъектов даже при экономическом росте и инвестиционной активности.

В целом условия хозяйствования воспринимаются предприятиями как нестабильные. Это, в частности, подтверждается характером размещения заемных ресурсов: как и в предыдущие годы, они используются прежде всего на финансовые вложения. Согласно отчетности крупных и средних предприятий и организаций, в 2003 г. сумма кредитов, использованных на вложения в финансовые инструменты, в 3, 8 раза превысила сумму кредитов на финансирование инвестиций в основной капитал (в 1998 г. - в 1, 6 раза). В общем объеме финансовых вложений преобладали краткосрочные (в 2003 г. - 71, 2%, в 1998 г. - 63, 5%).

Одним из направлений финансовых вложений предприятий являлось размещение средств в банковские депозиты и ценные бумаги. Поэтому величина чистого привлечения предприятиями ресурсов от банковской системы была заметно ниже, чем валовые объемы кредитования предприятий банками. В 2003 г., по оценкам, она составила 1, 5% к ВВП (примерно столько же, сколько в 2001 г.). Это в 1, 8 раза меньше, чем чистый отток финансовых ресурсов предприятий за границу.

Сравнительно низкие объемы банковских кредитов реальному сектору экономики в значительной мере связаны с сохраняющимися высокими рисками кредитования большей части предприятий. Хотя после финансового кризиса 1998 г. предприятия осуществляли мероприятия по повышению эффективности деятельности, но различные их группы находились в неодинаковых условиях, поэтому разрыв между ними по финансовому положению, возможностям привлечения финансовых ресурсов и развития производства увеличивался. Следовательно, росла неустойчивость развития сектора нефинансовых предприятий.

В целом структура и динамика финансовых потоков между нефинансовыми предприятиями и другими секторами экономики свидетельствуют о том, что мотивы к сохранению оборотного капитала, а также к личному обогащению владельцев или управляющих предприятий превалируют над задачами долгосрочного развития производства. Нефинансовые предприятия (по своей природе они должны быть главным чистым заемщиком в экономике) размещают больше финансовых ресурсов, чем привлекают. Таким образом, они не используют финансовые возможности, которые могут быть им предоставлены другими секторами экономики, что негативно отражается на экономическом развитии страны.

Чистый отток финансовых ресурсов из сектора нефинансовых предприятий происходил в условиях, когда домашние хозяйства -основной нетто-кредитор экономики - увеличивали кредитование внутренней экономики, в первую очередь ее банковской системы. С 1999 по 2003 г. чистые приросты финансовых активов населения в банковской системе возросли с 2, 5 до 4, 5% к ВВП. Это было связано прежде всего с происходившими изменениями структуры финансового портфеля домашних хозяйств, а не с увеличением их валового сбережения. Рост валового сбережения сектора, представляющего собой разность между его валовым располагаемым доходом(9. До 2001 г. - данные Госкомстата РФ, за период 2001-2003 гг. валовой располагаемый доход домашних хозяйств оценен нами на базе публикуемых Госкомстатом РФ основных агрегатов национальных счетов, баланса денежных доходов и расходов населения, а также статистики государственных финансов.) и расходами на конечное потребление(10. Данные Федеральной службы государственной статистики.), по оценкам, отмечался лишь в 2003 г. (см, рис. 1). При этом его величина к ВВП осталась примерно в 3 раза ниже среднегодового уровня для периода 1995-1997 гг. С макроэкономической точки зрения на данном этапе это отвечает низкому спросу нефинансовых предприятий на финансовые ресурсы.

***

Валовой располагаемый доход, расходы на конечное потребление домашних хозяйств (в % к ВВП)

Графические материалы:

Рис. 1

***

Существенное изменение структуры портфеля финансовых активов домашних хозяйств, обеспечившее увеличение кредитования ими банковской системы страны, было связано в первую очередь с происходившим с 2000 г. реальным укреплением рубля и соответственно падением доходности вложений в наличную иностранную валюту (см. рис. 2). На 1 января 1999 г. удельный вес наличной иностранной валюты в общем объеме активов составлял, по оценкам, 59%, на 1 января 2004 г. - 24%. Одновременно доля денежных требований к банковской системе страны (наличная национальная валюта, депозиты) возросла с 29 до 63%. Это означает, что кредитование домашними хозяйствами остального мира замещалось возраставшим кредитованием ими национальной экономики. Домашние хозяйства в 2000-2003 гг. являлись основным чистым кредитором банковской системы. В структуре же чистого прироста ее активов доминировали операции с остальным миром (чистый прирост требований к остальному миру, включая прирост валютных резервов). Требования банков к нефинансовым предприятиям начали превышать обязательства перед ними с 2001 г., однако размеры этого чистого кредитования были заметно меньше, чем отток ресурсов банковской системы за границу.

Последствия финансового кризиса 1998 г. потребовали существенных изменений в подходах к управлению государственными финансами, ориентированных в первую очередь на восстановление и укрепление устойчивости бюджетной системы.

В 1999 г. консолидированный бюджет был сведен с первичным профицитом, а начиная с 2000 г. в российской экономике отмечается превышение доходов бюджетной системы над ее расходами. Профицитная "бюджетная политика предусматривает формирование ресурсной базы бюджетной системы исключительно за счет ее доходов, в то время как в докризисные годы для финансирования расходов государственного бюджета значительные средства привлекались за счет внутренних и внешних заимствований, что приводило к исполнению бюджета с дефицитом. Отказ от масштабного наращивания внешних обязательств, изменение характера внутренних заимствований, меры по ужесточению финансовой дисциплины существенно изменили роль государственных учреждений в формировании финансовых потоков в экономике. Отмечается чистое погашение внешних государственных обязательств, размеры операций с банковской системой сравнительно невелики, с 2002 г. снижаются объемы требований государственных учреждений к предприятиям.

Одновременно с изменением бюджетной политики после 1998 г. началось восстановление уровня доходов и расходов консолидированного бюджета относительно ВВП, обеспеченное ростом экономики. Увеличение доходов бюджетной системы (с 25, 2% ВВП в 1999 г. до 31, 1% ВВП в 2003 г.) было использовано прежде всего на повышение стабильности бюджетной системы.

С 2002 г. в условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры начал формироваться финансовый резерв, а с 2004 г. - Стабилизационный фонд (в составе федерального бюджета), цель которого - снижение зависимости государственных финансов от внешнеэкономической конъюнктуры. Поскольку средства Стабилизационного фонда размещаются в первоклассных ценных бумагах иностранных государств, их накопление означает увеличение кредитования остального мира, причем по невысоким процентным ставкам, и служат в основном для стерилизации избыточной денежной массы. Следует отметить, что часть этих средств могла бы быть направлена на финансирование таких статей, как национальная оборона, фундаментальная наука, образование, поддержка отраслей экономики.

Политика государственных расходов в 1999-2003 гг. (за исключением 2002 г.) носила ограничительный характер, поскольку темпы роста расходов консолидированного бюджета были ниже темпов увеличения его доходов. Предполагалось, что сдержанная политика в области расходов будет способствовать снижению темпов инфляции. Однако в 1999-2002 гг. непроцентные расходы бюджетной системы росли относительно ВВП, что сопровождалось затуханием инфляции. Это неудивительно, если предположить, что влияние государственных расходов на происходящие на потребительском рынке процессы может проявиться прежде всего через динамику спроса той части населения, доходы котором формируются преимущественно государством, то есть работников бюджетной сферы. Спрос этой группы населения не может оказывать определяющего влияния на динамику инфляции, поскольку, по нашим оценкам, доля "фонда оплаты труда" работников бюджетной сферы составляет лишь 6-7% от общего объема оплаты труда наемных работников в российской экономике. Это связано в первую очередь с низким уровнем заработной платы работников бюджетной сферы.

В 2003 г. оклады работников первых пятнадцати разрядов ETC, на основе которой регулируется заработная плата "бюджетников", находились ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. В 2003 г. уровень начисленной средней заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения составил к уровню зарплаты в промышленности 57, 7%, работников культуры и искусства - 49, образования - 46%. Вместе с тем в экономической литературе отмечается, что это соотношение должно быть не менее 80%(11. Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России. - Проблемы теории и практики управления, 2001, N 6.).

Ограничение расходов государства за счет сдерживания жизненного уровня работников, занятых в ключевых для развития человеческого капитала отраслях (образование, здравоохранение, наука, культура), вряд ли можно признать приемлемым. Низкие доходы работников бюджетной сферы и адекватное им качество оказываемых государственными учреждениями услуг негативно отражаются на возможностях развития экономики.

Проведение сдержанной бюджетной политики при нарастании проблем в секторе нефинансовых предприятий, увеличении диспропорций в финансовых потоках в экономике не способствует решению задачи динамичного развития экономики страны в долгосрочной перспективе. В этих условиях, на наш взгляд, целесообразно повышение участия государства в экономических процессах путем проведения активной структурной политики, финансирования развития высокотехнологичных производств, социальной сферы.

***

Графические материалы:

Структура финансовых активов домашних хозяйств (в %)