ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

(по материалам Международного симпозиума, июнь 2004 г.)

В Московском государственном университете состоялся Международный симпозиум по проблемам развития экономической теории, посвященный 200-летию образования кафедры политической экономии и началу преподавания экономических дисциплин. В нем приняли участие преподаватели, научные и практические работники институтов, университетов, вузов и бизнес-структур России, СНГ и дальнего зарубежья - всего более 700 человек. Прошли три пленарных заседания и тридцать две сессии, на которых выступили 620 участников.

На симпозиуме был рассмотрен широкий круг вопросов, среди них можно выделить такие главные направления:

- проблемы и аспекты развития общей экономической теории (состояние методологии экономических исследований и математические методы анализа экономики; взаимодополняемость политической экономии, институционализма и неоклассики; перспективы теории трансформационных процессов; роль экономической теории в образовании и хозяйственной деятельности);

- российская школа экономической мысли и национальная экономическая реальность, формы теоретического отражения национального своеобразия экономики;

- перспективы развития России в условиях глобальной неоэкономики и глобализации финансовых рынков; Россия и общеевропейское экономическое пространство; национальная экономическая безопасность;

- источники и пути выхода отечественной экономики па качественно новый уровень экономического роста (социальные проблемы и воспроизводственные аспекты экономического развития, возможности диверсификации отечественной промышленности и регулирование макроэкономической структуры, вклад инвестиционной составляющей в функционирование финансовых рынков и источники модернизации отечественной экономики, развитие венчурной индустрии, концептуальные основы маркетинга и корпоративного управления и др.).

С приветственным письмом к участникам симпозиума обратился зам. председателя Правительства РФ А. Жуков. Он пожелал им успешной творческой работы и выразил надежду, что симпозиум внесет весомый вклад в расширение теоретической базы решения национальных и глобальных экономических проблем.

Тема развития экономической теории была затронута многими участниками. С обстоятельным докладом о судьбах экономической теории выступил А. Пороховский (д.э.н., зав. кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ). Отвечая на вызовы современности, развитие отечественной политической экономии должно опираться на исторические традиции ее открытости широким слоям общества и тесной связи с мировой наукой. При этом важно при решении национальных проблем учитывать достижения мирового опыта.

Многие участники отмечали современное состояние экономической теории как кризисное. Экономическая реальность с ее глобальными и локальными трансформационными процессами, бурным развитием "новой экономики" меняется подчас намного быстрее, чем развивается экономическая теория. Академик Л. Абалкин (научный руководитель Института экономики РАН), в частности, отметил, что современная экономическая наука сегодня больше, чем когда-либо, нуждается в методологическом "ядре" , вокруг которого формировались бы многообразные научные направления.

На симпозиуме поднимался вопрос о возможном развитии политической экономии как общетеоретического "ядра" экономической мысли. К. Хубиев (д.э.н., проф., экономический факультет МГУ) рассмотрел научные достижения политэкономической "школы Цаголова" , возможность их использования па современном этапе развития экономической пауки. Как отмечали многие выступавшие, в частности, В. Куликов (д.э.н., проф., зам. директора НИИ труда и социального страхования), В. Тарасевич (д.э.н., зав. кафедрой Национальной металлургической академии Украины, Днепропетровск) и другие, развитие экономической мысли связано с наличием различных школ и направлений, важны также и междисциплинарные исследования.

Это замечание вошло в итоговый документ симпозиума. В нем отмечается, что политическая экономия, стоявшая у истоков экономической теории, не монополизировала свое положение. Она исторически всегда характеризовалась различием взглядов па экономические отношения. И сегодня развитие экономической теории представлено многими школами и направлениями, поскольку объективная основа экономической теории - это исторический процесс развития экономики. Субъективная сторона экономической теории определяется как концепциями основоположников той или иной школы, так и избранными предпосылками, предметом и методом исследования. Усложняющаяся по мере прогресса совокупность явлений и отношений в экономике способствует и увеличению числа экономических наук, и повышению роли экономической теории среди экономических наук, и модификации существующих, а также появлению новых школ и направлений в экономической теории.

О проблемах верификации экономического знания с докладом выступил В. Рязанов (д.э.н., проф., зав. кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского университета). Уделив особое внимание методологическим проблемам экономической теории, докладчик сформулировал два подхода к рассматриваемой проблеме. Согласно первому, экономическая теория представляет собой автономную систему, во многом не зависимую от хозяйственной практики. Согласно второму, существуют возможность и необходимость эмпирической проверки теоретического знания. При этом могут использоваться такие методы, как опора на предшествующий анализ конкретной экономики, прогнозирование событий, определение вероятности того или иного сценария развития ситуации. Проверка истинности теоретических знаний - это непрерывный, многофакторный процесс, связанный с постоянным уточнением, корректировкой, адаптацией его результатов к меняющейся объективной реальности. Применение на практике ошибочных теоретических выкладок приводит не только к негативным, но порой и к катастрофическим результатам, однако обнаруживается это далеко не сразу. В. Радаев (д.э.н., проф., экономический факультет МГУ), в частности, в своем докладе отметил, что развитие экономической теории должно быть адекватно границам ее объекта - экономической деятельности, которая в современном "мейнстриме" значительно ограничена, а именно рассматривается лишь деятельность, "располагающаяся" преимущественно в сфере обмена.

В. Третьяк (д.э.н., проф., экономический факультет МГУ) подчеркнул, что па современном этапе развития экономической мысли в России наибольшее внимание уделяется преподаванию и исследованиям в сфере макро- и микроэкономики. Два других уровня - мета- и мезаэкономика - пока остаются в тени несмотря на возросшее число публикаций по данной тематике. В то же время за рубежом по популярности среди исследователей они не уступают макро- и микроэкономике". Основными разделами мезаэкономики являются исследования структуры отраслевых рынков, поведения и природы фирм, государственного участия в развитии отраслевых рынков, а также их результативности.

Большое внимание па симпозиуме было уделено традициям российской экономической мысли и формам теоретического отражения национального своеобразия экономики. Д. Сорокин (д.э.н., проф., и.о. директора ИЭ РАН) отметил, что в российской экономической жизни всегда наблюдалось противопоставление государственной политики и экономической мысли, то есть российская экономическая практика веками расходится с экономической мыслью. Отчасти с этим положением согласился Д. Платонов (д.э.н., проф., экономический факультет МГУ). Какова экономическая жизнь в России? Он привел идеи отечественных мыслителей и экономистов-практиков о национальных особенностях российской экономики. Например, уже у И. Посошкова есть модели поведения в российских условиях, есть понимание того, что российская экономика не такая, как западная. Н. Мордвинов еще до Ф. Листа высказывал идеи промышленного протекционизма.Идея богатства переходит к идее внутреннего самобытного устройства российского хозяйства. Посошков считал российскую экономику самодостаточной в отличие от экономик европейских стран. Соответственно необходимо оценивать самобытный хозяйственный опыт России. В. Кульков (д.э.н., проф., экономический факультет МГУ) считает, что российской экономической школе присуща опора па социальные, духовные доминанты. Формой отражения национальной специфики может быть теория национального экономического строя, которая принципиально отличается от национальной модели экономики.

Выступавшие также отмечали, что каждая страна уникальна, но есть страны, близкие по устройству, а есть такие, которые при сопоставлении обнаруживают уникальность. Россия развивалась совершенно по особому пути. Природа уникальности России - в пространстве и в связанной с этим многонациональной структуре, вследствие чего государство всегда экономически обладало большей силой, чем в других странах. Тезис об экономическом пространстве и времени был развит в докладе О. Иншакова (д.э.н., ректор Волгоградского государственного университета). Экономическая генетика - одно из направлений развития экономической теории - тесно связана с хозяйственной культурой и позволяет представить экономику как живой общественный организм.

В итоговом документе было обозначено, что ряд школ и направлений экономической теории концентрирует свое внимание только на рыночной экономике, которая уже в XX в. стала фактически смешанной экономикой. Смешанная экономика реализует рыночные принципы при активной роли государства, которое является гарантом и ведущим элементом рыночной системы, выразителем национальных интересов и оплотом экономической безопасности национального хозяйства.

"Сторонники и последователи неоклассической экономической теории, - отмечается далее в итоговом документе, - па рубеже третьего тысячелетия обсуждают проблему становления "повой политической экономии" , наполняя ее содержание либо теорией общественного выбора, либо теорией экономической политики государства". Сам факт подобного развития экономического мышления свидетельствует о растущем влиянии общественных институтов па приоритеты экономического и социального развития, на смещение акцептов при оценке роли государства в рыночной системе, а также об эволюции самой рыночной экономической системы к современной смешанной экономике как па национальном, так и глобальном уровнях. Однако дальнейшее развитие любой науки, в том числе и экономической теории, предполагает сохранение терминологической ясности и четкости в обозначении новых явлений в природе, экономике и обществе. "Развитие языка экономической теории, отражающее развитие ее предмета, - говорится далее в итоговом документе, - происходит вместе с сохранением категориальной преемственности, исключающей использование одинаковых терминов для характеристики разных по времени и сути явлений".

Проблему перспектив России в условиях глобализации мировой экономики рассмотрел Д. Котц (Массачусетский технологический институт), подчеркнув при этом, что выход российской экономики из кризиса возможен только на пути государственного развития. А. Бузгалин (д.э.н., проф., экономический факультет МГУ) отметил, что кажущаяся неразрешимой задача перехода России к неоэкономике существенно упрощается, если использовать качественно новые механизмы создания и распространения знаний, основанные на общедоступности и отказе от частной интеллектуальной собственности.

На симпозиуме был рассмотрен вопрос об общеевропейском экономическом пространстве. Д. Данилов (к.э.н., зав. отделом Института Европы РАН) считает, что Россия должна, используя свое положение, быть посредником в развитии различных форм связи. Для ЕС она является важным партнером, но у них отсутствует единая стратегия взаимодействия, поэтому необходима выработка совместной стратегии развития и интеграции России и ЕС. В ряде выступлений отмечалась необходимость модификации общей теории интеграции и разработки методологии стратегического партнерства между Россией и ЕС па современном этапе. Поднимались проблемы соотношения факторов интеграции и глобализации европейской экономики, ограниченности инструментария структурной политики, неунифицированности налогового законодательства, отсутствия единого социального пространства.

В эпоху интернационализации предметом и экономической теории, и государственной политики должны быть ТНК - крупные монополии, функционирующие под эгидой государства. Именно эти корпорации, отметил В. Лячин (д.э.н., зав. кафедрой Государственной академии цветных металлов, Красноярск), вступают в конкурентную борьбу, а функционирование малого и среднего бизнеса обусловлено выполнением заказов крупных фирм. Ю. Осадший (к.э.н., доц., Волгоградский технический университет) остановился на вопросах деятельности финансово-промышленных групп в России и роли государства в их развитии. Главная идея государственной политики применительно к ФПГ состояла в том, чтобы постепенно формировать транснациональные корпорации, способные конкурировать па равных с лидерами мировых рынков. Задача эта, однако, до сих пор в России не может считаться решенной: даже крупнейшие компании - естественные монополии, не говоря уже о финансово-промышленных группах других отраслей, еще недостаточно сильны. Основные пути повышения эффективности государственной политики в данной области докладчик видит в: отказе от неэффективных ограничений; переходе от разрешительного принципа регистрации ФПГ к заявительному; усилении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в процессе формирования ФПГ и др.

Тема поиска путей выхода национальной экономики на траекторию устойчивого роста была проанализирована многими участниками симпозиума. Так, А. Амосов (д.э.н., проф., ИЭ РАН), В. Лебедев (к.э.н.) и В. Рысин (к.э.н.) высказали критические замечания по поводу корректности постановки задачи удвоения ВВП. Во-первых, остается открытым вопрос о точке отсчета; во-вторых, не определены цели роста, поскольку формальное увеличение любых экономических агрегатов без учета их структуры может дезориентировать; в-третьих, помимо доходов от продажи природных ресурсов не просматриваются другие источники роста; в-четвертых, качество роста, сопровождающееся экспоненциальным увеличением разрыва в доходах, создаст внутреннюю напряженность в системе и опасность подрыва текущего экономического тренда в случае его простой экстраполяции.

Формально задача удвоения ВВП за 10 лет при сохранении высоких цен на энергоносители достижима, по она невыполнима за счет имеющихся внутренних источников развития. Когда источником доходов бюджета является в основном ТЭК, то возникает серьезная опасность, что и программы государственной поддержки промышленного роста будут формироваться в интересах того же ТЭК. Поэтому конкретным программам промышленной политики должна предшествовать реформа бюджетной системы, финансовой и банковской сферы.

На симпозиуме были рассмотрены отдельные инструменты реализации структурной политики в России, поскольку современный уровень развития бюджетной и кредитной системы объективно ограничивает возможности стимулирования инвестиций. В условиях, когда доходы бюджета не только относительно невелики, но и имеют преимущественно "нефтяное происхождение" , промышленная политика связана с риском очередного их перераспределения в интересах сырьевых отраслей. Поэтому структурные реформы в системе налогообложения, в государственных расходах и кредите должны предшествовать промышленной политике.

С. Кадомцева (д.э.н., проф., экономический факультет МГУ) считает, что для успешного вхождения России в мировое экономическое пространство (в условиях перехода экономики развитых стран на постиндустриальную стадию развития и усиления конкуренции территорий за качественные факторы производства) в стране должна проводиться эффективная социальная политика, направленная па повышение качества жизни населения и развитие человеческого капитала, чтобы население могло адаптироваться к меняющимся условиям жизни. С докладом о проблемах оценки общественного благосостояния выступил А. Некипелов (академик, вице-президент РАН). Агрегированные денежные показатели не могут служить адекватной оценкой уровня общественного благосостояния. Проблема агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные сохраняет актуальность и предоставляет обширное поле для научных исследований с перспективой высокой отдачи от их практических приложений. При этом остается открытым вопрос о корректности межвременных и межстрановых сопоставлений уровней общественного благосостояния. В. Куликов остановился на приоритетах социальной политики. В условиях сокращения государственного финансирования многих социальных программ остро встают вопросы о дополнительных источниках их финансирования, социальной ответственности бизнеса, повышении эффективности социальных расходов. Социальное развитие нации должно оставаться постоянной приоритетной целью политики государства. Обществу необходимо выстроить иерархию приоритетности социальных программ.

В заключительной части итогового документа симпозиума отмечено, что перспективы развития экономической теории обусловлены множеством обстоятельств, среди которых следует выделить главные. Во-первых, вызовы времени в экономической области требуют теоретического обобщения и оценки. Это зависит от ученых-экономистов, их активности и настойчивости. Во-вторых, глобализация мировой экономики и формирование глобального информационного пространства ставят на повестку дня вопрос об адекватном современным условиям экономическом механизме сохранения и развития человечества. В-третьих, в рамках каждой страны, в том числе и России, объективно стоит задача обеспечения достойного качества жизни для своих граждан. Ученые-экономисты могут предложить теоретические пути решения этой задачи, а политическая власть и общество в целом держат в своих руках ключи от претворения в жизнь рекомендаций экономической теории.

Участниками Международного симпозиума был принят итоговый документ, в котором сделана попытка обратить внимание научной общественности, вузовского сообщества, политических и властных институтов на назревшую острую необходимость повышения роли образования и пауки, в том числе экономической теории, в современном развитии. Конкурентоспособность России и других стран зависит от множества факторов, но их эффективное сочетание и использование не в последнюю очередь определяются экономической теорией.