ИСТОЧНИКИ ПОСТКРИЗИСНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ/*.

По завершении финансового кризиса 1998 г. темпы экономического роста в России постоянно опережали ожидания. Непосредственно после кризиса большинство наблюдателей вообще не считали рост возможным. Когда российская экономика стала восстанавливаться - раньше и более быстрыми темпами, чем предполагалось, - многие утверждали, что в силу нерешенных структурных проблем рост прекратится по мере исчерпания эффектов девальвации рубля. Однако, как показывают данные таблицы 1, прогнозы оказались далеки от реальности. Понимание того, какие факторы и направления политики предопределили такие неожиданные результаты, чрезвычайно важно с точки зрения оценки условий, при которых Россия могла бы и в будущем поддерживать высокие темпы экономического роста.

Факторы роста в период после кризиса

Среднегодовой темп роста российской экономики в 1999-2003 гг. несколько превышал 6, 5 %. Тем не менее сами факторы роста в этом периоде существенно изменились. Непосредственно после кризиса он в основном поддерживался за счет увеличения чистого объема экспорта. Однако уже к середине 1999 г. на первый план вышел фактор внутреннего спроса. С учетом роста импорта с середины 2000 г. вклад чистого экспорта в обеспечение роста стал практически отрицательным или незначительным (см. рис. 1а). Это не означает, что роль экспортно ориентированных секторов в восстановлении экономики снизилась; напротив, на них по-прежнему приходилась преобладающая доля прироста промышленного производства. Однако значение отечественного производства для удовлетворения внутреннего спроса с 1999 г. постоянно уменьшается (см. рис. 16), а с середины 2002 г. прирост внутреннего спроса в основном удовлетворялся за счет импортных поставок/1. Другими словами, хотя из-за быстрого увеличения объемов импорта вклад чистого экспорта в рост ВВП оказывается небольшим или отрицательным, по всей вероятности, экономический рост начиная с середины 2002 г. был бы относительно скромным в отсутствие быстрого наращивания объемов экспорта.

Отметим специфику российской официальной статистики. Данные Госкомстата РФ (ныне - Росстат), хотя и верны с технической точки зрения, дают несколько искаженную картину российской экономики. Это обусловлено тем, что значительная доля добавленной стоимости, произведенной в секторах, связанных с добычей природных ресурсов, отражается в отчетности не добывающих компаний, а их аффилированных торговых структур. Подобная практика особенно распространена на предприятиях, экспортирующих свою продукцию. В результате удельный вес экспортно ориентированных отраслей не в полной мере отражен в объеме промышленного производства, а промышленности в целом - в российских национальных счетах. Доля торговли и сектора услуг завышается.

Мы будем периодически использовать подготовленные Всемирным банком оценки удельного веса различных секторов в ВВП России/2. Подобные альтернативные оценки способствуют уточнению ситуации в российской экономике. Например, из данных официальной статистики следует, что в стране существует высокоразвитый сектор услуг, на долю которого приходится приблизительно 60 % ВВП, что лишь немногим уступает показателям, характерным для большинства развитых стран - членов ОЭСР. Однако на самом деле в России большинство подотраслей данного сектора пока еще развиты недостаточно. Очевидное противоречие снимается, если сделать поправку на трансфертное ценообразование: доля промышленности в объеме ВВП повышается с 27 до 41 %, а доля нефтегазового комплекса увеличивается приблизительно с 8 %, по данным Госкомстата РФ за 2000 г. , до чуть более 19 %/3. При использовании коэффициентов взвешивания Всемирного банка доля сектора услуг снижается с 60 до 46 %, что представляется намного более реалистичным (см. рис. 2).

С учетом вышеизложенного можно оценить вклад отдельных секторов в экономический рост. Хотя непосредственно после кризиса он в основном обеспечивался за счет промышленных отраслей и строительства, но возросла и роль сферы услуг, особенно в 2002-2003 гг. (см. рис. 3а). Это остается верным, даже если сделать поправку на то, что ее доля в ВВП, согласно данным российской официальной статистики, существенно завышена. И с учетом таких корректировок вклад сектора услуг в экономический рост все равно достиг в последние годы приблизительно 1/3 (см. рис. 36). В рамках этого сектора наиболее высокими темпами росли розничная торговля и общественное питание, а также отрасли транспорта и связи/4.

Хотя экономический рост в целом опирался на относительно широкую базу, увеличение объемов промышленного производства обеспечивалось преимущественно за счет секторов, связанных с добычей природных ресурсов, и смежных с ними отраслей (см. рис. 4а). С учетом корректировок на неполное отражение роли этих секторов в официальной статистике на топливный комплекс, цветную металлургию и лесную промышленность приходится почти 70 % роста объемов промышленного производства за последние три года, причем одна только нефтяная отрасль обеспечила около 45 % (см. рис. 46). В ряде других отраслей также наблюдались довольно высокие темпы роста (например, в пищевой промышленности), но из-за сравнительно небольших масштабов этих отраслей (особенно если использовать скорректированные показатели их удельного веса в объеме промышленного производства) их вклад в рост промышленного производства был относительно невелик. Значительное ускорение темпов роста в машиностроении в 2003 г. , а также соответствующее уменьшение вклада ресурсных отраслей в экономический рост могут свидетельствовать об изменении в тенденциях, но говорить об этом пока преждевременно/5.

Непосредственно после финансового кризиса 1998 г. российская промышленность оказалась в выигрыше благодаря резкому падению курса рубля и существенному снижению реальных цен на энергоресурсы. Эти факторы и явились основным источником восстановления промышленности в 1999-2000 гг. , но и реальный курс рубля, и цены на энергоресурсы находились в этот период на столь низком уровне, что такая ситуация не могла долго сохраняться. Последующий рост реальных цен на энергоресурсы и заработной платы обусловил увеличение себестоимости промышленной продукции. Эти процессы, а также постоянное повышение реального курса рубля оказывали значительное давление на российские предприятия, побуждая их к проведению структурной перестройки в целях сохранения конкурентоспособности. Более того, опросы предприятий показывают, что с 2002 г. менеджеры стали ощущать все возрастающее конкурентное давление со стороны не только импорта, но и продукции других российских предприятий/6. Хотя рост промышленного производства в 2001-2002 гг. замедлился, его темпы вновь повысились до примерно 7 % в 2003 г. (см. рис. 5). Основная причина такой способности противостоять конкуренции, по-видимому, связана с заметным ростом производительности труда в подавляющем большинстве отраслей промышленности.

До кризиса 1998 г. предприятия занимались "пассивной" структурной перестройкой, стремясь обеспечить выживание в краткосрочной перспективе, то есть стараясь сокращать численность занятых по мере уменьшения объемов производства.В начале периода восстановления предприятия могли также использовать имеющиеся незагруженные мощности и не полностью задействованные трудовые ресурсы. Хотя в отдельных отраслях в это время была проведена глубокая структурная перестройка, но, как представляется, большинство предприятий было удовлетворено ростом объемов производства, и в целом в промышленности численность занятых больше не сокращалась. К 2002 г. возможности, обусловленные девальвацией рубля, были исчерпаны. Поэтому многие предприятия приступили к "активной" структурной перестройке с целью повышения производительности труда. В 2002-2003 гг. объем промышленного производства увеличивался сравнительно высокими темпами, в то время как численность занятых в секторе снижалась.

Увеличение добычи нефти, безусловно, сыграло главную роль в поддержании темпов экономического роста в России в последние годы, и изменения цен на нефть также имели большое значение. Оценки, сделанные на основе макроэкономических моделей/7, могут дать общее представление о том, каким мог бы быть экономический рост, если бы в период после 1999 г. цены на нефть стабилизировались на отметке, соответствующей средней цене за 15 лет, или на уровне приблизительно 19 долл. США за 1 баррель нефти марки "Юралс". Тогда темпы роста ВВП варьировали бы в пределах 4, 5-6, 3 %, то есть средний темп роста был бы чуть ниже 6 % (см. табл. 2). Это приблизительно на один процентный пункт ниже, чем средний темп роста ВВП, фактически достигнутый в течение указанного периода. Следовательно, экономика развивалась бы довольно высокими темпами даже при средних ценах на нефть.

С точки зрения предложения экономический рост был прежде всего обусловлен значительным повышением совокупной производительности факторов производства (СПФП), поскольку общий объем инвестиций был низким, а численность рабочей силы увеличилась ненамного. Повышение СПФП означает, что в стране более эффективно используются имеющиеся основные фонды и рабочая сила. Согласно результатам анализа, проведенного ОЭСР, в последние годы именно оно и было преимущественным фактором роста ВВП и объемов промышленного производства/8.

Наблюдающееся значительное повышение производительности труда в российской промышленности подкрепляет данную гипотезу. Рост объемов производства был сконцентрирован в тех отраслях, которые проводили "активную" структурную перестройку, не только повышая производительность, но и осуществляя инвестиции. На рисунке 6 показана тесная взаимозависимость удельного веса различных секторов в общем объеме промышленных инвестиций и их вклада в рост промышленного производства в 1997-2003 гг. Тем не менее одних только инвестиций было недостаточно. Некоторым отраслям, таким, как газовая или электроэнергетика, не удалось провести структурную перестройку, и в них не произошло заметного повышения производительности труда, хотя объем инвестиций был весьма существенным.

В последние годы Россия смогла достичь высоких темпов роста несмотря на сравнительно низкий уровень инвестиций. Они составляют приблизительно 18 % ВВП, что намного уступает показателям в других быстро развивающихся странах Восточной Европы и Азии и ниже среднего показателя по странам - членам ОЭСР (около 22 %). Значительный рост производительности стал возможен, потому что российские предприятия сумели задействовать незагруженные мощности. Хотя большая их часть устарела, наверное, в течение еще какого-то времени российским предприятиям удастся наращивать объемы производства высокими темпами при относительно небольших инвестициях. Однако в среднесрочной перспективе, чтобы поддерживать высокие темпы экономического роста, России будет необходимо сделать акцент на инвестициях.

С точки зрения спроса основным фактором экономического роста было быстрое увеличение потребления граждан - в среднем за год более чем на 8 % начиная с 2000 г. Потребительский бум, в свою очередь, обусловлен повышением реальной покупательной способности домохозяйств благодаря росту реальных располагаемых доходов и укреплению реального курса рубля. В период с 1999 по 2003 г. реальная заработная плата увеличилась на 82 % и превысила докризисный уровень на 28 %/9. Однако в дальнейшем будет сложно обеспечивать быстрый рост реальной заработной платы, не создавая при этом угрозы для конкурентоспособности части российской промышленности. К тому же дальнейшее повышение реального курса рубля представляется неизбежным. Быстрый рост реальных доходов также содействовал еще большему увеличению объемов импорта (см. рис. 7). Возросший приток импорта до сих пор уравновешивался наращиванием объемов экспорта нефти и благоприятными условиями внешней торговли, в результате чего нынешний потребительский бум пока не стал угрожать внешнеторговому балансу страны. Нужно также отметить, что фискальные ограничения сыграли важную роль в предотвращении чрезмерного "перегрева" экономики в последние годы.

Направления политики, обусловившие экономический рост

Динамика развития нефтяного сектора

Как отмечалось выше, с 2000 г. нефтяная промышленность вносит существенный вклад в экономический рост. Безусловно, большое значение имели и высокие цены на нефть, но этот фактор был не единственным/10. Макроэкономическая стабилизация и консолидация государственной власти с 1999 г. заметно уменьшили экономическую неопределенность/11, что, наряду с распространенным представлением об улучшении положения в области защиты прав собственности, способствовало восстановлению объема инвестиций в 2000 г. и особенно в 2001 г.в частности, в нефтяном секторе. Если до кризиса доля инвестиций в нефтяном секторе в общем объеме инвестиций в промышленности составляла примерно 25 %, то начиная с 2000 г. - уже приблизительно 35 %.

В 2000 г. основную роль в увеличении объема инвестиций в нефтяном секторе сыграли компании, контролируемые государством и инсайдерами: к 2000 г. объем их инвестиций уже на 70 % превышал уровень 1998 г. Напротив, объем инвестиций нефтяных компаний, принадлежавших крупным финансовым группам (права собственности владельцев таких компаний считаются защищенными в меньшей степени), лишь ненамного превосходил уровень 1998 г. (см. табл. 3). Тем не менее в 2001 г. по мере улучшения восприятия ситуации в области защиты прав собственности они стали быстро наращивать инвестиции, объем которых вскоре оказался сопоставимым с уровнем инвестиций первых двух групп. В результате в последующие годы добыча и экспорт нефти резко возросли.

Однако рост производства происходил неравномерно. В период с 1998 по 2003 г. контролируемые и инсайдерами, и финансовыми группами компании увеличили объем производства приблизительно на 45 и 60 % соответственно, но при этом в трех самых крупных нефтяных компаниях, принадлежащих финансовым группам, он возрос на 90 %. Объем производства контролируемых государством компаний увеличился незначительно. Ситуация в сфере экспорта была еще более противоречивой. Хотя экспорт компаний, контролируемых государством, несколько повысился, компании, контролируемые инсайдерами, увеличили объем экспортируемой ими нефти на 30 %, а контролируемые финансовыми группами - на 80 % (по трем самым крупным компаниям прирост экспорта составил почти 140 %).

Начиная с 2000 г. частные нефтяные компании стали играть огромную роль в экономике страны. На промышленность приходилось чуть менее половины роста объема ВВП в 2000-2003 гг. , а на нефтяной сектор - немного меньше половины роста промышленного производства/12. Е. Гурвич, применяя несколько иную методологию, оценивает прямой вклад нефтяного сектора в экономический рост за 2000-2003 гг. в 24, 8 %/13, что близко к нашим результатам. Поскольку находящиеся в государственной собственности компании почти не развивались, это означает, что частные российские нефтяные компании непосредственно обеспечивали 1/5-1/4 роста ВВП. С учетом влияния на внутренний спрос закупок со стороны нефтяного сектора и уровня заработной платы его работников фактический вклад частных нефтяных компаний в экономический рост был, возможно, еще большим.

Кроме того, частные нефтяные компании во многом способствовали поддержанию положительного сальдо российского внешнеторгового баланса и тем самым стимулировали нынешний потребительский бум. Вряд ли российская экономика смогла развиваться темпами, близкими к наблюдавшимся в России в последние годы, если бы частные нефтяные компании не сумели быстро нарастить объемы инвестиций, производства и экспорта. Кроме того, насколько можно судить по состоянию контролируемых государством нефтяных и иных крупных фирм, ведущие российские нефтяные компании не достигли бы нынешних показателей роста, если бы оставались в государственной собственности.

В структуре российского экспорта доминирующее положение по-прежнему занимают сырьевые и базовые промышленные товары, на которые приходится более 3/4 экспорта (см. рис. 8а). Более половины его составляет углеводородное сырье, и на один лишь нефтяной сектор приходится почти 40 %. Будучи крупным экспортером сырья, Россия оказалась в выигрыше в результате улучшения конъюнктуры внешней торговли начиная с 2000 г. (см. рис. 86). Нынешнее положительное сальдо счета текущих операций обусловлено отнюдь не только высокими ценами на нефть и сырье. В 2000-2003 гг. прирост физического объема экспорта составил свыше 30 % (см. рис. 8в). Он был в основном обеспечен за счет нефтяного сектора, экспорт которого возрос, за указанный период более чем на 60 %. Остальные крупные экспортные отрасли за указанный период увеличили его лишь на 10-15 %, при этом экспорт в газовой отрасли даже существенно уменьшился/14.

Объем импорта в 2000-2003 гг. увеличивался в среднем на 21 % в год, а экспорта - почти на 9 %, но благодаря высоким ценам на нефть и быстрому росту объемов ее экспорта удалось поддерживать положительное сальдо счета текущих операций. Хотя объем импорта все еще существенно меньше объема экспорта, различия в темпах их роста необходимо в ближайшие годы сгладить, иначе России не удастся обеспечить устойчивость внешнеторгового баланса.

Отметим тенденцию к относительному уменьшению чистого оттока частного капитала начиная с 2001 г. по мере нормализации ситуации в России (см. рис. 9а). С 2002 г. она во все большей степени была обусловлена тем, что компании привлекали заемные средства за границей (см. рис. 96). В то же время по-прежнему имел место неучтенный отток капитала, отражающий частично его "бегство" , а частично - финансирование неучтенных импортных поставок. Упомянутая тенденция свидетельствует о растущем доверии к российской экономике и возросшей инвестиционной активности бизнеса. Однако уменьшение величины чистого оттока частного капитала наряду со значительным положительным сальдо счета текущих операций оказывает сильное повышательное давление на курс рубля и осложняет достижение целей денежно-кредитной политики/15.

Консолидация в российской промышленности после кризиса 1998 г. продолжала осуществляться быстрыми темпами. Сформировавшаяся в результате промышленная структура характеризуется доминирующим положением относительно небольшого числа крупных промышленных групп, большинство которых было создано на базе предприятий - экспортеров сырьевых товаров. Эти группы в последние годы в основном проводили политику вертикальной интеграции/16. Согласно оценкам, на 10 крупнейших промышленных групп вместе с контролируемыми государством национальными газовой и электроэнергетической компаниями приходится приблизительно половина объема промышленного производства в России/17. Частные промышленные группы осуществили структурную перестройку предприятий, находящихся в их собственности, и большинство таких групп управляется достаточно эффективно. Производительность многих предприятий, принадлежащих частным промышленным группам, быстро повышается/18.

В промышленности также происходило межотраслевое перераспределение ресурсов. В менее конкурентоспособных отраслях численность рабочей силы уменьшалась, а в ряде более конкурентоспособных она увеличивалась. Кроме того, издержки на рабочую силу в расчете на единицу продукции (удельные затраты труда, или УЗТ), резко сократившиеся во всех секторах после девальвации рубля в 1998 г. , в меньшей степени повысились в тех отраслях, где в докризисный период они были особенно высокими. Данная масштабная относительная корректировка УЗТ стала важным фактором сохранения конкурентоспособности промышленности несмотря на быстрый рост заработной платы, которая достигла докризисного уровня в долларовом выражении в 2002 г/19.

Оценка макроэкономической политики

Проведение ответственной налогово-бюджетной политики было наиболее важным вкладом органов власти в поддержание устойчивого роста в период после 1998 г. Начиная с 2000 г. федеральный бюджет составлялся так, чтобы быть профицитным даже при консервативных оценках цен на нефть. Такой подход обеспечил не только заметный профицит бюджета, но и его сбалансированность независимо от колебаний цен на нефть. Имитационные модели показывают, что федеральный бюджет был бы в принципе сбалансированным, даже если бы цены на нефть оставались на уровне 19 долл. за 1 баррель нефти марки "Юралс" на протяжении всего периода/20. Действительно, если бы цены на нефть упали до чрезвычайно низкого уровня, то возникший в этом случае дефицит бюджета был бы все равно относительно умеренным и не превышал бы 2 % ВВП (см. табл. 4).

Правительству в основном удалось преодолеть искушение потратить дополнительные доходы и направить значительную их часть на погашение внешнего долга и создание резервов, в частности, Стабилизационного фонда. Оно также сумело воспользоваться благоприятной бюджетной ситуацией для проведения комплексной реформы налоговой системы, а также ряда институциональных реформ, призванных улучшить процесс выработки финансовой политики и управление государственными расходами.

Жесткая налогово-бюджетная политика тоже способствовала стерилизации части притока иностранной валюты, обусловленного значительным положительным сальдо внешнеторгового баланса. В противном случае он привел бы к более существенному повышению курса рубля или к более быстрому росту денежной массы. Фискальная стерилизация в основном обеспечивалась за счет профицита бюджета, но в последнее время все в большей степени - путем изменения структуры суверенного долга за счет уменьшения в нем доли обязательств, деноминированных в твердой валюте, и соответствующего увеличения доли долговых обязательств, деноминированных в рублях/21.

Налоговая реформа сыграла важную роль в восстановлении экономики. Упрощение механизма налогообложения содействовало повышению его эффективности, уменьшив искажения хозяйственной деятельности. Многие ставки налогов были значительно снижены, а их налоговая база - расширена. В результате были ослаблены стимулы к уклонению от уплаты налогов и ограничены возможности подобного поведения. Кроме того, налоговая система была сориентирована на изъятие большей доли природной ренты, в частности, дополнительной прибыли, обусловленной высокими ценами на нефть. Наряду с сокращением ставки налога на прибыль и введением единого социального налога это стало первым шагом по уменьшению общей налоговой нагрузки на производственный сектор при одновременном повышении налогообложения ресурсного сектора.

В области бюджетных расходов произошли значительные структурные сокращения. Доля общих государственных расходов (включая расходы на всех уровнях государственного управления и социальные фонды) в объеме ВВП ныне приблизительно на 10 процентных пунктов ниже, чем до кризиса 1998 г. , а отношение доходов к ВВП остается приблизительно на докризисном уровне/22. При этом значительно сократилась задолженность по выплате заработной платы и пенсий. Таким образом, создание федерального казначейства, реформа бюджетных отношений на федеральном уровне и ограничения общих государственных расходов способствовали повышению эффективности управления бюджетными средствами. Погашение долга за счет профицита бюджета и повышение курса рубля привели к резкому сокращению доли средств, расходуемых на обслуживание долга, в ВВП. На федеральном уровне расходы на выплату процентов уменьшились с 3, 4 % ВВП в 1999 г. до 1, 7 % в 2003 г. Более низкий уровень государственных расходов позволил ослабить налоговую нагрузку на экономику, что явилось дополнительным стимулом для частных инвестиций и потребления и, следовательно, для экономического роста.

Разумная налогово-бюджетная политика и обусловленный ею профицит бюджета сыграли ключевую роль в оживлении частных инвестиций. Выпуск новых государственных облигаций в период после кризиса 1998 г. был ограниченным, они характеризовались отрицательными реальными процентными ставками, что стимулировало более производительное использование частного капитала и рост инвестиций (см. рис. 10а). Кроме того, в последние годы усилилось положительное влияние жесткой финансовой политики на процентные ставки (см. рис. 106)/23|. Укрепление финансовой дисциплины помогло уменьшить спрэды по российским внешним долговым обязательствам и снизить внутренние реальные процентные ставки.

Снижение уровня суверенного внешнего долга наряду с улучшением оценок состояния российской экономики способствовало тому, что крупные российские компании стали во все больших масштабах привлекать кредиты иностранных банков и осуществлять заимствования на международных рынках. Общий объем внешних долговых обязательств российских предприятий в 2000-2003 гг. увеличился более чем на 20 млрд долл. Хотя подобная тенденция сопряжена с определенными системными рисками, положительной ее стороной является то, что российские банки вынуждены кредитовать более широкий круг корпоративных клиентов, а также физических лиц.

В последние годы денежно-кредитная политика определялась стремлением к достижению двух противоречивых целей. Центральный банк РФ (ЦБР) проводил политику, направленную на постепенное снижение темпов инфляции, ограничивая при этом повышение реального курса рубля, чтобы не ухудшить конкурентоспособность российской промышленности. С учетом значительного положительного сальдо счета текущих операций и уменьшения чистого оттока капитала желание предотвратить слишком быстрое повышение курса рубля вынуждало ЦБР активизировать интервенции на валютном рынке (см. рис. 11). В период до 2002 г. его задача облегчалась в силу значительного чистого оттока частного капитала. Фискальная стерилизация также позволяла заметно ослабить внешнее давление на счет текущих операций, что уменьшало потребность в интервенциях со стороны ЦБР. Однако в 2003 г. масштабы фискальной стерилизации сократились, к тому же, вероятно, ее воздействия в любом случае оказалось бы недостаточно, поскольку чистый отток частного капитала резко упал. Политика ограничения роста номинального и реального курсов рубля стала во все большей степени проводиться посредством широкомасштабной скупки ЦБР поступавшей в страну иностранной валюты.

В результате резервы ЦБР достигли очень высокого уровня по международным стандартам. Однако в отсутствие эффективных инструментов крупномасштабной стерилизации/24 накопление резервов привело к значительному увеличению денежной массы. В результате сочетания довольно жесткой налогово-бюджетной и нежесткой денежно-кредитной политики реальные ставки по рублевым кредитам, предоставляемым предприятиям и гражданам, начиная с середины 2000 г. были очень низкими, а реальные процентные ставки по вкладам и государственным облигациям были фактически отрицательными, что создавало очевидный стимул для экономического роста.

С учетом этих обстоятельств акцент на поддержании краткосрочного роста мог быть целесообразным и ЦБР все еще был в состоянии сдерживать инфляцию (чему способствовал быстрый рост спроса на деньги) и обеспечивать снижение ее темпов. В 2001-2003 гг. повышение реального курса рубля ограничивалось приблизительно 6 % в год при том, что инфляцию удалось снизить с 20 % в 2000 г. до 12 % в 2003 г. В 2003 г. впервые после кризиса 1998 г. инфляция оставалась в пределах установленного правительством целевого диапазона, однако после медленного уменьшения на протяжении приблизительно двух лет вновь начал расти показатель базовой инфляции. Общее снижение темпов инфляции было в основном связано с решением органов власти ограничить темп роста регулируемых цен во втором полугодии 2003 г. /25

Вместо заключения: сможет ли российская экономика сохранить высокие темпы роста?

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что поддержание высоких темпов экономического роста в России будет во многом зависеть от устойчивости экспорта. В последние годы объем импорта увеличивался в целом в соответствии с ростом располагаемых доходов. Поскольку повышение уровня жизни населения является одной из важнейших целей и одним из главных результатов экономического роста, его высокие темпы предполагают устойчивое расширение спроса на импортные товары. Российская промышленность пока не в состоянии выпускать продукцию, способную конкурировать со многими импортными потребительскими товарами. Кроме того, продолжающееся реальное укрепление рубля будет и дальше способствовать повышению спроса на импортные товары и продукцию как потребительского, так и промышленного назначения/26. Правда, данная тенденция может быть в некоторой степени ослаблена посредством проведения политики импортозамещения.

Поэтому для обеспечения устойчивого развития Россия будет вынуждена наращивать экспорт. Хотя при большом положительном сальдо текущего платежного баланса в настоящее время страна, казалось бы, может позволить себе дальнейшее увеличение импорта без наращивания экспорта, на самом деле это не так. Существующие на конец 2004 г. условия торговли чрезвычайно благоприятны для России, но рано или поздно они ухудшатся/27. Если бы в 2004 г. долгосрочная средняя цена на нефть марки "Юралс" оставалась на уровне 19 долл. США за 1 баррель, то при прочих равных условиях положительное сальдо текущего платежного баланса составило бы около 15 млрд. долл. - больше ожидаемой величины "бегства" капитала из страны (по оценкам, 9 млрд. долл. ). Возможно, российская экономика могла бы расти и при отрицательном сальдо текущего платежного баланса, финансируя его с помощью положительного сальдо счета операций с капиталом и финансовыми инструментами. Однако в подобной ситуации Россия оказалась бы в структурной зависимости от импорта иностранного капитала, что может быть весьма опасным в отсутствие значительного и стабильного притока прямых иностранных инвестиций. Таким образом, если Россия намерена сохранять высокие темпы роста, ей придется изыскать возможности для быстрого увеличения экспорта.

В кратко- и среднесрочной перспективе сделать это без наращивания экспорта минеральных ресурсов и в первую очередь углеводородного сырья, по всей видимости, не удастся. Безусловно, по вполне понятным причинам для российских властей предпочтительна более диверсифицированная структура экспорта, но сравнительные преимущества России связаны главным образом с добычей природных ресурсов (прежде всего углеводородов) и производством энергоемкой продукции обрабатывающей промышленности, а также некоторых других товаров. В настоящее время доля нефти, нефтепродуктов и газа в российском экспорте превышает 50 %. Даже если Россия сможет резко увеличить экспорт продукции с более высокой добавленной стоимостью, ее вклад в общий прирост экспорта в ближайшие годы будет оставаться скромным с учетом нынешней низкой доли в его структуре. Для дальнейшего наращивания экспорта нефти и газа потребуются значительное увеличение пропускной способности трубопроводных сетей и, рано или поздно, освоение новых нефтяных месторождений.

Поэтому налогово-бюджетная и законодательная политика должна всемерно стимулировать инвестиции в такие проекты. На данном этапе российские нефтяные компании, по всей видимости, считают текущие условия налогообложения вполне подходящими для инвестиций в краткосрочные проекты и повышения добычи на действующих месторождениях, но налоговый режим может оказаться не столь привлекательным, когда потребуется осуществлять крупномасштабные начальные капиталовложения в освоение новых месторождений. В этой связи нужно обеспечить соблюдение установленного в соответствии с законом распределения прав собственности с тем, чтобы споры по поводу прав на активы не лишили отрасль возможности привлекать новые инвестиции. Последнее особенно важно, поскольку, как было показано выше, именно частные нефтяные компании внесли наибольший вклад в экономический рост последних лет. Значительное повышение роли государства в управлении нефтяными компаниями скорее всего ухудшит финансовые и производственные показатели сектора.

В долгосрочной перспективе нефть вряд ли останется основным источником роста экспорта. Запасы российской нефти относительно ограничены/28 и продолжительное и масштабное наращивание ее экспорта может привести к ценовой войне со странами ОПЕК/29. По мере замедления темпов роста добычи и экспорта нефти лидирующие позиции, скорее всего, перейдут к газу. Сомнительно, чтобы газовый сектор при существующем высоком уровне монополизации и жестком регулировании смог обеспечить стабильный рост добычи и экспорта в долгосрочной перспективе. Поэтому важность реформы газового сектора с макроэкономической точки зрения нельзя преуменьшить. Как и в нефтяной отрасли, здесь большую роль призваны играть частные производственные компании, принадлежащие разным собственникам, и должен быть обеспечен равный доступ к экспортной инфраструктуре. К сожалению, недавние события, связанные с аукционом по продаже "Юганскнефтегаза" , вызывают опасения, что специфика российской газовой промышленности будет распространена на нефтяную отрасль, а не наоборот. Но даже относительно неэффективные государственные компании могут добиться существенного повышения производительности, работая вместе с иностранными партнерами.

Еще одним источником долгосрочного экономического роста может стать сектор услуг. По мере развития России спрос на услуги будет расти. В настоящее время существует немало возможностей для увеличения темпов экономического роста за счет этого сектора/30. Однако для его стабильного развития требуется повышение общего уровня жизни населения. Другими словами, сектор услуг может расти темпами, значительно превышающими темпы роста ВВП, но при этом необходимо наращивать производство товаров и экспорт.

Страна, экспортирующая ресурсы, подвержена трем базовым потенциальным рискам: зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, "голландская болезнь" и неразвитость институциональных структур. Поэтому стратегия дальнейшего развития экспорта в секторе минеральных ресурсов по крайней мере в кратко- и среднесрочной перспективе не лишена рисков. Однако их необходимо контролировать с помощью надлежащей экономической политики. Но даже если политика, содействующая экономической диверсификации, окажется успешной, Россия будет еще в течение длительного времени в большой степени зависеть от добычи минеральных ресурсов.

Таким образом, на ближайшие годы перед страной стоит двойная задача. Во-первых, поскольку перспективы экономического роста будут по-прежнему определяться положением ресурсных отраслей, властям придется осуществлять политику их дальнейшего развития, одновременно сокращая риски, связанные с ресурсозависимым ростом. Во-вторых, в целях содействия долгосрочной диверсификации российской экономики и ослабления ее зависимости от добывающих отраслей органы государственной власти должны продолжать проведение структурных реформ, призванных создать благоприятные условия для инвестиций в нересурсные сектора.

Подчеркнем, что в подобных условиях важно поддерживать высокое качество макроэкономической политики (особенно налогово-бюджетной). Бюджетная дисциплина - ключевой фактор снижения чувствительности России к колебаниям цен на сырье.Бюджетная "мягкость" будет лишь усиливать эффекты изменения условий внешней торговли. Если в стране не будет проводиться ответственная макроэкономическая политика, обеспечение стабильного долгосрочного роста окажется невыполнимой задачей.

[Графические материалы:

Таблица 1 Темпы роста ВВП России: прогнозы и фактические показатели

Таблица 2 Фактические и расчетные темпы роста ВВП

Та6лица 3 Нефтяная промышленность: инвестиции, производство и экспорт

Таблица 4 Федеральный бюджет и цена на нефть

Рис. 1 Вклад в рост ВВП

Рис. 2 Структура ВВП

Рис. 3 Вклад основных секторов экономики в рост ВВП

Рис. 4 Вклад сырьевых секторов в рост промышленного производства

Рис. 5 Рост производительности труда

Рис. 6 Отраслевая структура инвестиций в промышленности и вклад в рост промышленного производства отдельных отраслей в 1997-2003 гг.

Рис. 7 Доходы, потребление и импорт

Рис. 8 Экспорт

Рис. 9 Чистые потоки частных капиталов

Рис. 10 Влияние бюджетной политики

Рис. 11 Анализ положительного сальдо счета текущих операции платежного баланса

]

***

*/ Настоящая статья отражает взгляды автора, а не ОЭСР или ее стран-членов. Она основана на материалах, подготовленных для пятого Обзора ОЭСР по Российской Федерации (июль 2004 г. ). Автор выражает особую признательность многочисленным российским и западным политикам, экспертам и бизнесменам, которые участвовали в обсуждении экономических проблем России с представителями ОЭСР, готовившими Обзор. Автор также благодарит С. Аркину, В. Дребенцова, Е. Гурвича, А. Устинова, А. Вдовиченко, О. Засова и многих коллег из ОЭСР за их замечания и предложения. Тем не менее ответственность за любые неточности или ошибочные суждения в статье лежит на авторе.

***

1/ Отчасти такой рост импорта, вероятно, содействовал наращиванию экспорта, (например, реэкспорт газа или нефти из Центральной Азии или экспорт алюминия, произведенного с использованием импортированных бокситов). Однако подобное влияние импорта на показатели экспорта является ограниченным и не изменило бы общей картины.

2/ Такие уточненные показатели удельного веса отраслей в ВВП рассчитывались на основе скорректированных показателей добавленной стоимости по отраслям в ВВП России за 2000 г. (определенных исходя из основных цен). Указанные показатели рассчитаны в Меморандуме об экономическом положении Российской Федерации "От экономики переходного периода к экономике развития" (М. : Всемирный банк, апрель 2004 г. , Глава В; см. : Вопросы экономики, 2004, N 5) на базе канадских торговых надбавок (показателя, отражающего долю цены продаж в чистом товарообороте исключая НДС).

3/ Это в целом соответствует оценкам Экономической экспертной группы, согласно которым доля стандартизованной добавленной стоимости нефтегазового комплекса в ВВП составляла 21, 8 % в 2000 г. , а затем колебалась на уровне приблизительно 17-18 % (см. : Гурвич Е. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового комплекса. - Вопросы экономики, 2004, N 10, с. 11).

4/ В оптовой торговле был зафиксирован один из самых высоких показателей темпов роста, но не вполне ясно, в какой степени он достоверен, а в какой - отражает практику трансфертного ценообразования, к которой прибегают экспортеры природных ресурсов.

5/ В этой связи выдвигались аргументы, согласно которым рост объемов производства в машиностроении был обусловлен развитием подотраслей, продукцию которых потребляют ресурсные отрасли. Хотя в некоторых из таких подотраслей темпы роста действительно были очень высокими, они лишь в малой степени обеспечивали рост в машиностроении, так как их удельный вес в продукции данного сектора незначителен.

6/ См. : Цухло С. Российский бюллетень конъюнктурных опросов. М. : ИЭПП, декабрь 2003 г. ; Мониторинг административных барьеров малого предпринимательства в России: третий раунд. М. : ЦЭФИР, декабрь 2003 г. Опросы показывают, что внутренняя конкуренция носит особенно острый характер в химической и нефтехимической отраслях, в производстве строительных материалов и в пищевой промышленности и меньше всего проявляется в металлургии.

7/ В недавнем исследовании Всемирного банка (World Bank. Russian Economic-Report No 7. Moscow, 2004, February), коэффициент эластичности объема производства по цене на нефть был оценен на уровне приблизительно 0, 07 (10-процентный прирост цен на нефть обусловливает увеличение темпа экономического роста на 0, 7 п. п. ). Согласно расчетам Экономической экспертной группы, коэффициент эластичности ВВП по цене на нефть составляет примерно 0, 2 п. п. при цене 19 долл. США за 1 баррель нефти марки "Юралс". Хотя a priori мы не видим оснований отдавать предпочтение какой-либо из этих оценок, ниже мы используем оценку Всемирного банка с более высоким коэффициентом эластичности по цене на нефть. В таком случае влияние изменений цен на нефть на рост ВВП будет большим. Следовательно, полученные результаты будут скорее преувеличивать, чем преуменьшать влияние, которое изменение цен на нефть оказывает на темп экономического роста. Исходя из допущения, в соответствии с которым оно происходит с трехмесячным лагом, можно приблизительно оценить, каким был бы темп роста, если бы цены на нефть не менялись.

8/ OECD Economic Surveys: Russian Federation. Paris, 2004, September.

9/ По средним показателям за рассматриваемые годы.

10/ Сочетание довольно высоких цен на нефть и относительно низкого валютного курса в 1990-е годы не привело к устойчивому росту.

11/ О таком уменьшении предполагаемого риска свидетельствует, например, снижение премии за риск, выплачиваемой по российским суверенным долговым обязательствам и корпоративным долговым обязательствам, деноминированным в иностранной валюте. Спрэд российских суверенных обязательств по сравнению с казначейскими облигациями США (EMBI+ Russia) сократился за последние годы намного больше, чем средний спрэд по формирующимся рынкам (EMBI+). Этот показатель также отражает налогово-бюджетную консолидацию.

12/ На основе скорректированных отраслевых коэффициентов взвешивания, описанных выше. Вклад в обеспечение промышленного роста рассчитывался исходя из допущения, согласно которому доля добавленной стоимости в стоимости произведенной продукции оставалась в краткосрочной перспективе примерно одинаковой.

13/ Гурвич Е. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового комплекса, с. 27.

14/ Экспорт газа в страны дальнего зарубежья в указанный период действительно возрос. Тем не менее общий объем экспорта газа (включая экспорт в страны СНГ) заметно сократился. Поскольку цены на газ при экспорте в страны дальнего зарубежья существенно выше, чем при поставках в страны СНГ, это могло способствовать увеличению доходов от экспорта газа несмотря на падение его объемов.

15/ Отметим также, что увеличение внешних заимствований российскими компаниями делает экономику более уязвимой в случае резких изменений в условиях внешней торговли.

16/ Это в основном отражает рациональную реакцию на потенциальные факторы неопределенности и риски, связанные с принуждением к исполнению договоров с третьими лицами в условиях российской юридической системы.

17/ См. : Dynkin A. Integrated Business Groups in the Russian Economy. Moscow, PSI Foundation, 2004, January. Отметим, что такие оценки сделаны на основе удельного веса отраслей, определенного по данным Госкомстата РФ.

18/ См. : Boone P. , Roclionov D. Sustaining Growth. - Brunswick USB Warburg Russia Equity Research, 2002, September.

19/ Общие показатели экономической эффективности повысились также в силу чистого перераспределения трудовых ресурсов из сельского хозяйства в сферу услуг.

20/ См. : Kwon G. Post-crisis Fiscal Revenue Developments in Russia: From an Oil Perspective. - Public Finance and Management, 2003, vol. 3, No 4, p. 505-530.

21/ Величина внутреннего государственного долга в 1999-2001 гг. была более или менее постоянной и увеличилась на 144 млрд. руб. в 2002 г. В 2003 г. объем новых выпусков внутренних долговых ценных бумаг (ОФЗ-АД) составил приблизительно 333 млрд. руб. , но это практически не отразилось на величине внутреннего долга, поскольку значительная часть выпущенных ОФЗ предназначалась для погашения ОФЗ (ОФЗ-ПД), выпущенных при реструктуризации долга по докризисным ГКО.

22/ В действительности объем денежных поступлений (и, таким образом, фактических доходов) значительно больше, чем до кризиса. Поскольку отражаемая в учете стоимость неденежных платежей в 1990-е годы нередко значительно превышала их реальную стоимость, большее наполнение бюджета за счет денежных поступлений означает, что отношение фактических доходов к ВВП возросло, даже если объем доходов в номинальном выражении снизился.

23/ Восстановление в период после кризиса было в основном обусловлено более высокой конкурентоспособностью российской промышленности в результате девальвации рубля. Снижение процентных ставок играло относительно незначительную роль, поскольку из-за плачевного состояния банковской системы объем банковского кредитования был невелик.

24/ Проведение крупномасштабной долгосрочной денежной стерилизации остается невозможным, поскольку ЦБР по-прежнему не может выпускать собственные долговые ценные бумаги. Хотя соответствующий закон был принят в 1990-е годы, он все еще не действует, поскольку недавно расформированная Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг так и не приняла требуемых законодательных актов. Вместо этого ЦБР в настоящее время использует государственные облигации из своего портфеля в рамках операций "обратное репо" в основном для целей краткосрочной стерилизации.

25/ Регулируемые цены (то есть цены на жилищно-коммунальные услуги, топливо, услуги пассажирского транспорта и некоторые услуги связи) составляют приблизительно 10 % в индексе потребительских цен. Хотя некоторое замедление темпа роста регулируемых цен может считаться нормальным по мере их приближения к уровню реальных затрат, в 2003 г. оно, возможно, значительно превышало экономически оправданную величину.

26/ Реальное укрепление рубля в краткосрочной перспективе будет определяться активным сальдо текущего платежного баланса, а в средне- и долгосрочной перспективе - действием эффекта Балассы-Самуэльсона, то есть опережающим повышением производительности труда в секторе торгуемых товаров по сравнению с ростом реальной заработной платы, что влечет за собой увеличение производительности и цен во всей экономике.

27/ Это должно уменьшить давление в сторону укрепления рубля и тем самым пусть ну некоторое время замедлить рост импорта. Общая тенденция к устойчивому росту импорта, сопровождающая повышение уровня жизни населения, безусловно сохранится.

28/ По крайней мере, те запасы, добыча которых экономически оправдана при существующем уровне развития технологии.

29/ Все большее распространение получает мнение, что резкое падение цен на нефть в 1986 г. стало одним из основных факторов, которые привели к окончательному краху Советского Союза (см. : Tompson W. The Price of Everything and the Value of Nothing? Unravelling the Workings of Russia's "Virtual Economy". - Economy and Society, 1999, vol. 28, No 2, May; Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1970-2000. Oxford, Oxford University Press, 2001).

30/ Частично увеличение доли сектора услуг в ВВП будет обусловлено изменением относительных цен. При повышении курса российской валюты цены внутреннего рынка на неторгуемые товары будут расти быстрее, чем на торгуемые.