ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ И АНАЛИЗА ВВП В СТРАНАХ СНГ.

Показатель ВВП все чаще используется правительствами стран СНГ не только для анализа экономического развития, но и в качестве ориентира при формировании соответствующей политики. Например, данные о ВВП применяются для разработки проекта государственного бюджета стран, прогнозирования темпов экономического роста. В этой связи большое значение имеет соотношение ВВП и дефицита (профицита) государственного бюджета, а также долга страны. Квартальные оценки ВВП применяются правительствами стран для учета изменений экономической конъюнктуры в течение года.

Органы государственного управления, принимающие решения по вопросам экономической и социальной политики, все чаще используют такие индикаторы, как доли в ВВП национальных расходов на образование, здравоохранение, науку, оборону, защиту окружающей среды. Показатели ВВП по регионам, исчисляемые в России и в ряде других стран СНГ, применяются для анализа региональной экономики и при формировании политики межбюджетных отношений.

Результаты международных сопоставлений ВВП используются для исследования относительных уровней экономического развития стран и определения их места в региональной и мировой экономике, что важно в контексте принятия соответствующих политических решений. К статистике ВВП все больше проявляют интерес представители деловых кругов, международных организаций, науки, средств массовой информации, органы СНГ (например, его Исполнительный комитет) . Последние принимают решения по вопросам углубления экономической интеграции, координации экономической политики.

ВВП - центральный показатель СНС

Официальные статистические данные о динамике ВВП в странах СНГ систематизированы в таблице 1. Различия в темпах его роста зависят от целого ряда факторов, прежде всего от стартовых показателей, абсолютных размеров экономики и т. д. Более углубленное изучение этого вопроса требует привлечения значительных объемов информации.

Важнейшие определения, лежащие в основе методологии исчисления ВВП, могут быть кратко сформулированы следующим образом.

1. Показатель ВВП измеряет результаты производства конечных товаров и услуг, то есть стоимость всех произведенных товаров и услуг за исключением (во избежание повторного счета) стоимости тех из них, которые израсходованы на производство и рассматриваются в качестве промежуточных. Он исчисляется по валовому методу - до вычета потребления основного капитала, поскольку данные предприятий об амортизации основных фондов не соответствуют определениям СНС. Оценки потребления основного капитала требуют сложных расчетов и, как правило, носят приблизительный характер. Хотя показатель чистого внутреннего продукта (ЧВП) с теоретической точки зрения является более предпочтительным для измерения результатов производства, на практике во всем мире для этой цели используется ВВП.

2. Показатель ВВП измеряет результаты производственной деятельности предприятий и организаций, выступающих резидентами данной страны, включая предприятия, частично или полностью находящиеся в собственности иностранного капитала. С другой стороны, товары и услуги, производимые предприятиями, являющимися собственностью данной страны за рубежом, не включаются в ее ВВП.

Важная особенность ВВП состоит в том, что он исчисляется в рамках СНС и взаимосвязан с другими макроэкономическими показателями: валовым национальным доходом (ВНД) , валовым национальным располагаемым доходом (ВНРД) , показателями конечного потребления, накопления, сбережения, чистого кредитования/чистого заимствования и др. Исследование этих взаимосвязей важно для понимания того, для каких аспектов анализа следует использовать упоминутые показатели и как они могут дополнять ВВП для более углубленного изучения экономического процесса.

Структура СНС позволяет исчислять ВВП на основе трех методов - производственного, распределительного и конечного использования. Это необходимо не только для контроля за надежностью оценок и обеспечения их взаимной согласованности, но и для анализа различных аспектов экономического процесса (отраслевой структуры экономики, использования произведенного продукта на потребление и накопление, долей различных типов первичных доходов в ВВП и некоторых других) . Вместе с тем следует отметить, что ВВП не предназначен для характеристики уровня жизни и благосостояния населения, хотя нередко и используется для этого. Данный индикатор также не учитывает ухудшение окружающей среды, вызванное процессом производства, поэтому в СНС рекомендуется исчислять показатель экологического внутреннего продукта (ЭВП) , исключающий стоимостную оценку негативного влияния процесса производства на окружающую среду. Расчет такого показателя требует решения ряда сложных методологических и информационных проблем. Пока только в нескольких странах производятся экспериментальные оценки ЭВП в рамках научно-исследовательской деятельности.

ВВП тесно связан с другими разделами экономической статистики, прежде всего с платежным балансом, статистикой государственных финансов, денежного обращения и кредита, цен. Поэтому точность оценок ВВП и его динамики во многом зависит от надежности показателей указанных разделов статистики, от того, насколько их методология гармонизирована с методологией СНС.

Специфика измерения ВВП

Теоретические аспекты измерения ВВП связаны с определением подходов к отражению в его расчетах тех или иных экономических операций, с проведением различий между производственными и непроизводственными видами деятельности, между первичными и вторичными доходами, между конечными и промежуточными товарами и услугами. Они также касаются трактовки разных видов налогов и субсидий, методов оценки рыночных и нерыночных товаров и услуг. Многие теоретические проблемы обсуждаются в специальной литературе и на научных форумах более 60 лет - с момента возникновения СНС. По мере совершенствования статистики национальных счетов возникают новые дискуссионные вопросы.

Практические аспекты измерения ВВП - это методы и источники получения данных первичной информации, способы ее обработки для приведения в соответствие с концепциями и определениями СНС.

Теоретические и практические аспекты измерения ВВП, будучи универсальными, являются общими для большинства стран мира, но в СНГ они, пожалуй, имеют некоторую специфику, обусловленную переходным характером экономики, реформированием статистики для приведения ее в соответствие со структурой и механизмами рыночной экономики, сравнительно небольшим опытом разработки СНС. Рассмотрим подробнее эти аспекты измерения ВВП.

Главным вопросом теории статистики ВВП является определение границ сферы экономического производства, в рамках которой создается ВВП. В нее входят все виды деятельности, производящие товары и услуги, удовлетворяющие потребности общества в целом и его членов. Однако в соответствии с рекомендациями СНС 1993 г. при исчислении ВВП в его состав не включаются услуги, производимые домашними хозяйствами для собственного потребления (услуги по приготовлению пищи, поддержанию жилищ в чистоте, воспитанию детей и др.) . Это обусловлено в основном практическими и методологическими проблемами определения стоимости данных услуг. По мнению ряда специалистов, исключение из ВВП упомянутых услуг домашних хозяйств может искажать оценки экономического роста и благосостояния населения. Так, известный голландский эксперт в области национальных счетов Ф. Бос считает, что проведение правительством политики по замене платных услуг бесплатными, оказываемыми членами домашних хозяйств или на общественных началах (например, в результате политики, направленной на стимулирование обслуживания больных и престарелых членами семей) , сокращает объем ВВП [1].

В периоды, когда осуществляется масштабное вовлечение женщин в общественное производство, темпы роста ВВП могут быть искусственно завышены, поскольку в него в этом случае включается стоимость рыночных товаров и услуг, которые раньше были нерыночными (производимыми домашними хозяйствами для собственного потребления) и не включались в расчет данного показателя.

В последние годы статистические службы ряда западных стран проводят экспериментальные оценки услуг, производимых домашними хозяйствами для собственного потребления. Есть основание полагать, что в обозримой перспективе все в большем числе стран оценки нерыночных услуг домашних хозяйств дополнят официальные данные о ВВП и тем самым расширят границы экономического анализа.

Следует отметить, что применительно к трактовке бесплатных услуг, производимых домашними хозяйствами для собственного потребления, в СНС предусмотрено одно исключение, касающееся стоимости жилищных услуг, оказываемых владельцами жилья для собственного потребления. В ней рекомендуется условно оценивать стоимость этих услуг с помощью ставок квартирной платы за аналогичное жилье для включения их в ВВП. Применение данного метода чревато погрешностями, так как трудно сопоставлять качество платных жилищных услуг и жилищных услуг, оказываемых бесплатно для собственного потребления. В странах СНГ условная стоимость упомянутых жилищных услуг определяется как сумма издержек на оказание услуг, однако такой расчет носит приблизительный характер из-за отсутствия надежной и исчерпывающей информации (например, о расходах на ремонт жилищ, об амортизации и ряде других компонентов затрат) .

Важной методологической и практической проблемой определения ВВП является измерение так называемой ненаблюдаемой экономики, включающей теневую экономику (производство обычных товаров подпольным образом с целью уклонения от налогообложения) , незаконную экономику (производство и продажа наркотиков и оружия, сутенерство и другие товары и услуги, реализация которых запрещена законом во многих странах мира) и неформальную экономику (деятельность некорпорированных предприятий, принадлежащих домашним хозяйствам) . В настоящее время в России и в других странах СНГ в ВВП не включаются товары и услуги, производимые в незаконной экономике. Однако Отдел статистики Европейского союза (Евростат) предпринимает меры, чтобы все страны - члены ЕС представляли ему данные о ВВП, в том числе оценки незаконной экономики, поскольку они служат основой для определения взносов стран в бюджет ЕС и поэтому важно обеспечить их международную сопоставимость. Некоторые страны, например, США, не включают в ВВП незаконно произведенные товары и услуги, так как их удельный вес в нем невысок.

В России первый шаг к отражению незаконной экономики в макроэкономической статистике сделан Банком России, который недавно начал проводить экспериментальные оценки внешней торговли наркотиками. Со временем совершенствование этих оценок позволит инкорпорировать их в официальные данные об экспорте и импорте, публикуемые в платежном балансе, и в национальные счета. Тем не менее в странах СНГ вопрос о включении незаконной экономики в ВВП пока остается открытым и требует обсуждения специалистами в области макроэкономической статистики, учеными-экономистами и представителями органов государственного управления, являющимися наиболее важными потребителями этой статистики.

Вместе с тем оценки всех элементов ненаблюдаемой экономики не могут быть абсолютно точными, поскольку они опираются на косвенные методы, условные предположения и посылки. Доли ненаблюдаемой экономики в ВВП в странах СНГ весьма различны. Трудно сказать, в какой мере эти различия отражают экономические реалии, а в какой - несовершенство применяемых статистических методов. В таблице 2 систематизированы данные об относительных размерах ненаблюдаемой экономики в странах СНГ и о методах, применяемых для получения соответствующих оценок.

Один из важных вопросов теории и методологии исчисления ВВП - отграничение конечных товаров и услуг от промежуточных, подлежащих исключению из ВВП. В этой связи возникает проблема трактовки деятельности банков и других финансовых посредников. Сложность ее заключается в том, что доход банков от продажи услуг (ведение счетов клиентов, хранение ценностей в сейфах, консультации по вопросам инвестирования и др.) относительно невелик по сравнению с доходами от собственности, получаемыми от операций с финансовыми инструментами. Применение традиционной схемы исчисления добавленной стоимости финансовых учреждений может дать отрицательные или довольно незначительные величины, не отражающие роль данного сектора в экономике. Для устранения этого недостатка было принято решение определять стоимость посреднических услуг банков косвенным образом - как разницу между процентами, полученными банками за предоставление ссуд, и процентами, уплаченными по депозитам.

Вопросы методологии измерения объемов выпуска банков и других финансовых учреждений продолжают обсуждаться специалистами в области национальных счетов. Речь идет, в частности, о трактовке доходов от собственности финансовых учреждений, от операций с ценными бумагами, от операций с собственным капиталом, поскольку в этом случае нет посреднической деятельности, и др. Еще один вопрос, требующий решения в этом контексте и обсуждаемый в специальной литературе, - рассмотрение посреднических услуг банков в качестве конечного или промежуточного продукта.

В течение последних 50 лет мнения ведущих специалистов мира по вопросу о деятельности финансовых учреждений были весьма различными и претерпевали существенные изменения. Например, некоторое время была достаточно популярна точка зрения, что услуги финансовых учреждений следует рассматривать как конечный продукт (наравне с услугами органов государственного управления) . В СНС 1993 г. предусмотрены две возможности: а) целиком относить всю стоимость посреднических услуг банков к промежуточному потреблению экономики в целом, без подразделения его по отдельным отраслям (такая трактовка была рекомендована в СНС 1968 г.) ; б) трактовать часть посреднических услуг банков как промежуточное потребление конкретных отраслей экономики, часть - как конечное потребление домашних хозяйств и часть - как элемент экспорта. Предпочтение отдается второму подходу, теоретически более правильному. Понятно, что от выбора одного из этих подходов зависит величина ВВП. На практике в России и в других странах СНГ (а также во многих странах мира) применяется первый подход, поскольку второй требует значительного объема информации о балансах банков, а распределение стоимости их посреднических услуг между различными группами потребителей предполагает проведение довольно сложных расчетов.

Отдельно стоит вопрос о трактовке деятельности центральных банков. Вследствие специфики этих учреждений их выпуск оценивается условно по сумме затрат на производство и относится к промежуточному потреблению коммерческих банков. По мнению некоторых специалистов в области национальных счетов, часть стоимости услуг центральных банков следовало бы относить к конечному потреблению, поскольку их функции весьма близки к функциям органов государственного управления по макроэкономическому регулированию.

Проведение различий между конечным и промежуточным потреблением касается также стоимости нерыночных услуг, производимых органами государственного управления. Согласно методологии СНС 1993 г., вся их стоимость относится к конечному потреблению и включается в ВВП. Однако многие специалисты оспаривают данное положение. Например, еще в 1940-е годы известный американский экономист С. Кузнец, один из основоположников национальных счетов США

и лауреат Нобелевской премии за разработки в этой области, считал, что часть выпуска органов государственного управления связана с обслуживанием производства рыночных товаров и услуг (экономические государственные ведомства) и поэтому должна рассматриваться как промежуточное потребление, подлежащее исключению из ВВП. Практически этой же точки зрения придерживаются современные американские ученые С. Фуес и Г. Берг. По их мнению, из ВВП должны быть исключены трансакционные издержки органов государственного управления, поскольку их следует относить к промежуточному потреблению [2]. Наиболее типичными трансакционными издержками они считают издержки, связанные с защитой прав собственности. Б. Мултон, сотрудник Бюро экономического анализа Министерства торговли США, полагает, что часть нерыночного выпуска органов государственного управления должна быть отнесена к промежуточному потреблению производителей рыночного выпуска [3].

Следует подчеркнуть, что решение вопроса об отнесении тех или иных товаров и услуг к промежуточному или конечному потреблению нередко зависит от организации экономики и изменений в этой организации. Например, если государственные научно-исследовательские институты финансируются в основном из государственного бюджета, стоимость производимых ими услуг, согласно действующей методологии, будет отнесена к конечному потреблению и включена в ВВП. Однако если в связи с переходом к рынку эти учреждения будут продавать свои услуги по рыночным ценам, то их стоимость, оплаченная предприятиями, должна классифицироваться в составе промежуточного потребления и не включаться в ВВП. Другой пример в этой области связан с различными способами финансирования расходов телевидения и радио. Услуги государственных радио и телевидения, финансируемые из государственного бюджета, отражаются в соответствии с действующей методологией как конечное потребление органов государственного управления, услуги же коммерческих радио и телевидения, финансируемые за счет поступлений от рекламы, должны рассматриваться как промежуточное потребление производителей товаров и услуг и исключаться из ВВП.

Влияние организации экономики на размеры, структуру и динамику ВВП имеет разные проявления. Например, результатом монетизации отдельных натуральных льгот может быть некоторое увеличение ВВП, поскольку платежи государства предприятиям, предоставляющим натуральные льготы, рассматриваются как субсидии, не включаемые в ВВП, и их переадресовка от предприятий населению, с одной стороны, сокращает субсидии, а с другой - увеличивает потребительские расходы населения, финансируемые за счет трансфертов от государства домашним хозяйствам.

Перевод бюджетных организаций (в отраслях здравоохранения, образования, науки, культуры и искусства и др.) на коммерческую основу при прочих равных условиях завышает объем ВВП, поскольку в добавленной стоимости бюджетных организаций нет элемента прибыли (или он весьма незначителен) , тогда как получение прибыли является основной целью коммерческих организаций.

Важная проблема исчисления ВВП - адекватное отражение в его расчетах инфляции. Она имеет два аспекта: исчисление ВВП в текущих ценах для определения общего объема произведенного продукта и его структуры; исчисление ВВП в постоянных ценах для расчета темпов экономического роста.

Применительно к первому аспекту задача заключается в определении прироста стоимости запасов продукции в результате инфляции, именуемого холдинговой прибылью (холдинговым убытком) . Он подлежит исключению из ВВП в соответствии с концепцией Д. Хикса, принятой в СНС в качестве основополагающего методологического положения. Определение холдинговой прибыли предполагает, что стоимость выпуска продукции должна быть исчислена в ценах на момент производства товаров, а не на момент их реализации. С другой стороны, промежуточное потребление должно устанавливаться в ценах на момент потребления товаров, а не в ценах приобретения товаров. Применение этих принципов оценки и исчисление холдинговой прибыли в условиях достаточно высоких темпов инфляции представляют собой серьезную проблему, так как принципы оценки продукции и затрат на производство, принятые в бухгалтерском учете, отличаются от принципов СНС. Определение холдинговой прибыли требует проведения сложного расчета и привлечения значительной дополнительной информации.

Второй аспект связан с оценкой ВВП в постоянных ценах для исчисления темпов экономического роста и динамики физического объема важнейших компонентов ВВП. Для решения этой задачи необходимо определять дефляторы (индексы цен) по ряду компонентов ВВП, первоначально рассчитанных в текущих рыночных ценах. Наибольшую сложность представляет исчисление дефляторов для переоценки в постоянные цены стоимости нерыночных услуг (то есть расходов на конечное потребление органов государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства) , поскольку они не имеют цен и, следовательно, отсутствует основа для расчета индексов цен. Поэтому для их дефлирования используют некоторые упрощенные методы. Например, стоимость коллективных нерыночных услуг (обороны, общего управления, обеспечения общественного порядка и др.) , предоставляемых органами государственного управления, может быть пересчитана в постоянные цены с помощью индексов цен на элементы затрат на производство. Но при таком подходе не учитываются изменения в производительности труда и качестве услуг.

Показатели стоимости индивидуальных нерыночных услуг (здравоохранения, образования и др.) в постоянных ценах могут быть определены методом экстраполяции показателей за базисный год, цены которого приняты в качестве постоянных, с помощью данных о динамике предоставляемых услуг в натуральном выражении (индекс числа пациентов, индекс числа студентов и т. д.) . Но при использовании этого метода не учитываются изменения в качестве услуг. Проблема переоценки нерыночных услуг в постоянные цены является общей для всех стран, применяющих СНС.

Вопросы дефлирования рыночных компонентов ВВП для их переоценки в постоянные цены имеют в основном практический характер. Например, для переоценки расходов домашних хозяйств на конечное потребление используется индекс цен Ласпейреса, исчисляемый для измерения динамики инфляции, тогда как для целей дефлирования необходимы индексы цен по формуле Пааше. Следует отметить, что Международная организация труда опубликовала недавно новое " Руководство по исчислению индекса потребительских цен" (подготовленное совместными усилиями ряда международных организаций) , в котором содержится критика как формулы исчисления упомянутого индекса цен Ласпейреса, так и практики ее применения во многих странах мира. Важным направлением повышения качества статистики цен является, по мнению, авторов Руководства, применение более совершенных (математических) методов отражения влияния на индексы цен изменений, происходящих в качестве товаров, понимаемом с точки зрения как технико-экономических параметров товаров, так и условий их предоставления потребителям.

В соответствии с принятой методологией в постоянных ценах исчисляются не только компоненты конечного использования ВВП, рассмотренные выше, но и показатели добавленной стоимости, созданной в отдельных отраслях и секторах экономики. Для этого применяется метод двойного дефлирования, предполагающий переоценку в постоянные цены выпуска и промежуточного потребления. Как показывает практика, во многих странах СНГ не разрабатываются индексы цен на товары и услуги, использованные в производстве (промежуточное потребление) , и дефлирование добавленной стоимости осуществляется на основе индексов цен выпуска. Этот метод несколько упрощает проблему и может привести к снижению точности расчетов.

Требуют дальнейшего совершенствования индексы цен экспорта и импорта, используемые для дефлирования чистого экспорта как компонента ВВП. Эти индексы в настоящее время не отвечают требованиям ни экономического анализа, ни исчисления ВВП в постоянных цепах.

Как было отмечено выше, показатели СНС, в частности ВВП, связаны с другими разделами экономической статистики. Например, данные статистики государственных финансов служат важным источником информации для исчисления ряда компонентов ВВП: показателей конечного потребления органов государственного управления, налогов на производство и импорт, субсидий.

Сравнение действующей статистики исполнения государственного бюджета с международным стандартом ("Руководством по статистике государственных финансов" , опубликованным в 2001 г. МВФ) позволяет выявить существенные расхождения между ними применительно к ряду важных концепций, определений, классификаций и методов оценки доходов и расходов. Подчеркнем, что применение данного стандарта в расчетах национальных счетов должно способствовать повышению точности оценок ВВП и его компонентов.

Согласно действующей статистике государственного бюджета стран СНГ, потоки регистрируются на кассовой основе (на момент поступления денег в кассу) , тогда как в соответствии с международным стандартом и СНС они должны регистрироваться на начисленной основе (на момент возникновения обязательств) . Согласно статистике государственного бюджета, регистрируются только денежные операции, тогда как в международном стандарте СГФ рекомендуется регистрировать операции как в денежной, так и в натуральной форме. Важным положением международного стандарта СГФ является проведение четкого различия между операциями с доходами и расходами, с нефинансовыми активами и с финансовыми инструментами. Такая классификация операций не выдерживается в действующей статистике государственного бюджета стран СНГ: в ней не всегда четко проводится различие между налогами и доходами от собственности, определение субсидий не совпадает с определением этой категории в СНС. Все эти особенности действующей статистики государственного бюджета затрудняют исчисление ряда показателей, важных в контексте расчетов ВВП.

Рассмотренные выше проблемы измерения ВВП и многие условные постулаты методологии его исчисления позволяют сделать вывод о том, что пределы возможных погрешностей определения его динамики, по всей вероятности, выходят за рамки десятых процента. Это характерно для статистики большинства стран мира и связано со спецификой данного показателя, а также с отсутствием исчерпывающей информации для определения отдельных его элементов. Американский экономист О. Моргенштерн, проанализировав различные ошибки при подсчетах ВВП, а также условные приемы при расчете некоторых величин, в частности, при определении стоимости жилищных услуг, оказываемых владельцами жилых помещений для собственного потребления, пришел к выводу, что темпы роста ВВП не могут быть определены с точностью до второго знака [4].

Методология международных сопоставлений ВВП, в основе которых лежат рекомендации международных организаций, по общему признанию специалистов в этой области, далека от совершенства и основана на ряде постулатов, которые теоретически небезупречны. Например, при сопоставлении расходов органов государственного управления на конечное потребление (компонент ВВП) используется метод переоценки элементов затрат по соответствующим индексам цен и тарифов. Однако он не учитывает различия между странами в производительности труда и качестве предоставляемых услуг, поэтому может привести к серьезным искажениям.

Попытки устранить этот недостаток методологии пока не увенчались успехом. Другой ее недостаток состоит в том, что при исчислении ППС валют (которые применяются для переоценки ВВП различных стран в сравнимую валюту) товары, реализуемые в дорогих супермаркетах и универсальных магазинах, и товары, приобретаемые по относительно низким ценам на неформальных рынках, рассматриваются как одинаковые. На самом деле они должны трактоваться как разные товары, даже если и аналогичны по своим техническим характеристикам. Доли товаров, продаваемых в дорогих и дешевых магазинах, в странах СНГ различаются, поэтому усреднение цен на них может привести к их неадекватному отражению.

В теории рекомендуется применять достаточно сложные математические методы (гедонические индексы) с целью приведения к сравнимому виду цен товаров, существенно различающихся по своим технико-экономическим параметрам. Однако на практике они не применяются. Наконец, следует отметить, что результаты сопоставлений ВВП зависят от выбора формулы исчисления паритетов покупательной способности валют. В специальной литературе продолжается обсуждение достоинств и недостатков различных формул. Сказанное выше свидетельствует о том, что интерпретация результатов международных сопоставлений ВВП требует известной осторожности. Как показывает практика, результаты сопоставлений ВВП, проводимых с периодичностью в три-пять лет, нередко логически не согласуются друг с другом.

***

При всей значимости показатель ВВП не может дать ответы на все аналитические вопросы, которые важны для принятия решений по многим аспектам экономической политики. Например, ВВП не отражает общей величины доходов, поступающих резидентам страны, которые могут быть использованы для конечного потребления и сбережения как главного источника финансирования инвестиций. На этот вопрос дает ответ показатель ВНРД, отличающийся от ВВП на сальдо первичных доходов и текущих трансфертов, полученных резидентами данной страны из-за границы.

Показатель ВВП не позволяет судить о различиях в уровнях доходов тех или иных групп населения, которые чрезвычайно важны при анализе благосостояния населения. В свое время американские ученые Д. Тобин и В. Нордхауз предлагали создать показатель "меры экономического благосостояния" (МЭБ) путем исключения из ВВП элементов, не связанных с уровнем жизни, и добавления элементов, оказывающих влияние на благосостояние населения (например, стоимость услуг, производимых домашними хозяйствами для собственного потребления) .

На практике для анализа уровня жизни населения более приемлем показатель СНС "скорректированный, располагаемый доход домашних хозяйств" , который охватывает как доходы в денежной форме, поступающие населению в порядке первичного распределения (оплата труда, доходы от собственности, от предпринимательской деятельности и др.) и вторичного распределения (пенсии, пособия, стипендии) , так и доходы, поступающие в порядке перераспределения в натуральной форме (стоимость социально-культурных услуг, предоставлямых населению бесплатно) .

Для анализа экономического потенциала страны, эффективности использования имеющихся ресурсов и благосостояния населения важным индикатором является национальное богатство, определяемое как сумма всех активов (нефинансовых и финансовых) , находящихся в собственности резидентов на ту или иную дату (обычно на начало или конец года) , за вычетом обязательств резидентов перед остальным миром. К сожалению, статистические службы стран СНГ пока исчисляют только отдельные компоненты национального богатства, что не позволяет использовать этот индикатор для полноценного экономического анализа по упомянутым выше направлениям.

Важны для макроэкономического анализа связанные с ВВП показатели национального сбережения и чистого кредитования/чистого заимствования. Первый из них характеризует объем внутренних ресурсов, которые могут быть направлены на финансирование инвестиций. Он может быть исчислен для экономики в целом и ее секторов. Второй показатель отражает объем ресурсов, предоставляемых на возвратной и возмездной основе остальному миру (другому сектору экономики) или полученных от него на тех же условиях. Однако создается впечатление, что эти важные показатели пока не востребованы для разработки экономической политики в странах СНГ.

Под эгидой ООН начата работа по пересмотру СНС 1993 г., в результате которой могут быть уточнены некоторые положения методологии исчисления ВВП. Цель состоит в том, чтобы внести в СНС изменения с учетом практики ее применения в отдельных странах, а также результатов исследовательской работы в данной области. Вместе с тем основополагающие концепции, определения и агрегаты не будут пересматриваться. Некоторые предложения по пересмотру СНС 1993 г. касаются уточнения трактовки деятельности финансовых учреждений, трактовки расходов на приобретение военной техники, отражения затрат капитала, уточнения границ между накоплением и промежуточным потреблением, отражения теневой экономики и др. Сейчас трудно предвидеть, какие решения будут приняты по тем или иным вопросам и в какой мере они коснутся расчетов ВВП. Однако важно, чтобы статистические службы стран СНГ и их научная общественность были в курсе проводимой работы и по возможности приняли в ней участие.

1 Bos F. The National Accounts as a Tool for Analysis and Policy. Past, Present and Future. Proefschrift, Universiteit Twente, 2003 (purl. org/utwente/fid/1419) .

2 Fuess S., Berg H. Does the GNP Exaggerate Gross and Actual Output? The Case of the United States. - The Review of Income and Wealth, 1966, No 1. The Journal of the International Association for Research in Income and Wealth.

3 Moulton B. The System of National Accounts for a New Economy: what should Change. - The Review of Income and Wealth, 2004, No 2. The Journal of the International Association for Research in Income and Wealth.

4 Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. М. : Статистика, 1968, с. 267.

[Графические материалы:

Таблица 1 Среднегодовые темпы роста ВВП в странах СНГ за 1991-2004 гг. (в %)

Таблица 2 Обзор оценок ненаблюдаемой экономики при расчете валового внутреннего продукта (ВВП) и его компонентов в странах СНГ на начало 2000-х годов

]