РОССИЙСКИЙ БАНКОВСКИЙ СЕКТОР: ВОПРОСЫ КОНСОЛИДАЦИИ И КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Слияния и поглощения банковских организаций являются неотъемлемым атрибутом мирового развития сферы финансового посредничества. В последние 15 лет консолидационные процессы в ней приобрели особую интенсивность. Их результатом стало формирование гигантских по размеру финансовых конгломератов, капитализация которых превышает 100 млрд. долл. До недавнего времени неоспоримым лидером на мировом рынке банковских услуг можно было считать корпорацию "Ситигруп" (Citigroup), образованную в 1998 г. Но, как показали события лета 2004 г., достигнутые масштабы концентрации банковского бизнеса не являются предельными: в июле второй и четвертый по величине банки Японии "Мицубиши Токио Файнэншл Групп" (Mitsubishi Tokyo Financial Group) и "ЮФДжи Холдинге" (UFJ Holdings) заявили о намерении начать слияние, в результате которого должна появиться крупнейшая в мире финансовая корпорация с активами 1, 73 трлн. долл.

В настоящее время основным фактором, стимулирующим процессы консолидации, можно считать ужесточение конкурентной борьбы на рынках финансовых услуг. В этих условиях внедрение новых технологий, а также расширение географических рамок деятельности становятся стратегическими направлениями банковского бизнеса, которые могут быть успешно реализованы только наиболее крупными организациями. Однако формирование экономических предпосылок для укрупнения банковских институтов - не единственный фактор, обусловивший настоящий "вал" сделок слияний и поглощений в 1990-е годы. Имевшийся потенциал консолидации во многом был реализован благодаря либерализации финансового законодательства как в развитых, так и в развивающихся странах. В первую очередь отметим окончательное снятие к середине 1990-х годов ограничений для американских банков на открытие филиалов и приобретение банковских учреждений в других штатах, а также устранение барьеров для слияний и поглощений в рамках ЕС.

Изменение правового регулирования вхождения на региональные рынки, как показали события в США, сильнее всего воздействует на структуру розничного банковского бизнеса. С одной стороны, это связано с тем, что фактор географического расположения остается решающим для успешного контроля рынка финансовых услуг населению. С другой стороны, выигрыш от масштаба в данном бизнес-сегменте особенно велик, поскольку розничные банковские продукты обладают наибольшим потенциалом стандартизации. Не вызывает в этой связи удивления тот факт, что за последние 10 лет объектами крупных сделок слияний и поглощений в американском банковском секторе выступали прежде всего розничные банки с развитой филиальной сетью. Одновременно многие малые и средние банковские институты, действовавшие на региональном уровне, не выдерживая ценовой конкуренции с транснациональными банками, просто разорялись. В результате число американских банковских организаций сократилось вдвое - с 16 тыс. до 8 тыс.

Экспансия на региональные рынки со стороны крупных кредитных организаций может стать реальной и для российского банковского сектора. Сравнительно высокие темпы экономического роста и стабильность в валютной сфере благоприятствуют динамичному развитию рынков банковских услуг населению. Так, за последние два года объем средств, привлеченных кредитными организациями от физических лиц, увеличился более чем вдвое, а их доля в пассивах составляет уже около 30%. Еще более впечатляющим можно признать рост объемов потребительского кредитования: только за три квартала 2004 г. они возросли на 73%.

Бурный спрос на розничные банковские услуги в большей степени способствовал повышению рентабельности бизнеса крупных московских кредитных организаций. В свою очередь, институциональные характеристики развития российского банковского сектора свидетельствуют об усилении конкурентного давления на региональные банки (головной офис которых зарегистрирован за пределами Москвы и Московской области). Так, в регионах полностью прекратилось создание новых банков, а в некоторых наметилась тенденция к уменьшению числа действующих кредитных организаций.

Основной формой развития региональной финансовой инфраструктуры становится открытие филиалов крупных, прежде всего московских банков. Реальную конкуренцию крупным банкам в регионах могут составить те региональные банки, которые нашли свою рыночную нишу. Этому способствует наметившаяся специализация небольших региональных банков на обслуживании среднего и малого регионального бизнеса, местных органов власти и промышленности. Региональные банки, не нашедшие рыночной ниши и испытывающие трудности с поддержанием ликвидности и формированием ресурсной базы, оказываются перед нелегким выбором: преобразование в небанковские кредитные организации, поглощение крупными банками или же ликвидация. В этой связи банки, действующие в регионах Российской Федерации, нуждаются в выработке или уточнении бизнес-стратегий.

Наиболее вероятные объекты экспансии московских банков среди регионов могут быть идентифицированы на основе анализа их экономического потенциала. В федеральных округах, характеризующихся высокими темпами прироста промышленного производства и доходов населения, формируются более благоприятные условия для расширения банковской деятельности, чем в округах с депрессивной экономикой. Обобщенная картина распределения российских банков по федеральным округам выглядит следующим образом (см. рис. 1).

Все регионы можно условно разделить на три группы: Москва, 20 наиболее промышленно развитых регионов (без Москвы) и остальные субъекты РФ. В двадцатку крупнейших регионов (субъекты Федерации с учетом входящих в них автономных округов) по размеру валового регионального продукта (ВРП) входят следующие: Тюменская область, С. -Петербург, Московская область, Красноярский край, Республика Татарстан, Свердловская, Самарская области, Республика Башкортостан, Пермская область, Краснодарский край, Нижегородская, Челябинская, Иркутская, Ростовская, Кемеровская, Новосибирская области, Республика Саха (Якутия), Волгоградская, Саратовская, Оренбургская области. На перечисленные регионы вместе с Москвой приходится около 70% производимого российской экономикой ВВП.

По объемам основных банковских операций 20 наиболее промышленно развитых регионов вполне сопоставимы с Москвой. В данной связи можно ожидать, что под давлением конкуренции присутствие банков в указанных регионах будет расширяться. В то же время внутри этой группы имеются заметно выраженные различия в объемах активно-пассивных операций, прежде всего в показателях привлеченных средств населения и кредитов, предоставленных юридическим лицам.

Неодинакова и обеспеченность различных регионов банковскими услугами. Однако в ряде случаев ее низкое значение не является свидетельством недостаточного развития системы финансового посредничества в регионе. Так, наиболее низкий показатель (0, 44) количества банковских учреждений (головных контор и филиалов) на 1 млрд. руб. ВРП, отмеченный в Тюменской области, обусловлен специфическим характером развития добывающей промышленности в ХМАО и ЯН АО. В этих автономных округах сосредоточены крупнейшие нефте- и газодобывающие предприятия, входящие в состав холдингов, основные активы и производства которых расположены в регионах, а управляющие компании и соответственно финансовые потоки концентрируются в Москве. В данном случае уровень ВРП непосредственно не отражает объективной потребности предприятий в банковских услугах, поэтому более обоснованно оперировать показателем количества банковских учреждений на 1 млн. населения.

Сопоставляя показатели насыщенности банковских сетей регионов, а также уровень их экономического развития, можно выделить два региона - Уральский ФО и Приволжский ФО, в которых число банковских единиц (помимо головных контор и филиалов сюда включаются и дополнительные офисы) на душу населения явно не соответствует масштабам производственной активности. Это, в частности, определяет особую привлекательность таких округов для инвестиций крупных московских кредитных организаций в развитие филиальной сети.

К настоящему времени подавляющее число региональных банков вытеснено на периферию процессов кредитования и привлечения денежных средств. Изменения в расстановке сил, способные повлиять на конфигурацию российской банковской системы, будут скорее всего связаны либо с образованием альянсов российских банков в форме слияний и присоединений, либо с заметным расширением масштабов присутствия иностранных банков.

Вместе с тем нельзя сказать, что российские региональные банки лишены будущего. Анализ институциональных характеристик банковских систем различных стран убедительно доказывает, что странам с высоким уровнем развития рыночных отношений присуща высокая степень диверсификации финансового посредничества. Она основывается, в частности, на сочетании и взаимодополняемости крупных, средних и малых банков. При этом проведенные аналитическими службами в разных странах (в США, Германии и др.) исследования свидетельствуют, что малые банки играют важную роль в обслуживании мелких товаропроизводителей, малого бизнеса и при правильно выбранном позиционировании вполне конкурентоспособны.

Малые банки более эффективны в первую очередь при оценке платежеспособности своей клиентуры. Для малых фирм, зачастую не имеющих заверенной аудитором финансовой отчетности, получение кредитов в крупном банке на приемлемых условиях - сложная задача. Информация о таком заемщике, представленная в стандартном виде (количественные показатели), вряд ли будет достаточной для принятия решения о выдаче кредита. В свою очередь, в рамках небольшой организации в распоряжении лиц, осуществляющих управление кредитным портфелем, помимо стандартизированной информации оказываются и неформализованные данные, например, мнение кредитного инспектора. Более высокое качество управления кредитными рисками в работе с предприятиями малого бизнеса обеспечивается также тем, что последние, как правило, держат все свои счета в одном банке. Данные об оборотах малой фирмы по счетам, оказывающиеся в его распоряжении, позволяют получить представление о ее финансовом положении.

Еще одним фактором жизнеспособности малых банков, по мнению многих исследователей, является монопольная природа большинства локальных рынков. Сталкиваясь с ограниченным числом прямых конкурентов, банки имеют возможность назначать более высокие ставки по кредитам и низкие - по депозитам. В данном случае, когда действует упомянутый выше географический фактор, сверхприбыль, получаемая местными банками, является своего рода компенсацией за возможность пользоваться банковскими услугами на периферии.

Таким образом, благодаря активности малых банков решаются две важные задачи: снимаются ограничения на заимствования для малых предприятий и повышается обеспеченность регионов банковскими услугами. Фактически малые банки способствуют достижению социально значимых целей.

В то же время для большей части малых и средних российских региональных банков вопросы поиска соответствующей конкурентной ниши (кредитование малого бизнеса) стали актуальными только сейчас. Раньше в условиях масштабных трансформационных сдвигов в российском банковском секторе, вызванных кризисом 1998 г., региональные банки придерживались несколько иной бизнес-модели. Основной акцент делался на предоставлении расчетных услуг связанным с ними промышленным структурам, а также на управлении их свободными средствами. В отличие от крупных банков, работавших с мощными сырьевыми компаниями, клиентами региональных кредитных организаций выступали предприятия, ориентированные, как правило, на внутренний рынок, характеризующиеся невысокой рентабельностью. Это, в частности, обусловило ограниченные возможности малых и средних банков по увеличению капитальной и ресурсной базы (см. рис. 2).

Следствием этого явилась низкая интенсивность развития локальных рынков банковских услуг, на которых работают малые и средние банки. Таким образом, даже в отсутствие на региональном уровне конкурентного давления со стороны банков из других регионов (прежде всего московских) формирование эффективных местных институтов финансового посредничества было затруднено. Все это привело к опережающему росту числа головных контор банков в Московском регионе. Достаточно сказать, что более половины действующих кредитных организаций находятся в Москве и Московской области. В 24 субъектах Российской Федерации число действующих местных кредитных организаций не превышает двух, а в восьми - они вообще отсутствуют. До недавнего времени в условиях слабой насыщенности большинства локальных рынков банковскими услугами географический фактор был действительно серьезным препятствием для региональной экспансии крупных банков. Однако сейчас ситуация начинает меняться. Для многих московских банков, входящих в первую сотню, последние 2-3 года стали периодом быстрого развития, в результате они приступили к освоению новых банковских продуктов. Позитивная динамика доходов населения позволила банкам Московского региона добиться существенного прогресса в развитии рынка розничных услуг. Учитывая, что "волна" роста благосостояния постепенно распространяется на региональный уровень, логично ожидать повышения интереса крупных банков к локальным рынкам вкладов населения (см. рис. 3).

Конкурентные позиции малых и средних банков могут пострадать и в сегменте обслуживания корпоративной клиентуры. Крупные кредитные организации, располагая более емкой и длинной по срокам ресурсной базой, обладают потенциалом ценовой конкуренции: кредиты для наиболее перспективных заемщиков будут предоставляться по менее высоким ставкам. Преимущества масштаба могут также проявиться и в стоимости расчетно-кассовых услуг. Для среднего бизнеса обслуживание в крупных московских банках (как в филиалах, так и через головную контору) становится все более распространенной практикой.

Необходимо отметить, что группа малых и средних банков далеко не однородна. Ряд малых банков используется для перекачки средств в рамках крупных холдингов и поэтому от них трудно ожидать ориентации на устойчивый рост объемов выданных кредитов и привлеченных вкладов. В то же время в регионах существует немало кредитных организаций, которые по структуре операций могут быть отнесены к классическим банкам. Проблема состоит в том, что по своей устойчивости и рентабельности они уступают крупным банкам. В частности, показатель рентабельности собственного капитала всех малых и средних банков на начало 2004 г. составлял 8, 2%, в то время как первых 50 банков (без Сбербанка) - 12, 5%. Этот разрыв объясняется меньшим соотношением заемных и собственных средств у малых и средних банков, а также сравнительно низкой прибыльностью их активных операций.

Небольшое значение показателя финансового рычага для данной группы банков вполне ожидаемо и обусловлено более жесткими ограничениями по заимствованиям, с которыми сталкиваются все малые фирмы. Вместе с тем расхождение в уровнях рентабельности чистых активов (для крупных он составлял 2, 1%, а для остальных - 1, 7%) уже не столь существенно, хотя и свидетельствует о более эффективной деятельности крупных операторов на рынке банковских услуг.

Одной из главных причин этого можно считать слабую обеспеченность малых и средних банков долгосрочными пассивами и как следствие повышенный спрос на ликвидные активы, являющиеся по определению менее доходными. Опираясь в своей ресурсной базе на расчетные и текущие счета предприятий и "короткие" депозиты населения, данные кредитные организации вынуждены накапливать значительный объем средств на счетах в Банке России. Так, на долю банков, не входящих в число 30 наиболее крупных, приходится 75% всей суммы корсчетов кредитных организаций в ЦБ РФ (см. рис. 4).

Высокий спрос на ликвидность со стороны малых и средних банков также определяется их затрудненным доступом на рынок межбанковского кредитования (МБК) и к системе рефинансирования ЦБ РФ. На российском рынке МБК переток средств происходит преимущественно в рамках ограниченного круга участников. Условия, на которых крупные московские банки готовы предоставлять ресурсы небольшим региональным кредитным организациям, нельзя назвать приемлемыми: ставка существенно превышает MIACR, а установленные лимиты - низкие.

Одновременно малые и средние банки практически не могут использовать предлагаемые Банком России механизмы рефинансирования. В частности, наиболее гибкий по отношению к конъюнктуре процентных ставок инструмент - операции прямого РЕПО - доступен только банкам, обладающим достаточно крупным портфелем ГКО-ОФЗ или субфедеральных обязательств. Что касается кредитов овернайт и ломбардных кредитов, то ставка по ним, соответствующая ставке рефинансирования, делает использование данных инструментов для малых и средних банков слишком обременительным.

Низкая рентабельность активных операций российских малых и средних банков свидетельствует еще об одной важной проблеме - ограниченности для них объектов вложений. Не имея возможностей, как и большинство малых банков во всем мире, для активной работы на фондовом рынке, они должны больше внимания уделять поиску перспективных потребителей кредитных услуг на местном уровне. В российских условиях выход за пределы постоянной клиентуры в силу все еще низкой прозрачности бизнеса сопряжен со значительными рисками, что сдерживает кредитную активность небольших региональных банков.

Суммируя сказанное, можно определить профиль специализации современного типичного малого или среднего банка как универсального с некоторым уклоном в сторону расчетно-кассового обслуживания. Однако вероятность продолжительного существования его в этом качестве представляется невысокой, учитывая уровень капитализации, показатели рентабельности. Источником конкурентоспособности такого банка может быть только фактор географического положения, когда издержки вхождения других банков на конкретный локальный рынок весьма велики.

С учетом существующих угроз конкурентным позициям региональных банков они скорее всего будут развиваться в соответствии со следующими стратегическими альтернативами:

- продажа участия крупному московскому или иностранному банку, вхождение в капитал банка международной финансовой организации (EBRD, IFC);

- поиск новой конкурентной ниши в виде предприятий малого и среднего бизнеса;

- использование новых банковских технологий (развитие интернет-банкинга);

- трансформация в небанковского финансового посредника. Одновременно устойчивость бизнеса региональных банков во многом будет зависеть от их готовности к взаимовыгодному партнерству и созданию стратегических альянсов. Наиболее вероятными сферами взаимодействия региональных банков можно считать: образование синдикатов для кредитных операций и эмиссии ценных бумаг клиентов; развитие региональных рынков межбанковского кредитования; организацию кредитных бюро на региональном уровне; создание агентских программ по эмиссии и эквайрингу банковских карт.

В этих условиях особое значение приобретает корпоративное управление в банках. Его главная функция - обеспечить работу компании в интересах как владельцев, предоставивших ей финансовые ресурсы, так и других заинтересованных групп. Эта задача решается с помощью различных инструментов и механизмов, включающих финансовые стимулы, мониторинг, транспарентность информации, структуру прав собственности и капитала, угрозу прекращения существования предприятия в результате поглощения или банкротства. Следует иметь в виду, что не только в России, но и за рубежом проблему корпоративного управления в банках начали обсуждать сравнительно недавно - со второй половины 1990-х годов. Раньше доминирующая роль в предупреждении конфликтных ситуаций, специфичных для банковского бизнеса, принадлежала государству, а точнее - системе банковского надзора.

В настоящее время произошло смещение акцентов, что нашло отражение и в документах Базельского комитета, включая Базель II. Сейчас все больше специалистов согласны с тем, что никакая модель банковского надзора не может быть эффективной без усилий самих кредитных организаций по совершенствованию системы внутреннего контроля и оценки адекватности принимаемых на себя рисков. Несмотря на то что органы надзора в ходе реализации его цели - поддержания стабильности и устойчивости банковской системы - вовлечены в процесс определения рисков, их функцией является мониторинг, а не контроль операций банка. Главная же ответственность за управление рисками в банках лежит на их советах директоров и исполнительных органах.

Основные проблемы корпоративного управления в российском банковском секторе связаны не только с отсутствием практического опыта в применении его принципов, но и с особенностями институционального развития финансового посредничества на рынке банковских услуг. Начало переходу к двухуровневой банковской системе было положено лишь 15 лет назад в условиях тотального господства государственной собственности и слабых ростков экономической свободы. Достаточно сказать, что на первом этапе банковской реформы было создано пять государственных специализированных банков, которые впоследствии преобразовали в акционерные общества. Среди основных учредителей абсолютного большинства коммерческих банков были министерства и ведомства, а также государственные предприятия, значительная часть которых в скором времени вступила в полосу передела собственности и приватизации. В результате структура собственности, механизмы принятия решений и контроля за их выполнением в кредитных организациях приобрели крайне запутанный характер. Во многих российских банках узкий круг высших менеджеров одновременно оказывался и собственниками, что существенно тормозило переход на цивилизованные принципы корпоративного управления.

В последние годы в области корпоративного управления в российских банках был достигнут определенный прогресс. Однако его традиции еще не укоренились. При этом важно подчеркнуть, что надлежащее корпоративное поведение не может быть обеспечено только нормами законодательства и указаниями органа банковского надзора. Многие вопросы, связанные с ним, имеют финансово-экономический, а нередко и этический характер. По оценке аналитиков Международной финансовой корпорации, российский банковский сектор высших стандартов корпоративного управления достигнет через 5-10 лет, хотя, по их мнению, он уже сейчас опережает нефинансовый сектор.

Выводы, к которым пришли специалисты Международной финансовой корпорации в 2003 г., в целом подтвердились и год спустя - летом 2004 г. по итогам анкетирования, проведенного Ассоциацией региональных банков России и консалтинговой группой "БФИ".

В анкетировании принял участие 71 банк, что составляет 5, 6% общего числа действующих в России банковских кредитных организаций. Выборкой были охвачены банки всех 7 федеральных округов. Хотя наибольшее число респондентов (19 банков) зарегистрировано в Москве, относительный вклад Московского региона в выборку существенно ниже, чем в целом по российской банковской системе (26, 8 против 50, 0%). Таким образом, полученные результаты в большей степени можно отнести к региональным банкам. Анкетирование затронуло различные группы банков: среди опрошенных присутствовали как крупные (в том числе и входящие в первую пятерку), так и средние и малые банки. Наиболее заметно были представлены кредитные организации с капиталом от 5 млн. до 30 млн. евро - их доля в выборке составила 42, 3%.

Результаты анкетирования свидетельствуют о том, что российские банки все большее значение начинают придавать вопросам корпоративного управления. Повышение за последний год актуальности соответствующей проблемы отметили 79, 7% респондентов. При этом подчеркнем, что данная тенденция характерна прежде всего для региональных банков: среди 14 банков, указавших на отсутствие существенных изменений в степени актуальности проблемы корпоративного управления, 7 банков были зарегистрированы в Москве.

Наибольший интерес респондентов вызывают те аспекты корпоративного управления, которые непосредственно связаны с повышением эффективности деятельности кредитной организации и ее финансовой устойчивости. Так, среди приоритетов в данной области банки назвали прежде всего совершенствование системы стратегического планирования (69%), организацию внутреннего контроля и управления рисками (60, 6%), распределение ответственности и функций в рамках организационной структуры (46, 5%).

Внимание банков к проблеме защиты интересов вкладчиков (как приоритетную ее отметили 36, 6% респондентов) может трактоваться в контексте ужесточения конкурентной борьбы. Результаты анкетирования продемонстрировали некоторую поляризацию позиций московских и региональных банков по данному вопросу: только 15, 9% первых поставили его в ряд наиболее важных, в то время как среди региональных кредитных организаций доля респондентов, поступивших аналогичным образом, составила 44, 2%.

Такое распределение ответов вызвано уже отмечавшимися выше различиями в структуре ресурсной базы между московскими и региональными банками. Последние, находясь в сильной зависимости от депозитов населения, в большей степени склоняются к стратегии выстраивания тесных отношений с вкладчиками. На данный момент это одна из немногих альтернатив, которую они могут противопоставить политике московских банков на региональных розничных рынках.

Результаты анкетирования в целом подтверждают общепризнанное мнение о недостаточном внимании российских банков к организационным аспектам корпоративного управления. Подавляющее большинство банков-респондентов (87, 3%) констатировали приверженность своего руководства принципам корпоративного управления, однако на уровне уставных и внутренних документов данные принципы в полной мере отражены только в 62% опрошенных банков. В области формирования структуры корпоративного управления в банках соответствие требованиям наилучшей практики в целом незначительно. Так, о наличии в банке кодекса корпоративного управления заявили только 11, 3% участников анкетирования.

Тем не менее можно говорить о наметившихся позитивных тенденциях в организации корпоративного управления в российских банках. Об этом свидетельствует тот факт, что 74, 6% респондентов важнейшим фактором, определяющим развитие корпоративного управления, назвали усилия самих банков. Сформулируем некоторые выводы, полученные на основе анализа результатов проведенного анкетирования.

Во-первых, российские банки придают все большее значение вопросам корпоративного управления. Прежде всего это региональные банки, для которых внедрение принципов наилучшей практики служит одним из способов повышения конкурентоспособности. В числе его наиболее актуальных аспектов выделяют относящиеся к созданию эффективной системы планирования, контроля и управления рисками. Проблемы взаимодействия между менеджментом и собственниками банка пока приоритетными не считаются.

Во-вторых, российские банки начинают осознавать, что одним из наиболее важных аспектов корпоративного управления является защита интересов вкладчиков.

В-третьих, переход на МСФО не снимает остроты проблемы раскрытия информации в российских кредитных организациях. Обеспечение прав заинтересованных лиц на ее получение в настоящее время требует от банков выработки комплексной информационной политики.

В-четвертых, основным стимулом раскрытия структуры собственности российских банков служит перспектива привлечения ресурсов на внутренних и внешних финансовых рынках. Приоритет прозрачности структуры собственности отмечается в первую очередь крупными московскими кредитными организациями, имеющими опыт эмиссии долговых ценных бумаг и заимствований у иностранных банков.

В-пятых, события мая-июля 2004 г. в российском банковском секторе наглядно продемонстрировали, в какой степени качество управления правовым и репутационным рисками может быть важно для банка и его вкладчиков. Результаты анкетирования свидетельствуют о недостаточном внимании советов директоров к проблеме комплаенс-риска, то есть риска несоблюдения банком действующего законодательства, регулирующих положений и кодексов поведения. В целом организация внутреннего контроля и управления рисками в российских банках пока не может быть признана удовлетворительной. Острота данной проблемы признается подавляющим большинством участников анкетирования, которые уже предпринимают конкретные шаги по ее решению.

[Графические материалы:

Рис. 1 Насыщенность банковских сетей регионов и уровень экономического развития (на 01.10.04)

Рис. 2 Распределение региональных банков и банков Московского региона по величине уставного капитала (в ед., на 01.10.04)

Рис. 3 Структура рынка вкладов населения

Рис. 4 Спрос на ликвидность со стороны разных групп банков (на 01.10.04, в%)

]