^ИС: Вопросы экономики
^ДТ: 16.05.2005
^НР: 005
^ЗГ: ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВ *.
^ТТ:

ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВ *.

Современная экономика не может стабильно развиваться без постоянного поступления финансовых ресурсов. Одним из важных институтов, обеспечивающих перераспределение финансовых потоков во времени и пространстве, являются банки. На инвестиционную направленность финансовых потоков банков оказывает влияние множество факторов, среди которых немаловажную роль играет эффективная государственная экономическая политика. И хотя проблема налогового стимулирования инвестиций в России возникла в начале рыночных реформ, она сохраняет свою актуальность и в настоящее время. Это связано с тем, что, несмотря на неуклонное увеличение объемов кредитования банками реального сектора экономики, вклад банковской системы в поддержание экономического роста остается скромным.

Основная часть кредитов реальному сектору носит краткосрочный характер и в большей степени направлена на пополнение оборотных средств предприятий. Доля долгосрочных кредитов (сроком свыше трех лет) в кредитном портфеле российских банков составляет всего 7, 5%(1). Крупнейшие предприятия-экспортеры и естественные монополии получают дешевые долгосрочные ресурсы из-за рубежа (в 2004 г. на иностранные кредиты приходилось 55-60% ссудной задолженности российских компаний сроком более одного года), но для основной массы компаний малого и среднего бизнеса, ориентированных на внутренний рынок, роль кредита как источника инвестиций остается незначительной. На 1.01.05 г. доля банковских кредитов в инвестициях предприятий в основной капитал составила 7, 3%(2).

Одной из причин недостаточного развития инвестиционных операций банков является их низкая доходность. Вследствие снижения процентной маржи банки с большей долей доходов от кредитования в общем доходе показывают меньшую рентабельность, у банков же с высокой рентабельностью эта доля значительно ниже средней. Причем доля процентных доходов в общей структуре банковских доходов так и не вернулась к докризисному уровню и остается низкой. За период с 1 июля 1998 г. по 1 января 2005 г. доля доходов по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам в общей структуре банковских доходов сократилась с 31, 3 до 13, 3%. Доля доходов от операций с ценными бумагами в структуре банковских доходов также существенно снизилась - с 34, 9 до 7, 8% (см. рис. 1). Сохраняющаяся в течение последних лет тенденция к увеличению средней доходности операций с ценными бумагами обеспечивает высокую рентабельность банков, в деятельности которых они занимают значительный удельный вес. Тем не менее доля инвестиционного портфеля в структуре вложений банков в ценные бумаги сократилась с 54, 6% на 1.01.03 г. до 41, 2% на 1.01.05 г. и продолжает снижаться.

Снижение инвестиционной активности банков происходит на фоне значительного улучшения их финансового положения: за 5 лет объем прибыли, полученной действующими кредитными организациями, увеличился более чем в 10 раз (с 17 млрд. руб. в 2000 г. до 178 млрд. руб. в 2004 г.). Немаловажную роль в этом сыграла налоговая реформа, позволившая существенно снизить налоговое бремя: были понижены ставки налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, отменен налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, и налог на пользователей автомобильных дорог, расширен список расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, в том числе расширены возможности создания резервов, и т.д. Причем данные изменения не повлияли негативно на величину налоговых доходов бюджета. Фискальная роль налоговых платежей банков хотя и невелика, но стабильна - на протяжении последнего десятилетия налоговые поступления от кредитных организаций в консолидированный бюджет неизменно составляют 2-3%.

Налоговая реформа не оказала стимулирующего воздействия на инвестиционную деятельность банков в силу ряда причин. Прежде всего потому, что с помощью одних только налоговых рычагов повысить инвестиционную активность банковского сектора невозможно. В основу системы налогового стимулирования инвестиционной деятельности банков должен быть положен принцип комплексности: соответствующий потенциал системы налогообложения должен использоваться государством наравне с иными рычагами стимулирования инвестиционной деятельности - денежно-кредитной политикой, формированием эффективной инфраструктуры финансового рынка, активной промышленной и структурной политикой.

Другой важнейший принцип налогового стимулирования инвестиционной деятельности банков - системность: для переориентации финансовых потоков из банковского в реальный сектор экономики необходимо налоговое стимулирование как инвестиционных операций банков, так и инвестиционного спроса и предложения. Причем высокая рискованность инвестиционных операций банков и необходимость отвлечения значительных ресурсов на длительный срок требуют стабильного и четкого налогового законодательства, а также эффективной судебной защиты прав и интересов налогоплательщиков и государства. В противном случае частые и значительные изменения налогового законодательства могут заметно снизить доходность инвестиционных операций для банков и повысить стоимость ресурсов для заемщиков. Кроме того, при крупных инвестициях в случае нарушения налогового законодательства может возникнуть необходимость уплаты больших штрафов и пени.

Все эти факторы необходимо учитывать при выработке системы налогового стимулирования инвестиций (см. рис. 2). Данная система должна быть нацелена на создание институционально-правовой и экономической среды, содействующей инвестициям в реальный сектор экономики.

Влияние налогообложения на доходность инвестиционных операций банка

Главный критерий, лежащий в основе выработки банком инвестиционной стратегии, - соотношение "доходность - риск - ликвидность", различающееся при операциях банка на кредитном рынке, рынке капитала и денежном рынке. В то же время налогообложение влияет на доходность банковских операций, что дает возможность с помощью налоговых льгот создать конкурентные преимущества инвестиционным операциям банка и сформировать благоприятные условия для активизации инвестиционной деятельности. Необходимость разделения налоговых режимов для инвестиционных и спекулятивных операций обусловлена тем, что долгосрочные банковские инвестиции способствуют удовлетворению инвестиционных потребностей экономики и обеспечивают прирост общественного капитала. Соответственно в отличие от спекулятивных операций, которые хотя и увеличивают доход конкретного банка, но сопряжены с перераспределением общественного дохода, инвестиционная деятельность банков позволяет получить доход на уровне не только банка, но и общества в целом.

Однако введение для банков специфических льгот может еще больше усложнить и без того непростую систему налогообложения банков. Некоторые специальные схемы налогового стимулирования при сомнительных результатах могут привести лишь к снижению бюджетных доходов. Во избежание этого состав конкретных мер в данной области должен определяться исходя из принципа адекватности, то есть при их введении следует принимать во внимание особенности реальной экономической ситуации. Так, льготирование приоритетных направлений деятельности эффективно только при прочих равных условиях, но достижение желаемого результата маловероятно при низкой доходности или высокой рискованности инвестиций.

Примером может служить существовавшее до 1996 г. освобождение от налогообложения банковской прибыли, полученной вследствие предоставления целевых кредитов на срок 3 года и более предприятиям, использующим полученные кредиты для капитальных вложений в развитие их производственной базы. В 1994 г. только 2, 1% общей суммы кредитов было выдано на соответствующий срок. Банки не могли проконтролировать их целевое использование, в результате более 60% кредитов было выдано холдингам без определенной отраслевой принадлежности, основная деятельность которых была сконцентрирована в сфере обращения, и только 30% было направлено в промышленный сектор экономики. По тем же причинам не действовала и существовавшая до 1997 г. налоговая льгота в виде снижения до 8% ставки налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, если не менее половины кредитного портфеля банка составляли вложения в сельскохозяйственное производство и переработку, а также в развитие малого бизнеса (кроме предприятий розничной, оптово-сбытовой, снабженческо-сбытовой торговли). Несмотря на предоставленную льготу, банки не кредитовали предприятия агропромышленного комплекса и малого бизнеса из-за их критического финансового состояния и высоких кредитных рисков.

Для оценки эффективности предоставления налоговых льгот банкам, занимающимся средне- и долгосрочным кредитованием, проанализируем влияние налогообложения на доходность кредитных операций. Теоретически снижение уровня налоговых изъятий повысит привлекательность кредитных операций для банков, а рост прибыли расширит их ресурсную базу. В общем виде данную зависимость можно представить следующим образом:

[ ]

Очевидно, чем меньше значение коэффициента налоговой нагрузки, тем выше эффективность кредитных операций. Если кредитные операции будут освобождены от налогообложения (при Ktk = 0), то их доходность возрастет в 1/(1 - Ktk) раза. Например, при действующей ставке налога на прибыль в 24% доходность кредитных операций может повыситься на 32%. Однако это потребует внесения изменений в действующее налоговое законодательство.

В настоящее время ставка налога на прибыль также может быть снижена законами субъектов РФ, но не более чем на 4 п.п. В этом случае доходность кредитных операций возрастет лишь на 5%. Вместе с тем реализация подобных мер значительно осложнит порядок налогообложения банков, поскольку потребует формирования отдельной налоговой базы и ведения раздельного учета доходов (расходов) по данным операциям. Действующий в настоящее время "котловой" метод исчисления налога на прибыль предполагает, что доходы и расходы от кредитных операций смешиваются с доходами и расходами от иных операций (кроме случаев, установленных НК РФ). На практике, как отмечают специалисты(3), сложно из общего объема прибыли банка за отчетный период выделить ту ее часть, которая получена от кредитных операций. В то же время налоговое стимулирование инвестиционной деятельности банков должно отвечать принципу эффективности: при определении его направлений необходимо учитывать не только прямые, но и косвенные издержки.

Таким образом, введение налоговых льгот в качестве способа повышения эффективности кредитных операций будет действенным лишь в случае полного освобождения от налогообложения соответствующих доходов. Однако, как показывает зарубежный опыт, льготирование процентных доходов характерно в основном для оффшорных государств, что позволяет использовать "проводящие" (conduit) банки для перевода финансовых ресурсов в виде кредитов и процентов по ним. В Нидерландах процентная маржа до определенного предела полностью исключается из налогообложения. Поскольку эта страна имеет с Россией соглашение об устранении двойного налогообложения, то проценты за кредит банку могут быть уплачены без каких-либо дополнительных налогов "у источника". В большинстве развитых стран налоговые реформы конца XX в. были направлены, напротив, на унификацию налогообложения прибылей компаний и сближение принципов обложения банковских и небанковских корпораций.

Вместе с тем возможные пути налогового воздействия на доходность инвестиционных операций банков не ограничиваются предоставлением налоговых льгот. Существенное значение имеют порядок признания доходов и расходов, состав расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль (например, расходов на оценку залога, его страхование), а также учет при формировании налоговой базы созданных резервов (резерва на возможные потери по ссудам, резерва по сомнительным долгам). Проводимая налоговая реформа позволила решить многие проблемы, однако отдельные положения налогового законодательства по-прежнему не учитывают специфику банковской деятельности и являются источником потенциальных налоговых рисков для банка. В частности, более четкого определения требует момент прекращения начисления процентов по просроченным ссудам.

Налоговые риски банка при осуществлении инвестиционных операций

Инвестиционные операции банков сопряжены с отвлечением значительных ресурсов на длительный срок. В связи с этим еще на этапе стратегического планирования банк должен оценить не только тенденции развития денежного рынка и рынка капиталов, но и все возможные риски при выборе той или иной стратегии. Одним из источников потенциальных рисков для банка является наличие в налоговом законодательстве норм, предполагающих проверку соответствия рыночному уровню тарифов по кредитам, цены реализации ценных бумаг (ст. 40, 280 НК РФ). В действующем законодательстве данный порядок прописан недостаточно четко, арбитражная практика зачастую не позволяет разрешить все проблемные ситуации.

Так, в вопросе о возможности проверки налоговыми органами соответствия рыночному уровню применяемых банком тарифов по кредитам отсутствует не только согласие специалистов, но и единая линия в решениях федеральных арбитражных судов. Кроме того, и сам порядок проверки соответствия рыночному уровню процентных ставок по кредитам имеет множество недостатков(4). Например, до сих пор не сформировался экономически обоснованный подход к определению рыночной цены кредита. Это создает для банка дополнительную неопределенность и негативно сказывается на его заинтересованности в инвестиционных операциях, поскольку цены (тарифы), рассчитанные в соответствии с нормами налогового законодательства, могут отличаться от фактических на несколько порядков.

Специфика кредитных операций затрудняет применение к ним общих принципов определения цены услуг для целей налогообложения, однако у налоговых органов должен быть механизм, позволяющий препятствовать уклонению от налогов с помощью трансфертного ценообразования и сделок между взаимозависимыми лицами. Ведь нередко крупнейшими заемщиками банка выступают члены той же ФПГ, к которой он сам принадлежит, а когда акционером банка является управляющая компания (холдинг), то такая ситуация становится не исключением, а правилом. По оценкам экспертов, доля внутри-групповых кредитов составляет около 40% всего кредитного портфеля российских банков(5). Кэптивные банки собирают ресурсы со всех клиентов, а кредитуют в основном группу привилегированных, остальные же получают кредиты по остаточному принципу. При этом кредитование компаний из родственного холдинга производится по пониженным ставкам и комиссионное вознаграждение кэптивному банку также выплачивается редко.

Тем не менее при использовании данного механизма необходимо различать случаи недобросовестного поведения налогоплательщиков (например, создание кредитно-депозитных схем) и предоставления льготных кредитов в процессе реализации маркетинговой политики банка для привлечения новых клиентов, выхода на новые рынки. К сожалению, действующий порядок налогообложения не позволяет проводить такие различия, хотя гибкость тарифной политики банка является важным фактором обеспечения его финансовой устойчивости. Банк юридически не зависим в определении своей договорной, кредитной, процентной политики; устанавливаемые им процентные ставки по кредитам рассчитываются с учетом существующего спроса и предложения, соотношения активов и пассивов банка, экономического состояния клиентов. Налоговые же органы должны использовать расчетные методы определения цены банковских услуг только в случае, если заключаемые налогоплательщиком сделки направлены на искусственное занижение налоговых обязательств.

В связи с этим наиболее перспективным представляется расширение полномочий налоговых органов по установлению взаимозависимости банка и его клиентов при одновременном отказе от иных методов контроля тарифов по банковским услугам. Использование условных методов налогообложения с определением налоговой базы по рыночным ценам, когда в силу особых отношений между взаимозависимыми лицами потенциально возможен сговор об искусственном изменении цены сделки с целью уменьшения налоговых обязательств, является широко распространенным приемом налоговой техники в развитых странах.

Так, в США Служба внутренних доходов уполномочена распределять валовой доход, списания и кредиты между связанными (взаимозависимыми) налогоплательщиками в степени, необходимой для предотвращения уклонения от уплаты налогов. При этом сделки между связанными сторонами (контролируемые сделки) оцениваются на основе принципа "вытянутой руки" (arm's length basis), то есть как если бы несвязанные стороны строили свои отношения в неконтролируемых сделках.

Сложность данного механизма заключается в том, что существует множество вариантов взаимозависимости, поэтому в налоговом законодательстве следует закрепить не их перечень, а некие общие критерии, позволяющие установить взаимозависимость хозяйствующих субъектов.

Налоговое стимулирование инвестиционного спроса и предложения

Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности банков не может ограничиваться повышением доходности данных операций. Одним из основных факторов, определяющих масштабы инвестиционной деятельности банков, является также инвестиционное предложение (см. рис. 3). Недостаток длинных пассивов препятствует увеличению долгосрочных банковских инвестиций. Средняя продолжительность банковских вкладов составляет 1-2 года, предприятиям же кредиты необходимы на 5-10 лет, а ипотечные кредиты будут доступны среднему классу в случае их предоставления на 20-30 лет.

Поскольку налогообложение сокращает доходы, остающиеся в распоряжении экономических субъектов, налоговая стратегия государства должна быть направлена, с одной стороны, на стимулирование роста собственного капитала банков и накоплений физических лиц и организаций, а с другой - на привлечение данных ресурсов в экономику. Причем льготирование различных источников инвестиционного капитала неодинаково отражается на банковских инвестициях, так как их объем и структура, а также ресурсное обеспечение должны быть сбалансированы с позиций максимальной доходности и минимального риска. Например, налоговое стимулирование увеличения собственных средств банков косвенно будет способствовать развитию долгосрочных и рисковых банковских инвестиций.

В последнее время идея о необходимости налогового стимулирования роста банковского капитала получила широкое распространение. Так, Я. Дубенецкий предлагает использовать в этих целях набор налоговых льгот: для банков - налоговую льготу в части капитализируемой прибыли; для организаций и физических лиц - исключение из налогообложения средств, направленных на покупку акций банка(6). Действительно, введение данных налоговых льгот может стимулировать рост банковского капитала. Однако при этом необходим механизм, позволяющий разделять случаи реального и фиктивного увеличения банковского капитала. В настоящее время, несмотря на достаточно высокие показатели капитализации российских банков, значительная часть прироста капитала (не менее 1/3) является следствием использования схем его фиктивного увеличения(7). Возможности задействовать данный капитал для реального расширения инвестиционных операций вызывают определенное сомнение.

В то же время собственные средства занимают небольшую долю в общем объеме банковских ресурсов. Поэтому актуальна стратегическая направленность налогообложения на стимулирование накоплений и их привлечение в экономику (в банковские вклады, инвестиционные фонды или напрямую на фондовый рынок). На решение названной задачи должна быть нацелена вся система налогообложения доходов, особенно доходов от капитала (процентных доходов по вкладам в банках, дивидендов, доходов от операций неинституциональных инвесторов на рынке ценных бумаг). Для этого нужно создать соответствующую систему налоговых льгот. В действующей налоговой системе данная задача, к сожалению, не решена. Напротив, порядок налогообложения доходов физических лиц от операций на рынке ценных бумаг сложен для понимания не специалистами.

Вместе с тем определенной льготой является освобождение от налогообложения доходов в виде процентов по вкладам: по рублевым вкладам - в пределах ставки рефинансирования, а по вкладам в иностранной валюте - до 9%. С суммы превышения должен быть уплачен налог на доходы физических лиц по ставке 35%. При отсутствии искажающего воздействия налоговой системы объем банковских вкладов населения увеличивается по мере роста его денежных доходов. Так, доля привлеченных средств физических лиц в пассивах банковского сектора за период с 1 января 2000 г. по 1 января 2005 г. повысилась с 18, 7 до 27, 5%. Отношение средств физических лиц, привлеченных банками, к денежным доходам населения возросло с 10, 2 до 18, 4%.

Однако по мере интеграции России в мировую экономическую систему проблема налогообложения доходов с капитала будет все больше обостряться. Число стран, в которых процентные доходы не облагаются налогом на доходы, неуклонно сокращается. С 1 июля 2005 г. вступит в силу Европейская налоговая директива, согласно которой банки Великобритании, Германии, Греции, Дании, Ирландии, Испании, Италии, Нидерландов, Португалии, Франции, Финляндии и Швеции будут обязаны информировать налоговые службы стран - членов ЕС о наличии счетов их граждан. Австрия, Бельгия, Швейцария, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Андорра, а также оффшорные центры Джерси, Гернси и остров Мен не будут предоставлять сведения о вкладчиках налоговым службам других стран, но за это будут взимать налог с банковских доходов нерезидентов, хотя до введения директивы данные доходы налогами не облагались. Ставка налога в 2005 г. составит 15%, 1 января 2008 г. она возрастет до 20%, а с 1 января 2011 г. - уже до 35%. Налоговые поступления будут разделены: 25% останутся в государстве, в котором был получен данный доход, а 75% поступят в бюджет страны местожительства инвестора.

Реализация данных мер в России привела бы к оттоку вкладов населения из банков и снижению инвестиционной активности в экономике. По этим же причинам Украина продлила до 1 января 2010 г. мораторий на введение налога на проценты по банковским вкладам и сберегательным сертификатам физических лиц, хотя первоначально налог на доходы от депозитов по ставке 5% предполагалось ввести с 1 января 2005 г.

Налоговое стимулирование накоплений имеет и другую сторону - оно оказывает влияние на спрос на инвестиционный капитал (см. рис. 3), на объем внутренних источников финансирования инвестиций (прибыли, амортизации, инвестиций собственников предприятия) и на потребности экономических субъектов в привлечении внешних ресурсов. Снижение налогов на прибыль при прочих равных условиях ведет к повышению доли накоплений предприятий, направляемых на инвестирование. Вместе с тем влияние, оказываемое налогообложением на инвестиционный спрос, гораздо шире. Оно охватывает не только формирование спроса на инвестиционный капитал, но и соотношение собственных, привлеченных и заемных источников инвестиционных ресурсов. Впрочем, на инвестиционный спрос воздействует целый комплекс макро- и микроэкономических факторов, и налогообложение играет в нем отнюдь не самую важную роль. Например, в настоящее время банки столкнулись с проблемой недостатка финансово стабильных заемщиков, что ограничивает возможности развития кредитных операций.

Проблемы формирования благоприятной налоговой среды для заемных ресурсов

Налоговая система не должна создавать дополнительных препятствий налогоплательщикам (как юридическим, так и физическим лицам), привлекающим заемный капитал. Для решения данной задачи необходимы два основных условия: во-первых, обеспечить вычет сумм процентов, уплаченных за пользование заемными ресурсами, при определении налоговой базы; во-вторых, исключить из налогового законодательства положения, связанные с налоговыми рисками в случае привлечения налогоплательщиком заемных ресурсов. Используемый налоговый режим может увеличивать стоимость их привлечения (в случае частичного включения в расходы, учитываемые при налогообложении), либо, напротив, стимулировать заимствования на кредитном рынке или рынке ценных бумаг (путем создания льготного порядка налогообложения).

В зарубежных странах широко используется налоговое стимулирование привлечения заемных ресурсов на цели развития бизнеса как организациями, так и физическими лицами. Организации всю сумму процентов включают в состав расходов, поскольку в противном случае повысится экономическая ставка налога на прибыль, а сокращение чистой прибыли ограничит возможности фирмы по привлечению заемного капитала. Во многих странах физическим лицам предоставляется возможность уменьшать сумму подлежащего уплате подоходного налога на величину выплаченных процентов по займам, взятым на цели производственных инвестиций. В частности, такая налоговая скидка используется в Бельгии, Германии, Греции, Дании, Испании, Канаде, Норвегии, Нидерландах, Финляндии, Швеции. Налоговая скидка в отношении процентов по займам, полученным физическими лицами для целей бизнеса, введена в Австралии, Франции, Турции, Ирландии, Японии, США (ограничена определенным размером), Великобритании (в полной сумме вычитаются только проценты по займам на деловые цели или приобретение предметов делового использования).

В России подобные налоговые льготы отсутствуют. Кроме того, существуют определенные ограничения по отнесению на расходы процентов за пользование заемными ресурсами. Согласно действующему порядку налогообложения, при отсутствии сопоставимых долговых обязательств в состав расходов разрешено включать проценты по рублевым кредитам в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1, 1 раза (то есть 14, 3%), а по валютным кредитам - 15%. Однако на практике банки достаточно легко обходят данные условия.

Во-первых, заемщику могут быть предоставлены два и более одинаковых кредита (в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах под аналогичное обеспечение) по одинаковым ставкам. В результате возникают сопоставимые долговые обязательства, что позволяет клиенту в полном объеме включать уплаченные проценты в состав расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль.

Во-вторых, величина процентов за кредит может быть увязана с взиманием дополнительной платы в виде комиссии (за оказание информационно-консультационных услуг, расчетно-кассовое обслуживание, ведение ссудного счета, резервирование средств по открытой кредитной линии и т.д.). Этот способ применяется реже, поскольку, с одной стороны, он ухудшает финансовые показатели банков (приводит к сокращению процентных доходов), а в ряде случае сопряжен и с необходимостью уплаты НДС. С другой стороны, суммы комиссии могут быть включены заемщиком в состав расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, только если они экономически обоснованы и документально подтверждены. Экономическая обоснованность расходов на оплату комиссионных предполагает, что в договоре на предоставление клиенту услуг должен быть четко определен их состав и характер и они должны быть непосредственно связаны с управлением производством и производственной деятельностью. Например, если ведение ссудного счета означает осуществление банковских проводок, то вряд ли можно признать, что клиенту оказываются дополнительные услуги, и, подав в суд, налоговый орган сможет доказать необоснованность расходов на их оплату.

Эффективнее было бы отказаться от установления законодательных ограничений на включение в состав расходов процентов за пользование заемными ресурсами при одновременном усилении контроля за взаимозависимостью кредитора и заемщика. Кроме того, необходимо налоговыми мерами стимулировать привлечение организациями инвестиционных кредитов. В настоящее время в подобном случае организация вынуждена уплачивать больше налогов, чем при привлечении кредитов на пополнение оборотных средств. Это связано с тем, что, хотя при расчете налога на прибыль проценты по кредитам включаются заемщиком в состав внереализационных расходов вне зависимости от цели их получения, однако налог на имущество определяется по данным бухгалтерского учета, в котором проценты по кредиту, взятому для приобретения инвестиционного актива (основных средств или материалов), до оприходования приобретаемого имущества включаются в его первоначальную стоимость.

В результате налогом на имущество облагается также и часть процентов по кредитам инвестиционного характера. Кроме того, основные средства в налоговом и бухгалтерском учете отражаются по разной стоимости, что требует ведения отдельных налоговых регистров по учету основных средств. Для заемщика выгоднее, если в кредитном договоре указано, что кредит взят на пополнение оборотных средств независимо от фактического направления его использования, так как в этом случае начисленные проценты будут одновременно учтены в бухгалтерском учете в составе операционных, а в налоговом - в составе внереализационных расходов.

Значительное влияние оказывает налогообложение и на заинтересованность физических лиц в получении кредитов, прежде всего ипотечных и потребительских. В зарубежных странах широкое распространение получила практика налогового стимулирования использования физическими лицами кредитных ресурсов. Так, полный вычет из налогообложения процентов по займам на покупку или улучшение дома применяется в Голландии, Дании, Ирландии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Португалии, США, Швеции, Швейцарии, Франции (действует дополнительный налоговый кредит на определенную долю в процентах от величины годовых инвестиций в покупку нового дома). Предельный размер льготы установлен в Финляндии и Италии (только для впервые приобретающих жилье).

В России налоговые льготы для физических лиц также рассматриваются как элемент создания благоприятной налоговой среды для развития ипотечного жилищного кредитования и кредитования жилищного строительства. В Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в РФ отмечается: "Наличие налоговых льгот, связанных с ипотечным жилищным кредитованием, является действенным экономическим фактором, стимулирующим со стороны государства развитие первичного ипотечного рынка. Они позволяют существенно увеличить доступность долгосрочных ипотечных кредитов для населения"(8). Меры налогового стимулирования развития жилищного кредитования направлены главным образом на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Проценты по целевым кредитам (займам) вычитаются в полном объеме, что согласуется с опытом большинства развитых стран, в то время как ограничение размера налогового вычета 1 млн. руб. существенно снижает его эффективность, поскольку зачастую не соответствует величине реальных расходов на приобретение жилья.

Влияние налогообложения на прочие виды кредитов менее значимо. В России отсутствуют налоговые рычаги стимулирования потребительского кредитования, хотя и в зарубежных странах данная льгота не получила столь широкого распространения, как налоговый вычет по ипотечному кредитованию. Проценты по потребительским кредитам полностью освобождаются от налога в Голландии, Дании, Ирландии и Финляндии; в определенных пределах - в Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Швейцарии. В то же время льготы по потребительскому кредитованию отсутствуют в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии и ряде других стран.

Вместе с тем в отношении потребительского кредитования не действуют и некоторые регулирующие меры. Так, из-под налогообложения выведен самый быстрорастущий сегмент рынка потребительского кредитования - экспресс-кредитование в местах приобретения товаров: определение материальной выгоды не производится в случае предоставления физическому лицу коммерческого кредита либо приобретения товара в кредит или рассрочку. Это связано с тем, что действующим законодательством не предусмотрены взаимоотношения ни банка-кредитора, ни физического лица-заемщика с третьими лицами (например, торговой организацией). Отсутствие излишних контрольных мер позволило банкам привлекать клиентов путем использования различных банковских продуктов и услуг.

Таким образом, для развития инвестиционных операций банков необходимо сочетание различных методов налогового стимулирования экономической активности в стране. Все рассмотренные направления налогового стимулирования инвестиционной деятельности банков должны быть объединены в единую систему, сочетающую стимулирующие аспекты с жестким контролем за соблюдением налоговых обязательств. Эффективная контрольная работа налоговых органов, учетно-аналитическая и консультационная деятельность органов исполнительной власти, подкрепленная надежной судебной защитой прав и интересов налогоплательщиков и государства, будет способствовать повышению налоговой культуры и улучшению общего инвестиционного климата в стране.

[Графические материалы:

Рис. 1 Структура доходов и расходов кредитных организаций (в %)

Рис. 2 Система комплексного налогового стимулирования инвестиционной деятельности банков

Рис. 3 Основные элементы системы комплексного налогового стимулирования инвестиционной деятельности банков

]

***

* Статья подготовлена на основе выступления на международном российско-германском научном семинаре "Актуальные проблемы развития банковского дела и рынков капитала в России и Германии", проходившем в Финансовой академии при Правительстве РФ 25~26 октября 2004 г.

1 Солнцев О., Хромов М. Кредиты вместо экспорта капитала. - Эксперт, 2004, N И, 22-28марта, с. 115.

2 Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия), 2005, N 30, апрель (www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_050301.pdf).

3 См., например: Николаева А. Льготы для ипотеки. Налог на доходы от ипотечных ценных бумаг могут снизить. - Ведомости, 2004, N 26, 16 февраля.

4 См. подробнее: Борисов О. Правомерность применения норм ст. 40 НК РФ в отношении кредитных операций банков. - Право и экономика, 2004, N 11.

5 Саркисянц А. О роли банков в экономике. - Вопросы экономики, 2003, N 3, 94.

6 Дубенецкий Я. Рост капитала - узловая проблема банков страны. - Проблемы прогнозирования, 2004, N 1, с. 52-53.

7 Саркисянц А. О роли банков в экономике, с. 96.

8 Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации".

Hosted by uCoz