^ИС: Вопросы экономики
^ДТ: 16.05.2005
^НР: 005
^ЗГ: ПИТЕР БАУЭР И ЕГО ЛИБЕРАЛЬНО-РЫНОЧНОЕ ВИДЕНИЕ.
^ТТ:

ПИТЕР БАУЭР И ЕГО ЛИБЕРАЛЬНО-РЫНОЧНОЕ ВИДЕНИЕ.

П. Бауэр последовательно и убедительно отстаивал положение об определяющей роли рыночной экономики в обеспечении экономического развития. Его вклад в популяризацию тезиса Адама Смита о созидательной роли обмена уникален.

Амартья Сен(1)

Один из основоположников теории экономического развития

На фоне господствовавшей среди экономистов после второй мировой войны активной пропаганды централизованного государственного планирования Питер Бауэр неизменно придерживался прямо противоположной позиции: тотальное централизованное планирование, протекционизм и зарубежная помощь - это серьезные препятствия на пути экономического прогресса. Опираясь на практические результаты своих собственных полевых исследований в Западной Малайзии, Западной Африке и Индии, а также на классические принципы либеральной теории, он пришел к твердому убеждению, что ограничение роли государства и экономическая свобода составляют обязательные предпосылки роста благосостояния индивидуума.

Питер Тамаш Бауэр (Pieter Tamas Bauer) родился 6 ноября 1915 г. в Будапеште. Он получил ученую степень в области юриспруденции в Будапештском университете, затем прослушал курс лекций по экономике в колледже Гонвиль и Каиус Кембриджского университета, в котором позднее преподавал. Основную часть блестящей академической карьеры Бауэра составила его профессорско-преподавательская деятельность в Лондонской школе экономики. В 1982 г. ему было пожаловано пожизненное звание пэра с присвоением соответствующего титула (Lord Bauer of Market Ward). Он являлся членом Британской академии, членом общества "Мон Пелерэн" (Mont Pelerin Society), а также первым лауреатом премии имени Милтона Фридмена (премия, размер которой составляет 500 тыс. долл., присуждается каждые два года Институтом Катона за продвижение либеральных принципов). При присуждении Бауэру этой награды были высоко оценены его: "неутомимая новаторская научная деятельность и большой вклад в осмысление той роли, которую играют собственность и свободный рынок в создании богатства; убедительные иллюстрации тех негативных последствий, к которым ведут межгосударственные трансферты; вдохновенное видение мира свободных и процветающих людей"(2). П.Бауэр умер 2 мая 2002 г. в возрасте 86 лет(3).

Красной нитью сквозь все труды Бауэра проходит следующая идея: сущность развития заключается в расширении спектра возможностей индивидуального выбора; при этом роль государства сводится к защите жизни, свободы и собственности, то есть к созданию благоприятных условий для реализации индивидуумом своих целей и желаний. Трактовка Бауэром экономического развития как процесса, который не только тесно связан с частной собственностью и свободой заключения договоров, но и предопределяется названными институтами, позволяет однозначно считать его выдающимся представителем великой классической либеральной традиции. Твердая приверженность Бауэра принципам свободной торговли и свободы личности стала выражением его глубоко уважительного отношения к чувству собственного достоинства, здравому смыслу и потенциальным способностям малоимущего населения развивающихся стран мира.

Противоположные взгляды на процесс развития

На протяжении многих лет после второй мировой войны общепринятой считалась точка зрения, согласно которой необходимым условием ускорения экономического роста слаборазвитых государств выступает тотальное централизованное планирование. Считалось, что малоимущее население развивающихся стран не может и не желает осуществлять перспективные сбережения и поэтому задача организации экономической жизни в интересах народа ложится на государство. Бауэр подверг серьезной критике этот догматический и высокомерный подход. Проведенное им изучение неформального сектора экономики в Западной Малайзии и Западной Африке убедило его в том, что бедняки посредством напряженного труда, проявляя качества бережливости и предусмотрительности, вполне способны преуспеть при условии, что государство не вмешивается в их деятельность, обеспечивая защиту прав собственности.

Государственное управление экономическим развитием. В 1957 г. видный экономист Стэнфордского университета П. Бэран писал: "Для развивающихся стран создание социалистической плановой экономики выступает существенным, фактически обязательным условием достижения в них экономического и социального прогресса"(4). Данная точка зрения получила широкое распространение среди западных экспертов, которые предлагали свои идеи Всемирному банку, а также другим международным организациям, занимающимся вопросами развития. Как отмечал Г. Мюрдаль: "Все экономические советники развивающихся стран, кто серьезно изучал эту проблему, ...рекомендовали централизованное планирование в качестве исходной предпосылки обеспечения прогресса"(5).

Бауэр подверг критике это расхожее мнение. Он предупреждал, что централизованное планирование представляет собой угрозу свободе личности. Тотальное планирование расширяет сферу власти государства, ограничивая возможности индивидуального выбора. В результате все экономические решения приобретают политический характер, а коррупция становится хроническим явлением. По мнению Бауэра, "поддерживая и расширяя сферу государственного контроля над жизнью граждан, централизованное планирование усиливает подчинение индивидуума власти. В плановой системе отсутствуют условия для реализации самостоятельного экономического развития, личной ответственности за будущее, устойчивой мотивации и экспериментального склада ума"(6).

Цель организаций, планирующих экономическое развитие, - поставить под контроль не только экономику, но и отдельных людей, а также трансформировать общество в целом. Действительно, согласно Бауэру, главная идея Мюрдаля состояла в том, что "индивидуальное поведение и общественные отношения должны быть перестроены с целью (по крайней мере декларируемой) повышения среднедушевых доходов"(7). Свобода не может быть дарована малоимущим, считалось, что будущее для них безразлично и что они не способны реагировать на ценовые сигналы рынка. Поэтому в их собственных интересах такое положение, при котором они являются пешками в руках просвещенных планирующих органов. Как полагал Бауэр, подобный антирыночный менталитет разрушителен: малоимущие не должны быть "неодушевленными кирпичами, перемещать которые призван некий квалифицированный строитель"(8).

В первые послевоенные годы большинство экспертов по проблеме экономического роста считали, что существует "порочный круг бедности", единственный выход из которого - активное использование централизованного планирования и иностранной помощи. Принудительные сбережения, протекционистская торговая политика, централизованные ведомства по сбыту, осуществляемые и контролируемые государством процессы производства и инвестиций, а также межгосударственные трансферты - все это считалось нормой. Бауэр придерживался прямо противоположной позиции: "Будь представление о порочном круге бедности верным, человечество до сих пор продолжало бы жить в каменном веке"(9).

Он одним из первых понял, что реальная проблема слаборазвитых стран заключается не в несостоятельности рынка, а в несостоятельности государства, которое попросту не способно обеспечить защиту прав собственности, соблюдение контрактов и невмешательство в рыночные процессы. Исследования, посвященные несостоятельности рынка, активно используются для жесткой критики рыночной системы. Те, кто предлагает заменить рыночную систему государственными решениями, редко обращаются к таким ключевым проблемам, как концентрация экономической власти в руках политиков, последствия ограничения выбора, цели политиков и высших чиновников-управленцев, качество и уровень знаний, а также методы их распространения в обществе(10).

В настоящее время хорошо известны такие неизбежные родовые черты плановой системы, как политизация экономической жизни, ограничение свобод, а также тот ущерб, который ею наносится гражданскому обществу. Даже Всемирный банк в своем ежегодном "Докладе о мировом развитии" за 1997 г. признал наивность мнения, согласно которому "хорошие советники и технические эксперты способны разработать хорошую экономическую стратегию, которая затем будет реализована хорошими правительствами в интересах всего общества". "Основу деятельности государственных органов управления составляли мифические схемы. Частные инвесторы - в условиях нестабильности как государственной политики, так и существующего руководства - воздерживались от активной деятельности. Могущественные правители действовали непредсказуемо. Коррупция приобретала эндемический характер. Процесс экономического развития характеризовался крайней неустойчивостью, а проблемы бедности и нищеты, не получая решения, становились хроническими".

Либерально-рыночное видение Бауэра. Изучив опыт ряда развивающихся стран, Бауэр пришел к следующему выводу: основу процесса экономического развития составляют существующие в обществе институты, культурно-ценностные ориентации и поведенческие нормы, а отнюдь не планирование, крупномасштабные инвестиции либо наличие природных ресурсов(11). Функционирование экономики определяется личностным, культурным и политическим факторами, человеческими способностями и мотивациями, а также общественными и политическими институтами. Там, где названные факторы эффективны, капитал будет создаваться внутри страны либо привлекаться из-за границы, скажем, в случае дефицита культивируемой земли проблема обеспечения продовольствием будет решаться путем интенсификации сельскохозяйственного производства или посредством импорта за счет средств, получаемых от экспорта других товаров.

Целиком и полностью находясь в русле принципов классической либеральной традиции, приоритетное значение Бауэр придавал институциональным факторам, в первую очередь ограничению власти и защите частной собственности. Он также не рассматривал в качестве непреодолимых препятствий на пути достижения экономического прогресса такой фактор, как плотность населения и темпы его роста, при условии, что институциональная структура общества благоприятствует свободной и ответственной деятельности. Действительно, согласно Бауэру, "экономические достижения и прогресс предопределяются не количеством людей, а их поведением"(12).

Пожалуй, наиболее острой критике Бауэр подверг широко распространенную среди экспертов точку зрения, согласно которой для смягчения проблемы нищеты необходимы крупномасштабные государственные инвестиции. По мнению Бауэра, "ошибочно считать инвестиции единственным либо главным фактором экономического развития. Другие факторы - такие, например, как действие институциональных и политических сил, качественные характеристики и взгляды населения, а также наличие взаимодополняющих ресурсов - нередко не менее, либо даже более важны ...Утверждение, согласно которому капитал создается в процессе развития, неизмеримо более содержательно, нежели положение о том, что экономический рост - это функция капитала"(13).

Следствием так называемого "инвестиционного фетишизма" экспертов по вопросам развития стали многочисленные крупномасштабные проекты, которые, будучи внушительными памятниками правящей элите, оказались малорезультативными (либо вообще безрезультатными) в плане сокращения бедности (14). Утверждать, что малоимущие слои населения в принципе не способны сберегать и инвестировать в будущее, означает, по мнению Бауэра, полное игнорирование уроков истории. Мелкие земельные собственники (мелкие производители) в Западной Малайзии и Западной Африке продемонстрировали завидную предусмотрительность и заинтересованность, воздерживаясь от текущего потребления на период полного вызревания своих посадок (речь идет о каучуконосах в Западной Малайзии и о деревьях какао в Британской Западной Африке), которым требуется несколько лет для достижения полноценных рыночных кондиций(15). Никакого принуждения или насилия в данном случае не потребовалось. А вот что оказалось действительно необходимым для содействия и поощрения развития коммерческой деятельности малого бизнеса - так это отсутствие ограничений со стороны государства для входа на рынок(16).

Итак, "проблема преодоления нищеты ...не требует привлечения крупномасштабных капиталов. Для ее решения необходимы изменение менталитета и преодоление негативного отношения к процессу роста материального благосостояния, готовность руководствоваться в своей деятельности требованиями рынка вместо прямого удовлетворения собственных потребностей, а также последовательная реализация соответствующей государственной политики"(17).

Цель и критерий экономического роста

Стержневым элементом представлений Бауэра о процессе экономического развития выступает свобода личности, которой он придавал первостепенное значение. В работе "Экономический анализ и политика в слаборазвитых странах" он писал: "Я считаю расширение диапазона выбора, то есть спектра имеющихся у граждан эффективных альтернативных возможностей, главной целью и критерием экономического развития". Он не трактовал экономическую свободу и свободу личности на автономные, друг от друга не зависящие понятия. Скорее, наоборот, он аргументированно доказывал, что "рыночная экономика составляет необходимое условие свободы личности"(18). Важнейшая роль правовой системы связана, согласно Бауэру, с тем обстоятельством, что она позволяет четко определить набор вариантов, имеющихся в распоряжении отдельных граждан.

Подобно классикам либерализма, Бауэр полагал, что если государство ограничивается обеспечением защиты личности и собственности, то увеличение объема рыночных сделок происходит естественным путем, а у людей появляются значительно более широкие возможности выбора, нежели в условиях централизованного планирования. Отличительная черта "рыночного строя", по Бауэру, состоит в том, что он "сводит к минимуму возможность как отдельных личностей, так и групп насильственным образом ограничивать диапазон выбора других людей"(19). Действительно, в условиях свободного рынка люди богатеют, как правило, исключительно посредством расширения спектра возможностей, предлагаемых потребителям. Напротив, в плановой системе решению проблемы удовлетворения запросов потребителей уделяется необоснованно мало внимания.

Закон и Свобода

Великий французский либерал Ф. Бастиа сформулировал ключевую идею свободы в рамках закона так: "Закон - это форма легитимации естественного права человека на самозащиту; когда на смену коллективной силе приходит действие индивидуальных сил в конкретных сферах, в которых индивидуумы имеют право действовать, делая то, что они имеют право делать при условии соблюдения безопасности личности, свободы и прав собственности. В результате этого обеспечивается власть правосудия над всеми"(20). Ограничение роли государства является важнейшим условием экономического развития именно потому, что оно равнозначно расширению диапазона возможностей индивидуального выбора.

По мнению Бауэра, создание институциональной инфраструктуры имеет более важное значение, чем строительство дорог. Он не считал инвестиции в основной капитал либо в материальные объекты инфраструктуры непременным условием экономического развития. Более того, он пришел к заключению, что если структура прав собственности благоприятна для осуществления рыночных сделок, то соответствующая комплементарная материальная инфраструктура сформируется естественным образом. В работе "Границы развития" Бауэр писал: "Развитая инфраструктура не была предварительным условием роста денежных доходов в Юго-Восточной Азии и Западной Африке. Подобно тому, как это зачастую происходит в других местах, объекты инфраструктуры создавались в процессе развития экономики... Произошедшее в немалой степени стало результатом добровольной индивидуальной реакции миллионов людей на расширения возможностей, порожденных преимущественно внешними контактами и открывающимися разными путями прежде всего в процессе функционирования рынка. Такое развитие событий стало возможным благодаря осуществлению последовательной, но ограниченной роли государства; причем это произошло без серьезного расходования государственных средств и без крупных иностранных субвенций"(21) (курсив мой. - Дж. Д.).

Для того чтобы у людей была подлинная свобода выбора, их права собственности должны быть законодательно защищены. Бауэр всегда подчеркивал важнейшую роль института частной собственности как для системы свободного рынка, так и для процесса развития. Переход от натурального хозяйства к рынку требует законодательства, которое обеспечивает соблюдение прав собственности, контрактов и соглашений, а также справедливое и оперативное разрешение возникающих конфликтов. Для Бауэра было очевидным, что ограничения на частную собственность подрывают не только экономическую свободу, но и свободу личности.

Как уже отмечалось, в 1948 г. Бауэр опубликовал работу, посвященную исследованию производства каучука в Западной Малайзии. В ней он подверг критике осуществляемую колониальным правительством практику ограничений, которая препятствовала приобретению дополнительной земли мелкими земельными собственниками. Он считал такой запрет на отчуждение земли под выращивание каучуконосов чрезвычайно вредным для мелких производителей и к тому же социально опасным: "Производство каучука - это отрасль, в которой при отсутствии законодательных ограничений маленький человек до последнего времени мог начать собственный бизнес, получая приличный независимый доход и имея возможность повышать свой социальный статус. До введения запрета на новые посадки и на отчуждение земли под выращивание каучуконосов сельскохозяйственные работники нередко достигали положения землевладельца (среднего, либо мелкого) посредством увеличения земельного надела... Осуществляемая в настоящее время политика развития производства, базирующаяся на широкомасштабном найме рабочей силы извне, а также запрет на расширение площади индивидуального землевладения прямо и непосредственно провоцируют рост экстремистских политических движений"(22).

Во времена, когда большинство экспертов в области экономического развития призывали к проведению антирыночной прогосударственной политики развития, Бауэр, безусловно, опережая свое время, прекрасно сознавал роль и значение экономической свободы (прежде всего права частной собственности) как решающего фактора, предопределяющего и экономическое развитие, и свободу личности.

Свободная торговля и экономическое развитие

Одна из основных черт трактовки Бауэром проблемы развития заключалась в том, что он последовательно отстаивал положение о ключевой роли торговли (как внутренней, так и внешней) в расширении диапазона возможностей индивидуального выбора. Развитие торгового класса и приобретение им все большего веса - процесс, который выгоден обществу, поскольку коммерческая деятельность предоставляет новые возможности, обеспечивает развитие кредита, а также взаимосвязь национальной и мировой экономики. Протекционизм ограничивает набор вариантов выбора и лишает людей шансов специализироваться согласно своим сравнительным преимуществам, а также обучаться в процессе взаимодействия с торговым классом.

Запрет на коммерческую деятельность не только нарушает права человека; он также снижает эффективность рынков и препятствует свободному движению информации, имеющему ключевое значение для успешного развития. Как отмечал Бауэр, если "отсутствуют возможности для торговли, то существуют серьезные ограничения процессов разделения труда и появления различных профессий или трудовых навыков. Без широких коммерческих связей во всем обществе серьезно затруднены, либо полностью прекращаются процессы появления и распространения новых идей, методов, сельскохозяйственных культур и потребностей. В самом деле, такого рода экономики характеризуются однозначным безальтернативным одобрением существующих превалирующих условий, а также безусловной властью традиций и обычаев"(23).

"Не случайно, - писал Бауэр, - самыми развитыми в "третьем мире" являются регионы, имеющие наиболее тесные торгово-коммерческие связи со странами Запада, и, наоборот, самыми отсталыми и бедными - те из них, для которых характерен минимум этих связей и контактов" (24). Чтобы убедиться в правоте логики Бауэра, достаточно взглянуть на печальные итоги развития Северной Кореи на фоне достижений Южной Кореи или же на впечатляющие успехи, достигнутые Китаем после того, как страна открылась внешнему миру в 1978 г.

Бедность - вечное явление?

Опираясь на теорию, а также анализ практики, Бауэр пришел к выводу, что централизованное планирование, протекционизм и помощь зарубежных стран вместо сокращения бедности, напротив, усугубляют эту проблему. Частная собственность вытесняется государством, а на систему свободной торговли налагаются кардинальные ограничения. У коррумпированных правительств в этих условиях появляется стимул опираться на межгосударственные официальные программы экономической помощи, что, в свою очередь, укрепляет их власть.

Те, кто утверждает, что слаборазвитые страны не способны развиваться без помощи извне и что бедность - явление вечное, не учитывают того факта, что "доходы - следствие экономического развития, а не его предпосылка. О том, что дело обстоит именно так, убедительно свидетельствует сам факт существования высокоразвитых стран - все они первоначально были слаборазвитыми и однако достигли поразительного прогресса без какой-либо внешней помощи"(25).

Зарубежная помощь зачастую идет не на решение проблем долгосрочного экономического развития и обеспечение свободы граждан, а на пополнение состояний и поддержку политических амбиций правителей стран "третьего мира". Такая помощь также обогащает национальных производителей в странах-донорах. Учитывая эти факторы, Бауэр утверждал, что без зарубежной экономической помощи не существовало бы и самого понятия "третий мир": "Концепция "третий мир" и политика экономической помощи развивающимся странам неразделимы. Одно не может существовать без другого... Таким образом, "третий мир" - это категория политическая, а не экономическая"(26).

Согласно трактовке Бауэра, межправительственные трансферты (то есть государственная экономическая помощь на цели развития) являются "особым самостоятельным источником враждебного отношения к рынку". Правители государств "третьего мира" заинтересованы в использовании зарубежной помощи для укрепления контроля за экономической жизнью в их странах: "Поскольку эта помощь непосредственно предоставляется правительствам, она способствует усилению позиций и расширению государственного сектора экономики по сравнению с частным сектором". Более того, Бауэр доказывал, что зарубежная помощь "порождает и усиливает политическую напряженность, которая, в свою очередь, также усугубляет враждебное отношение к рынку, что вдвойне верно для многонациональных обществ".

Таким образом, по мнению Бауэра, "официальная государственная помощь на практике оказывается серьезной антирыночной силой"(27).

К системе естественной свободы

В 1776 г. Адам Смит писал о "системе естественной свободы", которая возникает естественным образом при условии, что роль государства сводится к выполнению лишь некоторых основных функций, прежде всего к защите граждан и собственности для соблюдения справедливости. По Смиту, когда "все системы, основанные как на предпочтениях, так и на ограничениях", будут упразднены, "сама собой установится очевидная и простая система естественной свободы". В такой системе "каждый человек - пока он не нарушает законы правосудия - абсолютно свободен в выборе пути реализации собственного интереса и в применении своих способностей и капитала в конкуренции с другими людьми, либо группами людей"(28). Идея Смита была развита Бастиа, который писал: "Именно в соответствии с законом, согласно нормам справедливости, а также в условиях свободы, безопасности, стабильности и ответственности каждый человек сможет наилучшим образом реализоваться в обществе, а человечество достигнет ...максимального прогресса в осуществлении своего предназначения"(29).

Либерально-рыночная трактовка Бауэром проблемы экономического развития бесспорно лежит в рамках традиции Смита и Бастиа. Когда роль государства чрезмерно велика и оно вмешивается в деятельность институтов, присущих системе свободного рынка, свобода уступает место принуждению, а развитие, согласно Бауэру, прекращается.

Хотя отдельным странам, например, Китаю, удалось достичь весьма впечатляющих успехов в деле создания институтов свободного рынка, им предстоит еще многое сделать для преодоления того самого антирыночного менталитета, который в свое время подверг критическому анализу Бауэр. К тому же существует опасность, что в странах с нелиберальными демократическими режимами будет осуществляться прямое противодействие развитию либерально-рыночных принципов.

Подлинный вызов XXI века заключается в том, чтобы приблизиться к тому, что Смит называл "обществом естественной свободы", посредством сокращения вмешательства государства в экономику, а также соответствующего расширения экономической свободы и свободы личности. Именно поэтому либерально-рыночное видение Питера Бауэра содержания процесса экономического развития столь важно и в настоящее время.

Перевод с английского В. Малыгина

***

1 Sen A. Introduction. In: P. Bauer, From Subsistence to Exchange and Other Essays, p. ix-xi.

2 Blundell J. The Milton Friedman Prize for Advancing Liberty. In: A Tribute to Peter Bauer. London: Institute of Economic Affairs, 2002, p. 55.

3 Более подробно о жизни и творчестве Бауэра см. Dorn J. Economic Development and Freedom: The Legacy of Peter Bauer. - Cato Journal, 2002, vol. 22, No 2, p. 355-371;

Harris R. Powerful Economic Analyst with Controversial Views. - Financial Times, 2002, May 6, p. 6; Yamey B. Peter Bauer: Economist and Scholar. - Cato, Journal, 1987, vol. 7, No 1, p. 21-27.

4 Baran P. The Political Economy of Growth.New York, Monthly Review Press, 1957, p. 201.

5 Myrdal G. An International Economy: Problems and Prospects. New York: Harper, 1956, p. 201.

6 Bauer P. Dissent on Development. Revised ed. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1976, p. 84.

7 Ibid., p. 188.

8 Bauer P. Reality and Rhetoric: Studies in the Economics of Development. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1984, p. 5.

9 Bauer P. From Subsistence to Exchange and Other Essays. Princeton, NJ, Princeton University Press, 2000, p. 6.

10 Bauer P. Reality and Rhetoric: Studies in the Economics of Development, p. 30.

11 Bauer P. From Subsistence to Exchange and Other Essays, p. 29.

12 Bauer P. From Subsistence to Exchange and Other Essays, p. 30.

13 Bauer P. Economic Analysis and Policy in Underdeveloped Countries. Durham, NC, Duke University Press, 1957, p. 119.

14 Bauer P. Equality, the Third World, and Economic Delusion, ch. 14.

15 Bauer P. Report on a Visit to the Rubber Growing Smallholdings of Malaya, July-September 1946. London: His Majesty's Stationery Office, 1948; Bauer P. The Rubber Industry: A Study in Competition and Monopoly. London: Longmans, Green and Co. for the London School of Economics, 1948; Bauer P. West African Trade: A Study of Competition, Oligopoly and Monopoly in a Changing Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1954.

16 Bauer P. From Subsistence to Exchange and Other Essays, p. 9.

17 Bauer P. Equality, the Third World and Economic Delusion, p. 248. Д. Лал утверждал, что "наиболее серьезные диспропорции многих развивающихся экономик проистекают не из присущих рыночной экономике недостатков, а порождены проводимой экономической политикой иррационального дирижизма и, следовательно, отнюдь не являются неизбежными" (Lai D. The Poverty of "Development Economics". Cambridge, MA, Harvard University Press, 1985, p. 103).

18 Bauer P. Reality and Rhetoric: Studies in the Economics of Development, p. 27.

19 Ibid., p. 25.

20 Bastiat F. The Law. In: Selected Essays on Political Economy, 1964 [1850], p. 53. 21 Bauer P. The Development Frontier: Essays in Applied Economics. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1991, p. 190-191.

22 Bauer P. Report on a Visit to the Rubber Growing Smallholdings of Malaya, July-September 1946, p. 87.

23 Bauer P. From Subsistence to Exchange and Other Essays, p. 7.

24 Bauer P. From Subsistence to Exchange and Other Essays, p. 5.

25 Ibid., p. 6.

26 Bauer P. Reality and Rhetoric: Studies in the Economics of Development, p. 40.

27 Bauer P. Hostility to the Market in Less-Developed Countries. In: K. Brunner (ed.). The First World and the Third World: Essays on the New International Economic Order, p. 169-189. Rochester, NY, University of Rochester Policy Center Publications, 1978.

28 Smith A. The Wealth of Nations. New York, Modern Library, Random House, 1937 [1776], p. 651.

29 Bastiat F. The Law, p. 94.

Hosted by uCoz